Бедный Регер

**Vic** · 08.02.2005, 15:27

А это http://www.grammy.ru/channels/news/a...12143-1011.htm - совсем славно! Регер, оказывается, французский композитор! И вообще - любопытнейшая статья: при этом Поль Хиндемит, кажется, не главное.

**Vic** · 22.03.2007, 17:35

В газете "Музыкальное обозрение" (№ 6/2006, с. 5) наткнулся на интервью Е. Царёвой. Цитата: "Когда-то давно, после защиты диссертации, я сказала в одном интервью: 'Теперь мой долг перед Брамсом связан с публикацией его писем'. Этот долг отдал за меня мой ученик Сергей Роговой. И это совершенно естественно, поскольку он провёл в Германии такое количество времени, какое я не смогла бы выделить. В результате избранная переписка Брамса издана, и это осуществлено на высоком научном уровне".

**Повеса** · 22.03.2007, 17:41

Ну, Витюх, теперь, когда ты дослужился до модерации, дела Регера на Форуме явно пойдут в гору. Можно даже, мне кажется, и раздел специальный приурочить.
Я вот тоже собираюсь заняться изучением его музыки. Ты мне, думаю, порекомендуешь с чего начать

Так что поговорим про Брамса, про Регера. Попиаримся

**Vic** · 22.03.2007, 17:55

Сообщение от Повеса

Я вот тоже собираюсь заняться изучением его музыки. Ты мне, думаю, порекомендуешь с чего начать

Я тебя сейчас так огорчу, как ещё не огорчал: Регер не писал опер.

**Повеса** · 22.03.2007, 18:06

Сообщение от Vic

Я тебя сейчас так огорчу, как ещё не огорчал: Регер не писал опер.

Ет я знаю! Брамс, кстати, тоже. Я вообще, Витюх, больше люблю фортепьянную музыку, на самом деле.
А в Модерацию не зови - я еще попою

**анна бойм** · 22.03.2007, 20:54

Спасибо господину Vic в том, что указал на неточности.
Но мне почему-то кажется, что почти в любой книге музыковедческого (и не только) толка можно найти N-число ошибок. И чем больше копаться, тем больше найдешь. Издательство "Композитор" до сего дня оставалось одним из самых солидных; к минувшему юбилею ДДШ выпустило несколько книжек. На презентации в библиотеке МГК книжки расхваливаются, подчеркивается высокий уровень работы с материалом и проч. Через месяц сижу у Манашира Якубова, он открывает страницу и тыкает в одну ошибку, во вторую!.. (сейчас, увы, не помню названия книг, пред глазами лишь мизансцена). Ибо Манашир Абрамович - как хранитель архива ДДШ - на этом материале "собаку съел", а комментатор, конечно, мог всего не знать. Но это полдела. Это еще теоретически исправимая ситуация: ведь отыскали же Вы неточность, отыскал ее Якубов... В данном случае правда восторжествовала. (правда - в кавычках?)
Но вот я работала в различных архивах... ЦГАЛИ на Водном (ныне РГАЛИ), в архиве МХАТа, в рукописном отделе театрального музея Бахрушина, в архиве космонавтики, в мосгорархиве, в консерватории... Вы знаете сколько архивных материалов - являющихся для исследователя, зачастую, последней инстанцией - идут с ошибками? Фотография неправильно подписана, даты перевраны, номера перепутаны, письма не того и не к тому и проч. И знает об этом весьма ограниченный круг людей, с уходом из жизни которых, ошибка начинает править бал...
Я не прошу относиться к комментатору более снисходительно. Но ведь мы с вами, живя сто-двести-триста, да даже пусть пять лет, спустя не знаем, на каком этапе зародилась ошибка. И то, что вы с такой гордостью отстаиваете, может совсем не соответствовать действительности...

**Vic** · 22.03.2007, 23:44

Сообщение от анна бойм

Но мне почему-то кажется, что почти в любой книге музыковедческого (и не только) толка можно найти N-число ошибок. И чем больше копаться, тем больше найдешь. Издательство "Композитор" до сего дня оставалось одним из самых солидных; к минувшему юбилею ДДШ выпустило несколько книжек. На презентации в библиотеке МГК книжки расхваливаются, подчеркивается высокий уровень работы с материалом и проч. Через месяц сижу у Манашира Якубова, он открывает страницу и тыкает в одну ошибку, во вторую!.. (сейчас, увы, не помню названия книг, пред глазами лишь мизансцена). Ибо Манашир Абрамович - как хранитель архива ДДШ - на этом материале "собаку съел", а комментатор, конечно, мог всего не знать. Но это полдела. Это еще теоретически исправимая ситуация: ведь отыскали же Вы неточность, отыскал ее Якубов... В данном случае правда восторжествовала. (правда - в кавычках?)
Но вот я работала в различных архивах... ЦГАЛИ на Водном (ныне РГАЛИ), в архиве МХАТа, в рукописном отделе театрального музея Бахрушина, в архиве космонавтики, в мосгорархиве, в консерватории... Вы знаете сколько архивных материалов - являющихся для исследователя, зачастую, последней инстанцией - идут с ошибками? Фотография неправильно подписана, даты перевраны, номера перепутаны, письма не того и не к тому и проч. И знает об этом весьма ограниченный круг людей, с уходом из жизни которых, ошибка начинает править бал...
Я не прошу относиться к комментатору более снисходительно. Но ведь мы с вами, живя сто-двести-триста, да даже пусть пять лет, спустя не знаем, на каком этапе зародилась ошибка. И то, что вы с такой гордостью отстаиваете, может совсем не соответствовать действительности...

Спасибо за высказанное суждение! Под некоторыми из Ваших слов готов подписаться, в частности под мыслью об архивных материалах, которые могут породить ошибки. Это всё так. Но в данном случае речь ведь идёт совсем не о таких источниках информации. Каталог сочинений Регера вышел в свет в 1953 году в Лейпциге. Сочинения композитора орр. 123 - 131, 138 и 140 также изданы. Исследователю, который трудится в Германии долгое время, не составит особой заботы найти и то, и другое. А если и не в Германии! Например, существует Институт Макса Регера, любезные сотрудники которого могут ответить на вопросы, скажем, по электронной почте или по телефону. Иными словами, данные сведения доступны не в "архивном" режиме. Тем удивительней описанная неаккуратность. Я только об этом.

Не понял Ваши пассажи по поводу "правды в кавычках" и "не соответствия чего-то там действительности". У Вас есть конкретные возражения, иные сведения?

**Повеса** · 22.03.2007, 23:46

Сообщение от Vic

Не понял Ваши пассажи по поводу "правды в кавычках" и "не соответствия чего-то там действительности". У Вас есть конкретные возражения, иные сведения?

Витюх, а у меня есть целая книга с подписью автора! С письмами Регера. Вот так.
Я её только за 500 дол. налом могу отдать. И то подумаю сильно. А дешевле

**анна бойм** · 23.03.2007, 09:51

Сообщение от Vic

Не понял Ваши пассажи по поводу "правды в кавычках" и "не соответствия чего-то там действительности". У Вас есть конкретные возражения, иные сведения?

Нет-нет, речь совершенно не о Максе Регере — тут я ничего не могу сказать. Речь о том, что время старательно заметает свои следы. Маленький пример. Взяла я как-то в Муаре (музей архитектуры г-на Саркисяна) "досье" на советского архитектора Осипова, которым в ту пору интересовалась. И попалась мне сделанные им обмеры Красных ворот. Решила уточнить - когда же милая советская власть эти ворота снесла? Это не Соловецкий монастырь, не застенки НКВД, где люди пропадали тысячами и концы в воду. Это значительное каменное сооружение, стоявшее на глазах у всех москвичей. И что вы думаете? Сколь угодно упрекайте меня в источниковедческом невежестве, но найти точной даты их сноса я так и не смогла: даты пляшут (насколько сейчас помню) с 1926-го и чуть ли не по 1932 гг. В одних монографиях — одно, в других документах другое. А прошло каких-то несчастных 80 лет... И таких примеров могу привести десятки. Когда, скажем, случайный дедушка - реальный свидетель событий - берет в архиве документ с подписями и печатями и невзначай рассказывает архивисту, что всё в этой бумажке бред, а было на самом деле так-то и так-то...
Да и сколько раз сталкивалась с рассказами "живых свидетелей" - про Прокофьева, Шостаковича и проч. - и непролазной путаницы в их воспоминаниях было выше крыши.
Быть дотошным — замечательное качество, но всегда надо понимать, что на определенном уровне существует граница достоверности...

**Vic** · 23.03.2007, 12:09

Сообщение от анна бойм

...А прошло каких-то несчастных 80 лет...

Вы же наверняка знаете выражение: врёт как свидетель. В одной некогда горячо обсуждавшейся на форуме книжке описывается случай. Свидетели специально устроенной драки уже через несколько минут рассказывали каждый свою историю: кто видел двух участников "сражения", кто - трёх и т. п. Что уж говорить про несколько десятков лет.

Быть дотошным — замечательное качество, но всегда надо понимать, что на определенном уровне существует граница достоверности...

Совершенно согласен. Но ведь существует и понятие "добросовестность исследователя". Здесь кстати привести фразу из Вашего предыдущего сообщения:

Ибо Манашир Абрамович - как хранитель архива ДДШ - на этом материале "собаку съел", а комментатор, конечно, мог всего не знать.

Даже если комментатором почему-то стал человек, не являющийся крупным специалистом в комментируемой области, то почему же он не считает своей обязанностью обратиться к коллегам, более осведомлённым - так сказать, "дойти до ручки"?