Сравните исполнения 4: Шопен. Соната No 2. 2-ая часть.

[_Mactep]

Первый - вполне ровный, по всей видимости современное исполнение. Немного смазан в быстрой части, прекрасно динамичен в средней части. Назовем условно "Володось".
Второй - сплошная загадка. Первые такты сразу же обескураживают. Что за манерность? Но чем дальше, тем это исполнение захватывает больше и больше. Насколько удивительно звучит восходящая хроматическая гамма! Медленная часть, в отличие от "Володося" - абсолютно статична, как в Дебюсси. Потрясающий контраст. В-общем, я попал в плен этого исполнения. Назовем "Рихтер".
Третий - действительно агрессивен в быстрой части и танцевален в медленной. Наиболее "романтичен", так что вполне подойдет за "Горовица".

[Владислав]

Mactep, with all the respect: Рахманинов, а не Горовиц. Рахманинов. Остальное приложится. Хотя.. Я лицемерю: Антон Рубинштейн.

И ещё, при оценке смыслового содержания сонаты, ИМХО, нужно помнить название Поэтому сопли и мазурки отметаются. Это все равно, что третью часть играть на две октавы выше и в два раза быстрее ( )

[Владислав]

Ну вот.. Хотел вложение сделать с Артуром, как обещал, а он вавы не берет... Лана, в другой раз тогда

[caspi]

Первый - вполне ровный, по всей видимости современное исполнение. Немного смазан в быстрой части, прекрасно динамичен в средней части. Назовем условно "Володось".
Второй - сплошная загадка. Первые такты сразу же обескураживают. Что за манерность? Но чем дальше, тем это исполнение захватывает больше и больше. Насколько удивительно звучит восходящая хроматическая гамма! Медленная часть, в отличие от "Володося" - абсолютно статична, как в Дебюсси. Потрясающий контраст. В-общем, я попал в плен этого исполнения. Назовем "Рихтер".
Третий - действительно агрессивен в быстрой части и танцевален в медленной. Наиболее "романтичен", так что вполне подойдет за "Горовица".

Классный разбор, спасибо !
Скоро - правильные ответы.

[maestroru]

Caspi, а нельзя ли выложить первые части Сонаты, у ж очень любопытно

[caspi]

Ну если любопытно, то конечно можно.
Порядок исполнителей - тот же.

[Александр Самойлов]

Чо-та мне сдаётся, что "Володось" - это Аргерих.

[Александр Самойлов]

Второй - сплошная загадка. Первые такты сразу же обескураживают. Что за манерность? Но чем дальше, тем это исполнение захватывает больше и больше. Насколько удивительно звучит восходящая хроматическая гамма! Медленная часть, в отличие от "Володося" - абсолютно статична, как в Дебюсси. Потрясающий контраст. В-общем, я попал в плен этого исполнения. Назовем "Рихтер".

Это не может быть Рихтер по одной простой причине - он не мог выносить само название b-moll`ная соната.

[caspi]

Ну раз Александру Самойлову уже тут кое-что сдаётся (кстати, с обновлённым pic-oм, Александр ), огласим список.

1. Володось - это и на самом деле Martha Argerich.
2. Рихтер при ближайшем рассмотрение оказался Владимиром Ашкенази.
3. Ну а Горовиц лёгким движением руки превращается в ..... Самсона Франсуа (Samson François), довольно известного в 50/60-е годы парижского пианиста. Своеобразного и интересного. К сожалению, пристрастие к алкоголю свело карьеру и жизнь на нет, и, вероятно, самый крупный его проект (запись всего сольного Дебюсси) так и не был закончен. А жаль.... мне в его исполнении именно Дебюсси нравится как ничто. Ещё один интересный факт: премьера 5-ого концерта Прокофьева в US прошла с ним в качестве солиста.

[Александр Самойлов]

Рихтер при ближайшем рассмотрение оказался Владимиром Ашкенази.

Не доводилось мне слушать этой сонаты в исполнении Ашкенази. Чесно говоря, я разочарован во 2-й части. Абсолютно неоправданная ритмика в крайних разделах, нелогичные ускорения и главным образом замедления - вначале мне показалось, что он просто не справляется с темпом и только потом понимашь, что это, оказывается, так задумано...Буим слушать 1-ю.