"Музыкант вовсе не должен быть грамотным?" (о правописании, речи, исполнении и др.)

[yesterday]

Типичный случай во время приёмных экзаменов. Талантливый скрипач получает двойку (ни о какой тройке в его случае и речи не шло) по сочинению и «вылетает». На скрипичной кафедре скандал! Весть об этом доходит до ректора. На что Алиханов невозмутимо заявил:
- Пусть уважает учебное заведение, в которое поступает.
Но у одного профессора консерватории это вызвало бурю негодования. В ярости, потрясая кулаком, он произнес:
- Экзамен по русскому вообще надо отменить! Мы же принимаем му-зы-кан-тов!!! Они вовсе не обязаны быть грамотными, их дело – всего лишь играть!!

Мне хотелось бы знать, многие ли согласятся с этим профессором? Может, то, что дико звучит для меня, уже давно стало нормой? Музыкант, не знакомый с литературой своей страны (уж не говоря о мировой классике), не умеющий изъясняться на родном языке – может считаться музыкантом? Значит, его культурный уровень вовсе не важен? Образование? Интеллект?

А я-то всегда думала, что талантливый музыкант – это прежде всего интеллектуально развитая, мыслящая Личность. И что МГК – ВУЗ, где такие личности учатся…

Абсолютно право Тигран Абрамович :такой результат на любом из вступительных экзаменов у абитуриента, получившего высокий балл на специальности, показывает неуважение к учебному заведению.Человек что - не знал, что к сочинению тоже надо готовиться? Или просто самонадеянно решил, что ему позволено всё, и вступительные требования cуществуют исключительно для других? Понятно, что грамотность или есть, или её нет. Но ни для кого не секрет, что можно шпаргалки заготовить - даже если их сам будешь переписывать, и то что-то запомнишь. А раз уж не смогли вытянуть на проходной балл сочинение, несмотря на все усилия со стороны спец.кафедры - значит, был действительно криминал! Есть тут ещё одна сторона- в квалификациях, которые даются по окончании консерватории, есть такая, которую получают все выпускники, независимо от специальности: "преподаватель". Значит, учебное заведение несет ответственность за качество работы выпускников и в этой области. Одно из важнейших профессиональных слагаемых любого учительского успеха - умение сформулировать свои мысли, без этого - никак!.. Можно, конечно, руководствоваться "чудесным" слоганом из песенки поп-идола начала 90-х: "Делай, как я!" и преподавать исключительно в этом русле, не сильно утруждая себя умными разговорами. Но это уже иной качественный уровень, вернее, его отсутствие, ИМХО. Да и элементарное знание литературы, театра, кино, живописи, истории помогает хорошему ремесленнику - т.е. научившемуся играть на инструменте или петь, - стать именно музыкантом, а не просто извлекателем звуков. Всё-таки, музыка - это не спорт, и "лица необщее выраженье" у любого музыканта - результат не только усердных занятий на инструменте, а ещё и плод интеллектуальных поисков. Ассоциативное мышление - одно из важнейших качеств и для преподавателя, и для студента. Про такую малость, как просто обязательное владение культурой родного языка для человека, занимающегося одним из интеллектуальных видов деятельности , умолчу: надеюсь, это не требует доказательств...

[lerit]

Интуитивной грамотности нет и быть не может. Человек читающий не задумывается как написать то или иное слово, правила же все равно не охватывают всего многообразия правописания, кроме того, чтобы вспомнить правило, нужно засомневаться в собственной грамотности.

[mamair1]

Не знаю, где как, а у нас, чтобы поступить в любой технический ВУЗ или даже техникум нужно сдать тест по русскому языку (помимо математики и физики). Тоже можно было бы рассуждать - зачем, если человек "мыслит формулами"?

[lerit]

Не знаю, где как, а у нас, чтобы поступить в любой технический ВУЗ или даже техникум нужно сдать тест по русскому языку (помимо математики и физики). Тоже можно было бы рассуждать - зачем, если человек "мыслит формулами"?

Да никто не спорит: нужно грамотно излагать свои мысли. Просто в случае с тем скрипачом видится печальная перспектива армейской службы со всеми вытекающими. Технический вуз может и подождать.

[Flauto]

Пока гром не грянет - мужик не перекрестится. Вот так и здесь. А Родной язык знать надо и всё остальное тоже. Это же минимум...

[lorien-sun]

Интуитивной грамотности нет и быть не может. Человек читающий не задумывается как написать то или иное слово, правила же все равно не охватывают всего многообразия правописания, кроме того, чтобы вспомнить правило, нужно засомневаться в собственной грамотности.

согласна. я из школьной программы не помню ни одного правила, кроме "жи-ши". все эти правила никому не нужны. я научилась грамотно писать только после того, как стала много читать. лучшие учителя-это прекрасные писатели. а ещё неплохо иметь в друзьях подругу с врождённой грамотностью(к счастью, у меня такая была ), желательно живущую в другом городе, и переписываться с ней почаще. и тогда-никаких поблем!

[Greg]

Я не верю в высокие профессиональные качества музыканта, если он не может легко справляться с науками (любыми: будь то математика, гармония или грамматика русского языка), потому что все эти вещи намного уступают по сложности задачам постижения музыкального произведения, его интерпретации, даже просто пониманию, осмысленному чтению партитуты.

Поскольку голова у человека одна на все случаи жизни, то невероятно, чтоб музыку он мог глубоко понимать, а какую-нибудь науку - нет. Тогда он и в музыке такой же недалёкий будет. (это как в компьютере, когда слабый процессор: всё работает медленно и при сложных задачах зависает).

Всякие разговоры о том, что у него "хорошие руки" - это разговоры "в пользу бедных". Музыкант без головы - это плохой музыкант, в просторечии таких называют "лабухами". Такие музыканты тоже могут быть востребованы, но им не обязательно учиться в консерваториях.

Две цитаты:

Мария Юдина как-то сказала племяннику: "Ты думаешь, что играют пальцами? Играют вот чем" (и она показала на свой лоб)

Бетховен: "Нет такой книги, которая была бы для меня чересчур учёной".

[lerit]

Greg, Вы ломитесь в открытую дверь. Конечно, музыканту нужен широкий кругозор. Но ведь речь идет об ученике, с которым в этом плане плохо работали.

[yesterday]

Я не верю в высокие профессиональные качества музыканта, если он не может легко справляться с науками (любыми: будь то математика, гармония или грамматика русского языка), потому что все эти вещи намного уступают по сложности задачам постижения музыкального произведения, его интерпретации, даже просто пониманию, осмысленному чтению партитуры.

А как же одарённость??? Музыканты часто не сильны в физике и математике. Очень часто встречаются блестящие математики или химики с полным отсутствием музыкального слуха. А литераторы не всегда компетентны в астрономии, хоть и стихи про луну часто слагают... Талант уникален, но далеко не всегда универсален, ИМХО...
Поскольку голова у человека одна на все случаи жизни, то невероятно, чтоб музыку он мог глубоко понимать, а какую-нибудь науку - нет. Тогда он и в музыке такой же недалёкий будет. (это как в компьютере, когда слабый процессор: всё работает медленно и при сложных задачах зависает).
Сравнение головы человека с компьютером здесь по меньшей мере некорректно и даже обидно. Всё-таки, человеческий мозг устроен так, что все его тайны до сих пор не могут разгадать учёные. А про устройство компьютера или процессора в доступной форме может рассказать ученик начальных классов.
А Вот М.В.Юдина была абсолютна права!!! Только это не все, к сожалению, понимают и признаЮт.

[kalina]

Если сам ученик хоть немного заинтересован в своём профессиональном будущем, то может почитать полезную литературу (для самообразования).