Кто боится классической музыки?

[boris]

Ой-ой-ой... Я ни в коем случае ничего не требую. Я просто рассказал, что думаю, вот и все. И предупредил заранее - я не Лидский и не Ситковецкий, авторитета мало у меня, чтоб требовать.

Что касается Лебрехта - так он, кроме того, что перепортил отношения со всеми людьми в индустрии и заработал чуть-чуть денег на своей книжке, пока что больше ничего не добился. Не потому что он "гонит пургу" - нет. Во многих вопросах он, может, и прав. Только их, вопросы, надо ставить чуть иначе, и акценты каплю по-другому ставить. Тогда, может быть, толк и будет. А пока - только скандалы.

Вот, собственно, и все, что я хотел сказать.

[zarastro]

Уважаемый Борис и все участники данного потока!
К сожалению, по крайней мере по отношению к Европе статья Нормана абсолютно совпадает с моими собственными наблюдениями последних 5 лет. Народу на концерты ходит все меньше, а возраст их все страше Увы. Только в январе-марте этого года я имел возможность побывать на целом ряде замечательных концертов в Каннах, Риме и Будапеште.
В Каннах на концерте "Кремераты" - треть зала, и притом что билеты были по 20-40 евро! В Риме - на 6-Малера с Мун Вун Чангом чуть больше половины зала, на 1-м скрипичном концерте Паганини с Кожимой и Шехеразаде с Ростроповичем - %70, но все эти люди старше 50 лет! Молодых (около 30 лет) - человек 5 на весь зал! То же было на "Семирамиде", и даже на "Махагони" в Римской опере.
В Будапеште ситуация была намного лучше в смысле заполняемости - но это был Будапештский весенний фестиваль, и реклама покруче чем у Пасхального , но все равно 80% народа - старше 50 лет. А вот молодежь была на замечательном, но предельно сложном для восприятия концерте Мередит Монк, которая находится как ни странно в прекрасной форме. Просто Мередит Монк - это модно, (по крайней мере в интеллектуальной среде), а скрипичный концерт Сибелиуса или 4-я Бетховена в новом роскошном зале на 1900 мест с очень хорошей акустикой - это престижно и пафосно (благо открытие фестиваля, и президент м премьером в ложе), а престиж и пафос молодежи не так уж интересен. Мода проникает свозь броню "прайват лайф" современного европейца, а Культура или Престиж - нет. Просто надо осознать некоторые фундаментальные вещи, и не мешать в стиле некоторых "деятелей" Искусство и Мораль. Как только мы начинаем аппелировать к так называемым общепринятым культурным нормам (имеющим в основе своей моральные ценности 19 столетия) мы натыкаемся на не непринятие, нет - на полное непонимание со стороны большинства людей моложе 30 лет. А на...оно мне надо.- стандартный ответ человека 20 лет на увещевания со стороны людей "хватающихся за свою Культуру". И это абсолютно правильно и честно - со стороны тех к кому эти "заслуженные деятели культуры" обращаются. Надо искать другие пути доставки - не информации, нет - для информации есть много средств, а доставки понимания (мессэджа) необходимости для жизни (но не "нормальной жизни", а для настоящей жизни со всей ее упоительностью и драйвом) музыки как Искусства, а не как Шума.
Пардон за возможно излишнюю высокопарность, но увы порой для "того чтобы обуздать большевиков ( Дозорцевых, Петровых и т.д.), надо прибегать к их методам".

[boris]

В свою очередь, в той же Европе знаю массу людей, которые хотят ходить, и ходят... И вообще.
Но, одним словом, обменялись мнениями - и хорошо.
Зато я об этом по ходу дела "Обертон" написал, так что Читателю спасибо за затравку!

[Читатель]

...Зато я об этом по ходу дела "Обертон" написал, так что Читателю спасибо за затравку!

А я с удовольствием прочитал Ваш последний обертон по этой теме – хорошо пишете, у Вас и слог хороший, даже позавидовал Вашим литературным способностям. Что же касается самой проблемы бытия классической музыки в нашем родном отечестве, - нужно ли её популяризировать или (как считаете Вы) не нужно, - это тема отдельного большого разговора, на который, увы, у меня пока нет времени.

…К сожалению, по крайней мере по отношению к Европе статья Нормана абсолютно совпадает с моими собственными наблюдениями последних 5 лет. Народу на концерты ходит все меньше, а возраст их все страше Увы...

Уважаемый Zarastro, ну вот после того как мы с Вашей помощью выяснили, что описанное Лебрехтом явление все-таки имеет место, хотелось бы понять, а собственно в чем причина резкого снижения интереса к классическим концертам со стороны западной молодежи?
Ответ, который дает Лебрехт в обсуждаемой статье, мне представляется крайне поверхностным:

что же на самом деле отпугивает публику? Это можно назвать одним словом - атмосфера. Уже полвека, как симфонические концерты выглядят посмешищем. Концерт начинается в разгар вечера и тянется два часа. Ритуал нельзя изменить, не создав кучу неудобств для музыкантов и не переполошив абонементную аудиторию. Так ничего и не меняется.

Могу добавить, что в своей толстой книге «Кто убил классическую музыку» Лебрехт несколько иначе отвечает на этот вопрос. По его мнению, во всем виноваты невежественные, малокультурные менеджеры, интересующиеся только вопросами собственной прибыли, созданная ими с помощью рекламной индустрии система развращенных высокими гонорарами звезд….

Короче, если обобщить все это и перевести на язык советской социологии, хорошо знакомой старшему поколению, то получается, что во всем виноват капитализм с его бездуховностью и культом чистогана. Что ж, возможно в этом есть большая доля правды.
Но тут же возникают недоуменные вопросы. Как так – этот самый капитализм существует, мягко говоря, не первый год и, однако ничего такого доселе не происходило. Наоборот, можно заметить, что становление и развитие капитализма неуклонно способствовало увеличению аудитории поклонников классики.

Более того, я вспомнил, что на форуме проходила одна публикация (см. здесь), которая свидетельствовала, что кризис в звукоиндустрии затронул не только классическую музыку, но коснулся и рок и поп музыки!
Что это? Общее падение интереса молодых к музыке как таковой, особенно заметное на фоне 1960-х –70-х, когда отношение молодежи к музыке, прежде всего конечно к рок-музыке (а там была не одна только чепуха) достигло культовых масштабов?

Не имеем ли мы дело с общим сдвигом западной культуры от, условно говоря, форм словесно (книги) - слуховых (музыка) к формам чисто визуальным, что является производным от развития телевидения, приучившего к бытованию музыки в виде видеоклипов, где эффектный видеоряд обычно никак не связан со звучащей музыкой?
Об этом же, похоже, свидетельствует и кардинальное изменение кинематографической продукции, где на первый план все больше выходит не знающая меры зрелищность - блокбастеррры!
Я уж не говорю о влиянии компьютерной техники, с младых ногтей приучающей подростков к видео-играм в виде бессмысленных (с моей точки зрения) стрелялок и бродилок?

Нет ответа?

[MAks]

Уважаемый Читатель,
Если Вы не знакомы с потоком "Отрытое письмо всем классикам", возможно, Вам будет любопытно:
http://forums.lifanovsky.com/showpos...&postcount=274

(просмотрите также и другие посты того же автора )

[Orlando]

Уважаемый Читатель,
Если Вы не знакомы с потоком "Отрытое письмо всем классикам", возможно, Вам будет любопытно:
http://forums.lifanovsky.com/showpos...&postcount=274

(просмотрите также и другие посты того же автора )

Я бы не рекомендовал читать его, дабы не сеять смуту.
Если неграмотные люди такое думают и пишут, то нам вовсе не обязательно тратить силы, и пытаться доказать свою сторону. (многие пытались, и не вышло)

[MAks]

..Если неграмотные люди такое думают и пишут...

Это Вы об Опусе?
И потом, Вы, похоже, не видите разницы между рекомендацией и информацией.

[Genn]

Но тут же возникают недоуменные вопросы. Как так – этот самый капитализм существует, мягко говоря, не первый год и, однако ничего такого доселе не происходило. Наоборот, можно заметить, что становление и развитие капитализма неуклонно способствовало увеличению аудитории поклонников классики.

У меня есть сомнения в правомерности этой гипотезы. Аудитория у музыкальных развлечений увеличивалась - но все ли они были "классическими" даже в широком смысле этого слова? Существовало несколько различных культур - симфоническая музыка, опера, оперетта, ... , парковые оркестры, танцевальные вечера.

У меня, например, рука не поднимается записать в классическую музыку вальсы Штраусов, оперетты различных авторов и т.д. Но если мы это сделаем, то исходя из требования единства и последовательности подхода мы должны будем записать в классику всевозможные оркестровые интерпретации Макартни, эксперименты EL&P, "Путешествия к центру земли" и прочая.

А музыка к кинофильмам? Происходит даже обратная тенденция. Из STAR WARS выросла вполне сносная композиция для симфонического оркестра минут на 30. Из "Властелина кольца" - , кажется, опера.

на форуме проходила одна публикация - кризис в звукоиндустрии затронул не только классическую музыку, но коснулся и рок и поп музыки!

Это типичный кризис перепроизводства товара в глобальном масштабе, сложившийся с дополнительной угрозой утраты средств защиты монопольного положения звуко-записывающих компаний. Утрата монопольности уже грозила в 50е годы, но катушечные магнитофоны быстро "поубивали". С МР3 и CDROM не справляются.

Не имеем ли мы дело с общим сдвигом западной культуры от, условно говоря, форм словесно (книги) - слуховых (музыка) к формам чисто визуальным, что является производным от развития телевидения, приучившего к бытованию музыки в виде видеоклипов, где эффектный видеоряд обычно никак не связан со звучащей музыкой?

Раньше музыка была неизменной спутницей различных вариантов оперы, но опера - максимально визуальное искусство для старых технологий. Сегодня музыка стала не менее неизменной спутницей фильма. Причем во многих дорогих фильмах музыка в виде фона звучит постоянно, и помогает создавать эффект. Не даром то же Дж.Лукас говорил - что музыка, это 50% фильма.

Книги покупаются все так же. Тиражи какого-нить "Кинга-Бушкова" огромны. Эти книги проглатываются за один перелет и выбрасываются.
Интересна другая тенденция - вслед за "Ночным дозором" все бросаются читать все дозоры, вслед за "Гамбитом" переиздается Фандорин. А люди потом еще и покупают компьютерные игры по мотивам книг, или клеют и раскрашивают маленькие фигурки эльфов и орков.

Вот у меня ребенок (13 лет) в последнее время требует в качестве фона для раскрашивания какого-нить троля оперу на русском языке.

[Читатель]

... Если Вы не знакомы с потоком "Отрытое письмо всем классикам", возможно, Вам будет любопытно: http://forums.lifanovsky.com/showpo...3&postcount=274

Спасибо Вам, Maks, за то, что обратили моё внимание на этот интереснейший текст бессмертного опуса (он же – как я понимаю, легендарный «великий и ужасный» b3).
Что и говорить, мощный ум у этого человека! Каюсь, этот его пост я пропустил, хотя и просматривал упомянутый Вами поток, но видимо недостаточно внимательно.
В своё оправдание могу только сказать, что более чем интересно начавшись, в дальнейшем тот поток начал топтаться на месте, повторяться и т.п. К тому же мне никак не была близка идея автора этого потока, Havoc Vulture, что всё дело только в том, чтобы переозвучить классику с помощью современных средств электронной музыки.
Поэтому я и перешел к его чтению по диагонали. В итоге пропустил появление там b3.
Крайне любопытно что, мы не сговариваясь, пришли к во многом аналогичным выводам, причем поводом для этого послужили совершенно разные исходные тексты.

Однако, я не во всем с ним согласен. Он (бессмертный опус) пишет:

.. Не является ли современный кризис классики провозвестником кризиса искусства звукового творчества и слухового восприятия вообще ?
Мне кажется – является: будущее искусства не за музыкой, а за синтетическими видами искусства..

Я же опасаюсь, что дело идет не к синтезу, а к упрощению культуры, к некоему повторению на новом витке чего-то вроде доисторической наскальной живописи в её телевизионно-компьютерном варианте.

[Читатель]

.. Я бы не рекомендовал читать его, дабы не сеять смуту.
Если неграмотные люди такое думают и пишут..

Э, уважаемый Magic, насчет неграмотности бессмертного опуса (b3) Вы дали маху. Это связано с тем, что Вы еще новичок на форуме и не были свидетелем острейших дискуссий на форуме, связанных с появлением на нем этого самого b3. Теперь эти потоки не без основания причисляют к золотым страницам форума и в разделе «About» в теме: «Советы старожилов новичкам: что почитать из архива форума» пишется буквально следующее: «..топики, инициированные b3 (просмотрите списки тем). Они, как правило, вызывали всплеск умственной активности у форумчан, оттого не утратили интереса и после его частичного самоудаления».
В связи с последней фразой надо еще пояснить, что как это часто свойственно нестандартно мыслящим людям, у b3 оказался несносный характер. Некоторые участники форума терпеть его не могли, со многими он перессорился, в результате дело кончилось хлопаньем дверью (виртуальным, естественно). Обидевшись, b3 с форума ушел, на прощанье, подложив «подлянку» другим участникам этих дискуссий – он стер все свои тексты и их потом пришлось восстанавливать чуть ли не по крупицам, сохранившимся у некоторых участников в их компьютерах.

Кроме того, Вы видимо прочли текст, рекомендованный Maks по его ссылке, в отрыве от всего потока «Открытое письмо классикам» (он там выложен отдельно). А это большой многостраничный поток, читать Вам его – не перечитать, начало его здесь Только в контексте всего сказанного там становится понятной мысль «opus_posth».

P. S. Просьба к Борису - отступить от правил и не объединять эти два моих следующих друг за другом поста. Во-первых, они отличаются по затронутым вопросам и обращены к разным участникам форума.
Во-вторых, и так тексты получаются большие, а после объединения их будет вообще трудно читать. Ведь верно же кто-то заметил, что большие тексты не читаются. Мне представляется, что объединять надо только следующие друг за другом небольшие сообщения. Ясно же, что мои соображения размещены в нескольких постах вовсе не для накрутки счетчика сообщений.