Ощущения во время игры

**vanile** · 30.11.2007, 18:16

"Дело в том, что... как мне кажется (может быть я ошибаюсь), но чаще всего у пианистов, очень органически и естественно смотрящимися с роялем, звучание тоже очень хорошее. И наоборот - когда смотрится неестественно, звучание тоже отвратительное - сипящее."

Именно!Физическое удобство пианиста за роялем напрямую связано с качеством звука.

**sesquialtera** · 30.11.2007, 22:32

Именно так!
Если перед тобой пианино "Ростов-Дон", то молотишь, как на комбайне. Какое уж тут удовольствие. А нет удовольствия - это неизбежно отражается на музыке. Слушатель слышит звуки, он не прикасается к механике. Но если механика посредственная, неважно, насколько хорош инструмент акустически - слушатель получает посредственный звук.
Если же инструмент даёт себя гладить, ласкать, если он реагирует на малейшую вибрацию пальца - звуковой результат будет соответствующим.
Это заложено в нашей психологии, так как творческий процесс - дело подсознательное, мы контролируем его "крупными мазками", мелочи управляются помимо воли, подсознательно. Если инструмент нас возбуждает, мы возбуждаем слушателя. Если нет = то нет.

**rar** · 01.12.2007, 23:13

Сообщение от Амальтея

Тут много взаимосвязей. Если пианист любит музыку, он получает удовольствие от контакта с инструментом, от извлечения звука, в том числе и физическое...
...А если исполнитель подходит к своему инструменту, как к противнику, которого надо покорить, или как к средству продемонстрировать себя, то инструмент ему соответственно и отвечает...

Сообщение от L'organiste

...если у конкретного пианиста игра - неестественный, насильственный процесс, то и звуковой результат будет таким же.

Сообщение от sesquialtera

Если же инструмент даёт себя гладить, ласкать, если он реагирует на малейшую вибрацию пальца - звуковой результат будет соответствующим.

Уважаемые коллеги выделяют лишь 2 фактора - отношение пианиста к музыке (музыке вообще, т.е. музицированию) и как следствие к инструменту с одной стороны, и "отношение" инструмента (т.е. его качество) с другой. Вопрос об отношении конкретно к исполняемому не упоминает никто.
Пффф, неуютно. Я в меньшинстве, пардон, в одиночестве.
Или такой вопрос вообще неприличен, типа "все должно нравиться"?

**knarcik** · 02.12.2007, 00:17

Если пианист не зажат(физически), не испытывает технических трудностей при игре, правильно и интересно трактует то, что играет, то мне кажется ему комфортно играть. А вот над звуком можно работать всю жизнь, тут как говориться "нет предела совершенству".

**Лёля** · 02.12.2007, 17:41

Вопрос распался на два, взаимосвязанных пункта. Первое - это физическое удобство технического исполнения, и несомненно, хорошо играть легко, трудно играть плохими, нерациональными приемами. Эта истина уже неоднократно сказана и написана такими мастерами как Нейгауз, Рихтер, Горовиц....
Второе - эта вопрос отношения исполнителя к исполняемому (которого уже коснулись). Трудно сказать насколько влияет увлечение произведением на пианистическое удобство, но вполне закономерно что то, что мы ясно себе предслышим гораздо быстрее и естественнее находит свое рациональное воплощение на клавиатуре.

**sesquialtera** · 02.12.2007, 17:47

Сообщение от rar

Уважаемые коллеги выделяют лишь 2 фактора - отношение пианиста к музыке (музыке вообще, т.е. музицированию) и как следствие к инструменту с одной стороны, и "отношение" инструмента (т.е. его качество) с другой. Вопрос об отношении конкретно к исполняемому не упоминает никто.
Пффф, неуютно. Я в меньшинстве, пардон, в одиночестве.
Или такой вопрос вообще неприличен, типа "все должно нравиться"?

Ну. во-первых, плохой музыки не бывает.
Во-вторых, у профессионала так вопрос вообще стоять не может: он играет не то, что ему нравится, а то, что играть нужно. Этим он и отличается от любителя.
Совпадают эти категории - тем лучше. Но играть придётся в любом случае. И нет такого профессионала, который сознательно будет играть плохо, так как ему не нравится музыка.

Таким образом, играет роль лишь то, что музыкант сознательно корректировать не может: его связь с инструментом.

**Ёпрст** · 02.12.2007, 17:54

Сообщение от sesquialtera

Ну. во-первых, плохой музыки не бывает.
Во-вторых, у профессионала так вопрос вообще стоять не может: он играет не то, что ему нравится, а то, что играть нужно. Этим он и отличается от любителя.
Совпадают эти категории - тем лучше. Но играть придётся в любом случае. И нет такого профессионала, который сознательно будет играть плохо, так как ему не нравится музыка.

Таким образом, играет роль лишь то, что музыкант сознательно корректировать не может: его связь с инструментом.

Тут я не согласен. Плохой музыки выше крыши. А музыкант должен играть то, что ему нравится и что он понимает, по-крайней мере музыканты-солисты, а не оркестранты.

**sesquialtera** · 02.12.2007, 17:59

Тот, кто играет только то, что ему нравится - любитель.

**Ёпрст** · 02.12.2007, 18:01

Сообщение от sesquialtera

Тот, кто играет только то, что ему нравится - любитель.

музыкант, как и вобще человек - должен быть свободен в своем деле. Он должен играть только ту музыку, которая ему нравится и которую он понимает. Тогда он сыграет ее хорошо. А Вы думаете, исполнители играют музыку, которую не очень хотят играть?

**sesquialtera** · 02.12.2007, 18:06

Музыкант - это нормальный человек, который очень хочет кушать.
Соответственно он играет то, за что его будут кормить. Если это совпадает с его предпочтениями - его счастье. Если нет - и он будет играть то, за что не платят деньги, ему придётся зарабатывать как-то иначе, т.е. он автоматически становится музыкальным любителем, т.е. тем, кто не занимается музыкой профессионально.
Если же вкусы профессионала совпадают со вкусами и пристрастиями большинства населения - что ж, значит, он будет всегда сыт.