Загадка для Сибелиусистов.

[MMMXXX]

В любой задачке нужен смысл. А текст можно в Сибе нарисовать любой и с правильным звучанием миди тоже. То что у вас приведено не представляет труда нарисовать, только вот играть по таким нотам трудно.

Смысл набора нот в том, чтобы печатным способом воспроизвести авторский текст. И если автор записал таким образом, то лучше всего будет набрать именно так, а не "исправлять" его ошибки. Ведь в противном случае на выходе может получиться уже совсем другое произведение.
Ведь Вы тоже скрипач, поэтому приведу Вам пример на знакомом материале. В большинстве изданий Tempo di Borea из первой партиты для скрипки соло Баха стоит обозначение C, alla breve или 4/4, хотя в оригинала Баха 2/4. Или во многих издания первая соната записана с двумя бемолями при ключе, хотя в оригинала только один. Кому и для чего нужны были эти правки я незнаю, но согласитесь, что они так или иначе отдаляют нас от оригинального текста.
Всегда можно сделать собственную версию записи любого произведения, но это уже называется редакцией или транскрипцией и выходит за рамки простого набора нотного текста.

[-Бу-]

хм, а в чём загадка-то. взяли символ ключа да нарисовали куда надо, а реально ключ не меняется. в чём тут может быть загвоздка?

[murom]

Смысл набора нот в том, чтобы печатным способом воспроизвести авторский текст. И если автор записал таким образом, то лучше всего будет набрать именно так, а не "исправлять" его ошибки. Ведь в противном случае на выходе может получиться уже совсем другое произведение.

Останется тоже самое произведение. Мы ведь говорим о звуковом произведении, а не об изобразительном. Вот я учу учеников грамотно записать сочиненную ими музыку (просту песенку). Вот не научу я их делать это грамотно, на экзамене получат плохую оценку. Надо исправлять, надо. И тыкать носом, как котенка несмышленного в глупости и неграмотности.

Ведь Вы тоже скрипач, поэтому приведу Вам пример на знакомом материале. В большинстве изданий Tempo di Borea из первой партиты для скрипки соло Баха стоит обозначение C, alla breve или 4/4, хотя в оригинала Баха 2/4. Или во многих издания первая соната записана с двумя бемолями при ключе, хотя в оригинала только один. Кому и для чего нужны были эти правки я незнаю, но согласитесь, что они так или иначе отдаляют нас от оригинального текста.

С бахом более-менее понятно. Он писал в старом стиле. Не будут же пианисты вместо скрипичного ключа играть в Сопрановом ключе До, как в оригинале ХТК - Они просто его не знают, поэтому и перевели правую руку в скрипичный ключ соль.
Вот только мы почему-то можем не соглашаться с другими поправками. А почему не соглашаться с одним, а соглашаться с другим?
Но это все касается изменения старинных записей на современный лад. Думаю, что проблема не стоит выеденного яйца. А вот почему современные композиторы должны придумывать то, чего не было и нет. То, что собьет с понталыку современного исполнителя. Если редактор литературного текста правит писателя (а там каждое слово должно быть художественным и исправлять ничего нельзя-я-я-я), то почему редактор музыкального текста не может указать на ошибку автора при записи своей музыки. Ведь такая редакция не меняет музыку, а только исправляет неграмотное написание нот.

Всегда можно сделать собственную версию записи любого произведения, но это уже называется редакцией или транскрипцией и выходит за рамки простого набора нотного текста.

Исправление ошибок не является транскрипцией - это так и называется: "Исправление ошибок". А редакция подразумевает не как исправление ошибок, а иную интерпретацию штрихов, аппликатуры. Некоторые редакторы и ноты заменяют или вставляют свое. Разное бывает. Но сейчас мы говорим не об изменении МУЗЫКИ как таковой, а только правильное ее написание с сохранением звучания.