Нота в прелюдии Скрябина. Вопрос теоретикам.

[hdd]

А Вы посмотрите на гармонию! Всё очень логично тогда. Я просто боюсь объяснять, я не теоретик.. ) Но там сначала получается аккорд cis-eis-gis-h-d, а после него cis-fis-a-his-dis по-другому объяснить не умею )))

А я вот и теоретик тоже... А посему - посмотрел уже и не один раз... И если бы там и в самом деле было так, как Вы написали, то с этим еще отчасти можно было согласиться. Но и то - лишь отчасти... У Скрябина же в басу сначала gis, а не cis. Казалось бы мелочь, но на самом деле, вносящая довольно существенный вклад в характер звучания, поскольку нона, образуемая с басом, и нона, образуемая со средним голосом - это совсем не одно и тоже... Кроме того, смущает появление дополнительного пятого голоса. Ну, и конечно же, этот звук d идет не в dis, как у Вас, а в cis. Dis же появляется в другом голосе, из-за чего образуется переченье, оправданное лишь гармонической секвенцией... Так или иначе, звук d я скорее склонен солидарно с Predlogoff'ым рассматривать все же как неаккордовый. Против этой версии - фразировка, обозначенная самим автором. Во всех фразах логика гармонического голосоведения вполне согласована с фразировкой. А здесь получается, что мелодическая фигурация почему-то вдруг разбивается не только цезурами между фразами, но и цезурами между звеньями секвенций... Короче говоря, рассматриваю звук d в 14 такте как спорный... Впрочем, и утверждать, что это опечатка однозначно не могу...

[Muusika]

лишь гармонической секвенцией... Так или иначе, звук d я скорее склонен солидарно с Predlogoff'ым рассматривать все же как неаккордовый. Против этой версии - фразировка, обозначенная самим автором. Во всех фразах логика гармонического голосоведения вполне согласована с фразировкой. А здесь получается, что мелодическая фигурация почему-то вдруг разбивается не только цезурами между фразами, но и цезурами между звеньями секвенций... Короче говоря, рассматриваю звук d в 14 такте как спорный... Впрочем, и утверждать, что это опечатка однозначно не могу...

Ну, может и так, Вам виднее ) но я на все 100% уверена, что это не опечатка. До-диез выглядел бы слишком "просто". я не думаю, что композитор уж так задумывался о правилах каждый раз )

[hdd]

Ну, может и так, Вам виднее ) но я на все 100% уверена, что это не опечатка. До-диез выглядел бы слишком "просто".

Скрябин, насколько мне известно, специально за сложностями не гнался...

я не думаю, что композитор уж так задумывался о правилах каждый раз )

А вот о "правилах" думал... Не в том смысле, что пытался их непременно соблюсти, а в том, что стремился всегда найти какое-то "правильное" решение, в смысле - подчиненное некому правилу... В частности, эта прелюдия - очень интересный и последовательный пример "заигрывания" с квартсекстаккордами. Трезвучий здесь по пальцам можно пересчитать... И не то, чтоб он использовал их не по правилам - вполне по правилам, но если в традиционных (доскрябинских) композициях они использовались весьма ограниченно в конкретных условия (каденции, проходящие и вспомогательные обороты), то здесь они образуют едва ли не гармоническую основу. И при этом он парадоксальным образом ничего не нарушает - он просто "растянул" область применения квартсекстаккордов, превратив всю прелюдии в три большие каденции... Для чего он это сделал? Ну, склонен считать, что это не была самоцель, а поиск особой "неустойчивой" гармонической выразительности. Впрочем, важно то, что в этих поисках он всегда искал закономерную основу, правило...

[Muusika]

Скрябин, насколько мне известно, специально за сложностями не гнался...

Ещё, я думаю, он не хотел, чтобы одно и то же повторялось два раза.

[hdd]

Ещё, я думаю, он не хотел, чтобы одно и то же повторялось два раза.

Ну, как раз точными повторами он вовсе не брезговал... Примеров тому пруд пруди...

[Muusika]

Ну, как раз точными повторами он вовсе не брезговал... Примеров тому пруд пруди...

Ну, не знаю Мне нравится вариант с ре. Мне кажется, это гораздо более "по-скрябински"

[hdd]

Мне нравится вариант с ре. Мне кажется, это гораздо более "по-скрябински"

Да хто ж против... Я не могу сказать, что он и мне не нравится... Меня он просто смущает... Я привык к тому, что Скрябин обычно предельно последователен, а здесь усматриваю долю непоследовательности... Впрочем, не явно очевидную...