Вопрос к подлинным теоретикам по функциям в So What

[NbP]

Сначала хочу напомнить форму пьесы Майлса : 16 тактов - Ре Дорийский, 8 тактов - Ми бемоль Дорийский , 8 тактов - Ре Дорийский.

Мой вопрос: если Ре дорийский несомненно воспринимается как тонический лад , как нужно оценивать функцию последующего Ми бем. дорийского? Ведь после Ре он воспринимается как нетоника, отсюда 2 возможности- или субдом. , или дом.
Попробую описать свои ощущения : отклонение из Ре в Ми бемоль создает ощущение хода в субдоминанту; через нек-рое время он становится устойчивой тоникой. После перехода обратно в Ре дорийский Ми бем. в последних двух тактах оценивается как замена доминанты.
Таким образом статичный Ми бемоль в разных его фазах получает разные функциональные оценки.
Кстати : мы знаем разные типы модуляций: постепенная,через общий аккорд, через общий звук, внезапная и т.д. Тут имеет место какой- то тип модуляции , который попытался назвать хронометрической модуляцией(может есть другой термин?).

Ваши мысли по этому поводу?

[Математик]

Ваши мысли по этому поводу?

Может, это и есть та самая “теория переменных функций”:
http://px-pict.com/7/3/2/4/10/50/1.html

[Olorulus]

Сначала хочу напомнить форму пьесы Майлса : 16 тактов - Ре Дорийский, 8 тактов - Ми бемоль Дорийский , 8 тактов - Ре Дорийский.

Вместе с вопросом надо выкладывать и ноты, не каждый обязан знать наизусть М.Дейвиса.

[NbP]

Может, это и есть та самая “теория переменных функций”:
http://px-pict.com/7/3/2/4/10/50/1.html

Спасибо, Математик, что напомнили об антагонизме двух гармоний: не нашей -буржуазной, и нашей - соцстицкой. Углублюсь позже.
Пока обратил внимание на тезис О. о невезении теории обертонов, поскольку кварта с басом из нее не вытекает. Чего тут явно не хватает - сравнения с неевропейскими музыкальными культурами , где субдоминанта и так отсутствует.
И тогда возникает очень простой вопрос: тонику и доминанту никто не должен был изобретать- они в природе , и существуют во всех культурах . Однако возможно ли, что субдоминанта была попросту изобретена кем -то именно в Европе , а потом подхвачена другими , и превратилась в традицию; в то время как на Востоке этого не произошло? В изобретении субдоминанты есть своя логика, хотя к ней нельзя придти через обертоны: именно она создает кругообразное движение от тоники до тоники, построенное из двух идентичных пар.

[NbP]

Вместе с вопросом надо выкладывать и ноты, не каждый обязан знать наизусть М.Дейвиса.

Пожалуйста!

[Olorulus]

Спасибо. Я не понимаю (честно) чего тут анализировать. Обычная расширенная тональность с диссонантной тоникой. Переход во вторую низкую реализуется путем сопоставления (хроматич. полутоновая восходящая секвенция, одно звено). Ну, дальше все как обычно в джазе... блокаккорды... модализмы, их при анализе надо тоже описать (если что). Или Вам надо непременно этому переходу "назначить" какой-то спецтермин?

[NbP]

Спасибо. Я не понимаю (честно) чего тут анализировать. Обычная расширенная тональность с диссонантной тоникой. Переход во вторую низкую реализуется путем сопоставления (хроматич. полутоновая восходящая секвенция, одно звено). Ну, дальше все как обычно в джазе... блокаккорды... модализмы, их при анализе надо тоже описать (если что). Или Вам надо непременно этому переходу "назначить" какой-то спецтермин?

Вы доказали, что есть о чем говорить!
1. Налицо не расширенная тональность , а модальность
2.Модуляция осуществляется внезапным путем (без подготовки , по Вашему определению - сопоставление). Другими словами- хроматическая модальная модуляция , без помощи гармонии. В восточной музыке модальные модуляции осуществляются путем придавания избранному звуку из исходного лада функции тоники, что требует изменения мелодической линии. У Майлса это делается путем сдвига на вторую низкую , имеющую в джазе однонозначно роль альтернативной доминанты.
Я не отменяю Холопова, я только прошу учесть что Холопов в джазе ничего не понимал.

[Olorulus]

Я не отменяю Холопова, я только прошу учесть что Холопов в джазе ничего не понимал.

Насчет Холопова Вы сильно заблуждаетесь (поскольку не владеете фактами). Холопов играл наизусть Rhapsody in Blue перед американцами и срывал аплодисменты.

Во-вторых, почитайте все-таки внимательно Холопова, чтобы уяснить отличие модальных ладов от тональных. И поанализируйте вслед за автором обязательно все нотные примеры (а не просто по диагонали, как делают обычно "умники").

хроматическая модальная модуляция , без помощи гармонии.

Комментировать такое невозможно, пощадите.

[NbP]

Насчет Холопова Вы сильно заблуждаетесь (поскольку не владеете фактами). Холопов играл наизусть Rhapsody in Blue перед американцами и срывал аплодисменты.

И это превратило его в специалиста также и по джазу ??? Очень странно...

[NbP]

Кстати, забыл добавить: фраза о непонимании Холоповым джаза принадлежит отнюдь не мне , но весьма маститому музыканту, пианисту и композитору, принадлежащему к обоим мирам самым профессиональным образом, и знающим о процессе создания книги Х. о гармонии прямо из первоисточника...