Flac или mp3 ? Вот в чём вопрос !

**Казбек** · 26.03.2011, 17:31

Сообщение от Читатель

Да не слушайте вы ничьи мнения, прислушивайтесь прежде всего к своим ощущениям. Тем более, что они Вас не обманывают.
Почитаем, что пишут в инет-энциклопедиях (см., например, http://broadcasting.ru/wiki/index.php?title=MP3# ):

Если у Вас есть желание углубиться в результаты объективных технических измерений, рекомендую прочитать статью «Как распознать диск Audio CD, записанный из mp3 файлов?» см.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1022447

P.S. От себя могу заметить, что я редко когда получал такое удовольствие от музыки, как это было 10 лет назад, когда слушал в отпуске на своем дискмене через наушники MP3 диск со всеми квартетами Моцарта в исполнении Амадеус-квартета. Причем битрейт был всего лишь 128 kb/s, но удовольствие я получил несказанное. Гораздо большее, чем когда до этого на своей стационарной аппаратуре (а она у меня не такая уж плохая) слушал соответствующий фирменный комплект от Дойче граммофон. Помню мне так не понравился звук фирменного комплекта - резкий с подчеркиванием высоких (как обычно писали в те годы, когда записывался этот комплект), где скрипки "пилили" как пилорама, что я даже этот комплект кому-то подарил.
А вот в MP3 это было совсем другое дело. Прочитав рекомендованную мной статью вы поймете, в чем тут дело. При срезании верхних частот выше 14 000 Гц (что происходит при битрейте 128 кб/сек) срезалась и вся "пилорамность", которая меня так раздражала в фирменном сидюшном звучании. Вот такие дела!

Пару лет назад скачал во флэке В.Ободзинского.
Причина -хотел сделать приятное однокласснице.
Не будучи ярым поклонником Ободзинского, всё же согласился что это - уникальный и неповторимый голос.
Не зная чего есть из аппаратуры у одноклассницы, перевёл пластинку в мп3.
Разочарованию моему не было предела.
Тот Ободзинский начала 70-х в мп3 звучал вполне себе обычно.

С другой стороны согласен: в записях джазовых трио, либо квартетов 40х - 50х
трудно что либо улучшить флэк форматом.
Мне совершенно несложным кажется, перед скачкой взглянув на дату записи, и фирму, либо *фирму* выпустившую пластинку определиться с битрейтом нашарускачиваемой продукции.

**Krugosvet** · 26.03.2011, 18:09

Сообщение от Shin1ngSoul

Не спорю, дело сугубо индивидуальное. Вы просто укажите что конкретно послушать чтобы увидеть эту самую разницу

??? Фирменный CD (не архивный). Нормальный CD-проигрыватель, нормальный усилитель, нормальная акустика. Сам жму обычно в mp3 320 kbps, лично мне вполне хватает. Но 128... Неееет...

**Shin1ngSoul** · 26.03.2011, 18:28

Читателю

Вот ! Вот !! Вам я очень благодарен.
Было очень полезно прочитать эту информацию, а спектрограммы очень наглядны !
Что же получается: человек слышит от 16 до 20 000 Гц - значит порог используемого mp3, должен быть 256кб\с ? Ну а чтобы с небольшим запасом, то 320кб\с. Попробую предположить: именно поэтому 320кб\с является максимумом в мп3 - слышал бы человек больше, сделали бы и 400 и 500 и даже 800 кб\с. ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%85%D0%BE )

**Shin1ngSoul** · 26.03.2011, 18:32

Кругосвету

Мне тоже не нравиться 128, потому как я слышу, что он "много" хуже чем 320. Поэтому я выбираю 320 !

**Читатель** · 26.03.2011, 20:29

Сообщение от Shin1ngSoul

....Что же получается: человек слышит от 16 до 20 000 Гц ...

Между прочим таким диапазон частот бывает только в молодости, с возрастом верхний слышимый диапазон постепенно снижается. Согласно статистическим данным, после 30 лет он составляет около 18 кГц, а после 40 лет — не выше 16-17 кГц. Надо сказать, что у женщин обычно слух лучше мужчин, особенно в верхней части диапазона.

**Евтихий Онучин** · 26.03.2011, 23:26

Если существенно стоИт вопрос экономии дискового пространства, то есть сжатый формат «OGG Vorbis».

На битрейте «OGG Vorbis VBR 160 кбит/с» ширина полосы спектра идентична «Мр3 CBR 320 кбит/с» - 20 кГц (соответственно, вдвое меньший, чем на Мр3 CBR 320 кбит/с, вес файла).
На битрейте «OGG Vorbis VBR 350 кбит/с» ширина полосы спектра практически неотличима от несжатого «CD 1411 кбит/с» - 21,5 кГц (соответственно, вчетверо меньший, чем на CD 1411 кбит/с, вес файла).

Проверялось по спектроанализатору наблюдением спектров исходника и сжатого файла, на белом шуме любых уровней, и на реальном музыкальном материале, сграбленном мной с CD, с исходным спектром 21,5 и 22 кГц, а также на испытательном файле «звон ключей» с исходным спектром 48 кГц.

Разумеется, материал, кроме белого шума, многократно прослушивался, через АС, эквализированные до приемлемо равномерного воспроизведения полосы 27…20000 Гц, а также две пары разных наушников (закрытых и полузакрытых).

Единственное эксплуатационное ограничение – ограниченная, по сравнению с Мр3, совместимость с рыночными воспроизводящими устройствами.

**Krugosvet** · 27.03.2011, 08:07

Под LINUXом я с удовольствием работаю с OGG. Но совместимость действительно вызывает проблемы - и с мобильным плеером, и с электронной книгой, и с нетбуком (там Windows 7). Так что Lame MP3 оптимальная середина, как мне кажется. И звучит хорошо, и играется везде.

**Shin1ngSoul** · 27.03.2011, 19:33

Для себя я решил вопрос так: на внешнем hdd храню flac, а на ноутбуке mp3 320 - думаю это лучший вариант. А там посмотрим..
Место меня не волнует - нужна совместимость. Случись что.. mp3 везде воспроизведёшь, а вот flac или ogg что то не уверен..

**Казбек** · 27.03.2011, 20:09

Сообщение от Shin1ngSoul

Для себя я решил вопрос так: на внешнем hdd храню flac, а на ноутбуке mp3 320 - думаю это лучший вариант. А там посмотрим..
Место меня не волнует - нужна совместимость. Случись что.. mp3 везде воспроизведёшь, а вот flac или ogg что то не уверен..

В плееры, заявившие о поддержке флэк- формата, загружать его нет смысла. Разница всё равно не ощущается.
Если на HD достаточно места, пусть себе лежит и дожидается постепенной замены всех звуковоспроизводящих прибамбасов.