murom, безусловно идея последовательных упрощений верна. Собственно всё обсуждение сейчас опирается на предложенное Вами упрощение сначала рассмотреть более простой случаи с ведением весом смычка.
Послушно следуя этой идее, я разрезал трость пополам и нарисовал упрощённую схему системы головка/трость. Если будут возражения/уточнения по схеме, можно учесть и перерисовать.
Если эта красная стрелка - натяжение волоса, то ничего противоречивого не вижу. Так уже мы рисовали.
Но сначала оговорю условия:
условия принимаются
И утверждение: под действием силы F система начнёт двигаться строго в горизонтальном направлении с ускорением определяемым законом Ньютона a=F/m
Какие будут возражения/уточнения?
Значит эта F - не сила натяжения волоса, а направление движения смычка? Поверьте, сначала нужно рассмотреть движение вверх смычком, а уже потом, на основании пройденного, анализировать движение вниз. Ваша стрелка показывает движение вниз смычком или натяжение волоса?
И второе - Я не знаю этого закона Ньютона. Я знаю только его закон об ускорении при свободном падении (), который к нашему опыту не применим. Я бы про скорость ведения смычка не уточнял и в любом случае говорил бы о его равномерном ведении. Вот как у Ньютона первый закон движения гласит: "Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние." Мы пока не собираемся ничего изменять из равномерного и прямолинейного движения.
Я даже не хочу анализировать начальное движение (оно немного сложнее того, что происходит после), а какое-то срединное движение, т.е. момент вырванный из середины движения и вот его анализировать.
И, естественно, нам рано еще говорить о втором законе движения : "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.".
Последний раз редактировалось murom; 15.08.2011 в 17:39.
Вы юморист,потому что потом Вы как раз его и приводите в другой формулировке,даже указываете,что это второй закон движения.
И, естественно, нам рано еще говорить о втором законе движения : "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.".
На данный момент F просто сила. И я утверждаю, что направление движения системы (это же не смычок) совпадает с направлением действия силы.
Я так понял-это половина смычка,реально отрезанная.Тогда направление силы идёт явно не через центр тяжести системы.Так что она сначала повернётся,так чтобы центр тяжести лежал на линии действия силы,а в силу инерции проскочит дальше и будет вести себя как маятник.Так что вы будете тащить пол-смычка,а он будет телепться за вами,как собачий хвост.
Если иметь в виду горизонтальную упругость, то для расчётов согласен, а вот для мастеров нет.
Мы,возможно недопоняли друг друга,но должны были понимать одинаково вертикальную и горизонтальную упругость.Я далеко залез с проблемами от горизонтальной упругости,но с Вашей подачи,получается.
Так в чём я вижу проблему?Ведь смычком никогда(или почти никогда)не играют,держа строго вертикально,как мне кажется.Его заваливают тростью на струну,играя как бы ребром волоса,а не всей его шириной.Надеюсь,Вы поняли мои корявые объяснения.Так вот проблема в том,что направление силы тяжести остаётся прежним.Поэтому те колебания,которые мы видели в видео с Хейфецем,будут не просто поступательными в одной вертикальной плоскости,а ещё и в горизонтальной плоскости.И их смесь приведёт к тому.что некоторая фиксированная точка трости будет двигаться по элипсу.Но думаю у нас толщины всех кишков не хватит,чтобы добраться до этих сложностей.
Схема. По сформулированным условиям опыта нет силы тяжести и соответственно нет центра тяжести. Или я что-то не понял в Вашем рассуждении?
Силы тяжести нет, а центр масс есть. Центр тяжести и центр масс это конечно не одно и то же, но различие в нашем случае несущественное.
Центром тяжести тела называется точка, относительно которой суммарный тяжести, действующих на систему, равен нулю. Например, в системе, состоящей из двух одинаковых масс, соединённых несгибаемым стержнем, и помещённой в неоднородное (например, планеты), центр масс будет находиться в середине стержня, в то время как центр тяжести системы будет смещён к тому концу стержня, который находится ближе к планете (ибо массы P = m·g зависит от параметра гравитационного поля g), и, вообще говоря, даже расположен вне стержня.
В постоянном параллельном (однородном) гравитационном поле центр тяжести всегда совпадает с центром масс. Поэтому на практике эти два центра почти совпадают (так как внешнее гравитационное поле в некосмических задачах может считаться постоянным в пределах объёма тела).
По этой же причине понятия центр масс и центр тяжести совпадают при использовании этих терминов в геометрии, статике и тому подобных областях, где применение его по сравнению с физикой можно назвать метафорическим и где неявно предполагается ситуация их эквивалентности (так как реального гравитационного поля нет и не имеет смысла учёт его неоднородности). В этих применениях традиционно оба термина синонимичны, и нередко второй предпочитается просто в силу того, что он более старый.
Вы юморист,потому что потом Вы как раз его и приводите в другой формулировке,даже указываете,что это второй закон движения.
Я не юморист, а просто не физик, чтобы знать все законы и формулы. В приведенной мной формулировке: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует." не обязательно относится к ускорению. Оно может относиться и к замедлению. Формулировку эту я взял вот отсюда:
там формулы нет.
Но когда я набрал в поисковике про ускорение, то нашел другой закон Ньютона об ускорении при свободном падении. Как-то так выходит, что если говорить про ускорение Ньютона, то все говорят именно про это, а не про второй закон движения, который я привел. В любом случае, в нашем разговоре не должно быть ускорений - равномерное движение только.
Сообщение от Amateur: Не могу поверить. Я имею право формулировать нужные мне условия (опыты) в любом порядке и предлагать их для обсуждения. Что я и сделал. Опыт не имеет отношения к ведению смычка вниз или вверх - взята часть смычка и в точке А к ней приложена горизонтальная сила. Просто сила. Я предлагаю рассмотреть движение системы под действием этой силы.
Ну и рассматривайте, пожалуйста. В самом начале обсуждения этой темы я предлагал начать с движения смычка вверх, т.к. оно проще для понимания, чем вниз. И рассматривать нужно весь смычок, а не его половину. На основании понимания движения смычка вверх можно будет строить противоположное движение. Если Вы хотите начать обсуждать с движения вниз и только пол смычка, то без меня. Я не вижу смысла это обсуждать.
не обязательно относится к ускорению. Оно может относиться и к замедлению.
Ускорение и замедление в математике отличается просто знаком,т.е.замедление-это отрицательное ускорение,а по-сути это одно и тоже-производная скорости по времени.
зажать центр трости в тиски так, чтобы точки на концах лежали на горизонтальной линии, и потянув волос по горизонтали натянуть смычок. Получится картинка 3 в реале. Горизонтальную силу почуствуем руками, а действие силы, тянущей головку вниз, увидим в процессе натяжки.
Так происходит при игре смычком вверх. А Ваши тиски - это вторая часть смычка, т.е. колодка. Следовательно, исходя из этой вашей фразы вы сами рассматриваете целый смычок при его движении вверх. Стоит еще упираться от моего предложения?
Утверждение в апреле 2024 года стратегии развития АО «Росагролизинг» до 2030 года под руководством Павла Косова стало переходом от этапа стабилизации и количественного роста к фазе качественных...
Приставы незаконно списали все деньги с карты или наложили арест на имущество: как быстро снять ограничения?
Вопрос читателя: «Уважаемая редакция! Я нахожусь в шоковом состоянии и не знаю, куда...
Re: Оцените, пожалуйста
я разрезал трость пополам и нарисовал упрощённую схему системы головка/трость. Если будут возражения/уточнения по схеме, можно учесть и перерисовать.
), который к нашему опыту не применим. Я бы про скорость ведения смычка не уточнял и в любом случае говорил бы о его равномерном ведении. Вот как у Ньютона первый закон движения гласит: "Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние." Мы пока не собираемся ничего изменять из равномерного и прямолинейного движения.
Сообщение от murom
И, естественно, нам рано еще говорить о втором законе движения : "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.".
Социальные закладки