Глен Гульд

[andreyviola]

Андрей, почитайте, например, лекции по эстетике Гегеля. Они сами по себе, как и все тексты Гегеля, доставляют глубокое эстетическое удовольствие.

Вы быстро заметите в процессе чтения, что Вам не хватает понимания терминов, которыми оперирует автор, и что он явно опирается на какую-то более общую теорию.

Тогда Вы неизбежно перейдёте к его основным книгам, увидите связи с другими философами, и далее поедете со всеми остановками.

Сейчас же Вы говорите вещи настолько наивные, что даже добросовестный Вальтер - самый терпеливый в мире просветитель клуш - умыл руки, и отшутился.

Думать - такое же профессиональное занятие, как и играть на струнных инструментах. Не стоит оспаривать результаты профессионалов в не знакомой Вам области, а также пренебрегать первоисточниками: Платона лучше прочитать, чем цитировать.

И тем более не имеет смысла пытаться уличить обладающего исключительно ясным логическим мышлением и профессионально пользующегося им в своей повседневной работе Вальтера в логических ошибках или опоре на непроверенную информацию.

Я полностью с Вами согласен, что хорошо бы освоить основные труды Гегеля и Платона. А также остальных наиболее видных философов. А также прочесть основные литературные сочинения, начиная с Гомера и кончая последним лауреатом Нобелевской премии. Знать труды по истории культуры, иметь представление о главных фигурах истории живописи и скульптуры. Не помешали бы и базовые знания по психологии, логике и науке. Всё верно, - но когда же осваивать свою непосредственную специальность, которая, помимо ежедневной практики на инструменте, требует быть в курсе последних событий, записей, педагогики, критических статей и довольно обширной музыкальной литературы?

Давид Ойстрах поставил себе цель ежедневно прослушивал новое сочинение для скрипки. Его работа состояла в том, чтобы играть концерты и преподавать, - послушать новое произведение удавалось не всегда. Не всегда удавалось выполнить намеченное даже в профессиональной сфере. Считаете ли Вы, что у него была возможность осваивать Гегеля по той программе, которую Вы наметили? А если нет, стоило ли ему умолкать в дискуссии с теми, для кого думать – профессиональное занятие, особенно если дело касалось музыки?

В музыке, как и везде, свой профессионализм. Если Вы с этим согласны, то уместно вспомнить пословицу «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Я охотно верю, что Walter Boot Legge хороший профессионал, обладающий «исключительно ясным логическим мышлением и профессионально пользующийся им в своей повседневной работе», но я не вижу, как отсюда следует право перейти с этим багажом в другую профессиональную сферу и начать там унижать людей, давать характеристики их умственным способностям и присваивать клички. Вы можете объяснить?

Я не могу представить ситуацию, чтобы профессиональный музыкант уничижительно отозвался или просто посмеялся над музыкантом-любителем. Не бывает такого. Прочтите хотя бы ветку «Можно ли научиться играть на скрипке?», и увидите ту заботу и помощь, которую профессионалы оказывают любителям. Выглядело бы невероятной дикостью, если бы профессионалы начали самоутверждаться за их счет. Это свидетельствовало бы в первую очередь об их неуверенности в своём профессионализме и о каких-то глубоко сидящих в них комплексах. Я готов утверждать, что любой случай издевательства профессионала над не-профессионалом можно отнести к клинике.

Если Вы с этим согласны, тогда скажите, почему ситуация должна поменяться, когда профессиональный мыслитель, знающий Гегеля, Платона, Цицерона и всю историю мысли, приходит к людям, которые не могут этого знать по определению? Не почему. Не должна поменяться. Но меняется

То же самое, что я пришел бы на форум философов, которые, конечно, иногда выходят на обсуждение музыки, и начал учить их, что они в музыке полные нули, потому что не понимают даже таких элементарных вещей, как разрешение уменьшённой квинты в большую терцию. «Вы невежды, потому, что не знаете, каким пальцем играется до второй октавы в первой позиции. У вас сумбур в голове, вы не имеете права рассуждать о музыке, и я предпочел бы, чтобы меня назвали убийцей, чем таким невеждой, как вы».

тема о Гульде стала невероятно выразительной демонстрацией состояния умов музыкальной и околомузыкальной общественности en mass (с; проф. Выбегалло). Стерильное невежество, ханжество и зачаточное состояние логического и музыкального мышления участников сделали разговор таким запредельным фарсом, что стала возможной открытая и агрессивная апология клушизма.

На мой взгляд, тема о Гульде ничем не отличается от остальных тем на форуме. Может быть, для профессиональных мыслителей она и выглядит запредельным фарсом, но это музыкальный форум, и здесь всё-таки можно найти немало интересного и полезного для музыканта.

[regards]

Дорогой Дундук,

Я не стремлюсь Вас переубедить, конечно же. Если бы Вы не пошли, Вы бы лишились сильнейшего переживания.

У меня такое ощущение, что мне шьют утверждение, что музыкант пойдёт восхищаться тем, как быстро и ровно Рихтер может перебирать пальцами. Но не хуже Рихтера или настолько хуже, что разница не принципиальна, это могут делать очень многие пианисты. Пойдут в надежде, что на таком, как тут единогласно почему-то принято, элементарном и заведомо скушном материале, как гаммы, будет легче понять, как Рихтер ДЕЛАЕТ ЭТО.

Предположение, что это будет самовнушение посредством имени Рихтера, не проходит, оно абсолютно неконструктивно.

Во-первых, с чего бы это такое сильное самовнушение возникло в связи именно с Рихтером? - Я не помню такого магического воздействия на концертах не-буду-называть-имён других знаменитых пианистов. Тоже ломились, и было море восторга, но не было этого мороза по коже от явного ощущения присутствия потусторонней силы.

Во-вторых, это предположение означает, что этот эффект должен возникать всегда независимо от игры Рихтера.

А я ТОЧНО ЗНАЮ, что это не так. Я прекрасно помню, когда это состояние потустороннего события возникало, а когда - нет. Были концерты, когда оно возникало не всегда, я приводил хрестоматийный в этом отношении пример с 3 концертом Бетховена, когда он дважды повторил на бис финал, и "отрыв" произошёл только в последний раз, то есть уже после всего концерта, хотя концерт был потрясающим и без того. Возможно, те, кто слышал Рихтера больше меня, знают и целые концерты без этого выхода за грань. Так что тут нет автоматического самовнушения от слова "Рихтер".

Может быть, он и не добился бы этого эффекта с гаммами, но дело было бы совершенно не в гаммах - в такой неудачный день он не добился бы его и полонезом Огинского .

Ещё существенно, что этот эффект гарантируется не только музыкантам. По отношению к Рихтеру абсолютное большинство музыкантов находятся в роли дилетантов, поскольку разница не в том, кто быстрее двигает пальцами или эмоциональнее: так, например, легко сравнивать себя с Володосем - разница очевидна и ИСЧЕРПЫВАЕТ различие, никакой мистики за Володосем не числится, и его гаммы пойдут слушать из чисто спортивного интереса.

Речь идёт о жгучем желании понять, где тут зарыта волшебная палочка, которая делает Рихтера вообще не пианистом и не музыкантом, а тем, что тут принято называть грязным словом "коммуникатор" . Он нашёл бы, что Вам сказать, на любом материале.

Я прекрасно понимаю, что раз это так и не уловлено, разговор такого рода обречён, и попытался только отмежеваться от идеи о фетишизме. Магическое воздействие игры Рихтера - реальность.

[Дундук]

Жаль, что в потоке нет отзывов тех, кому посчастливилось побывать на концертах Гульда во время его советских гастролей. Пожилая женщина рассказывала мне о них так же красноречиво, как Вы о концертах Рихтера. И я понимаю, что Вы имеете в виду, когда говорите о магическом воздействии. Это даже по концертным записям прекрасно слышно, причем как у одного, так и у второго музыканта. Словами это трудно передать.

[regards]

Андрей, ответить на все Ваши вопросы очень легко, потому что они имеют общую природу.

Гегеля я назвал не как одно имя навскидку из предположительно обязательного для прочтения огромного списка. Совершенно не обязательно читать всё, чтобы получить представление о сути обсуждаемых здесь идей. Таких авторов очень немного, и Гегель - один из них, а во многих отношениях - самый важный из них.

Что касается монастыря, Вы абсолютно правы. Однако здесь это Вы пришли в чужой монастырь. Рассуждения о восприятии музыки и истине - область профессиональной деятельности. Ничто не мешает Вам говорить на эти темы сколько угодно в кругу семьи или друзей, но если Вы пишете на открытом форуме, где квалификация участников не ограничена музыкой, то должны быть готовы к тому, что услышите более квалифицированные высказывания, чем высказывания на эту тему музыкантов. Это - не сфера деятельности и понимания музыкантов.

Поэтому никто не ожидает, что Вы забросите занятия по специальности, и потратите оставшуюся жизнь на чтение Гегеля и Платона. Я просто обратил Ваше внимание на то, что вопросы, которые Вы небрежно затронули с претензией, как мне показалось, на окончательное суждение на том основании, что Вы - музыкант, являются предметом профессиональной деятельности не менее талантливых людей, которые таки да, потратили всю жизнь на чтение Гегеля и Платона, и, очевидно, зашли в понимании этих вопросов неизмеримо дальше Вас, вот и всё. Тут нет никакого пренебрежения профессионалов к дилетантам, да я и не являюсь профессиональным философом. Наоборот, мне показалось, что Вы как дилетант в этой области проявили необыкновенную лёгкость на грани пренебрежения к профессионалам в ней.

Не, я определённо чувствую, что всем участникам пора в киоск . На месте все философические проблемы решаются легко и приятно

[Гаянэ]

легко и приятно

не фига, дор. Рег. Это у Вас там в рыбачьем поселке мож и так.

[Дундук]

Отличное предложение!

[regards]

У меня был птичий посёлок Крылатское, но я оттуда уехал к живым птицам

[regards]

Я заметил двусмысленность в своих словах, и хочу оговориться. Мои слова в конце поста Дундуку

Я прекрасно понимаю, что раз это так и не уловлено, разговор такого рода обречён, и попытался только отмежеваться от идеи о фетишизме. Магическое воздействие игры Рихтера - реальность.

- о том, что никем вообще "не уловлен" секрет воздействия Рихтера, а не что Дундук чего-то не понимает . Прошу прощения за небрежность.

[Дундук]

Уверяю Вас - я все правильно понял. Но спасибо за уточнение! Теперь - точно в киоск!

[Eugeniya]

Одна миленькая Гаянэ отдувается за нас всех клушек!

Перед тем, как перевернуть листок календаря, хочу заметить, если никто еще этого не сделал, что дорогой Уолтер блестяще аргументровал ВСЕ. Не стану останавливаться подробно. Уважаемый Андрей! Вас логически разбили, но КАК! Это можно принять достойно. Я бы сочла за честь!
Ну, что все в киоск? я -в курятник...

Запись Первого концерта с Ладиславом Словаком мне тоже ближе, чем с Бернстайном.

Уважаемый дундук, нет возможности поделиться этой записью?