Самые важные предметы в ДМШ

[hdd]

Но я, наверное, что-то не понимаю: Вы видите только ОДИН недостаток - отсутствие муз.лит? А все остальное — достоинства?

Я назвал один, но не говорил что только один - так и сказал НЕДОСТАТКИ. Этот, на мой взгляд, самый принципиальный.

1 час в неделю специальности, особенно на начальном этапе, когда за руками должен быть глаз да глаз...
Отсутствие хора, да и вообще ансамблевого музицирования ("только для некоторых"), отсутствие групповых занятий, на которых можно в творческом плане пообщаться...
И все это за 5000, т.е. за такие деньги, за которые, к примеру, преподаватель получающий почти такие же, как в гос. ДМШ, мизерные деньги, обучать своего ребенка НЕ может..?

Я забыл сказать, что эта школа неакадемического направления, а посему и задачи здесь стоят несколько иные. Хор, к примеру - скорее противопоказан эстрадным вокалистам. Ансамбль есть у всех, кто долее менее к этому готов. А разве в обычных ДМШ он официально не с 3-4-ого класса? Причем, должен сказать, что многе дети играют на нескольких инструментах - в ансамбле далеко не всегда на своем основном, не говоря о том, чтоб преобладают учащиеся вокального отделения. Программа заточена под конкретное направление. Поэтому не стоит делайть обощений.
Групповое сольфеджио - на мой взгяд больше проблем, чем достоинств. Общения, в принципе хватает и в общеобразовательной школе, хотя и здесь никто этому не препятствует - вполне можно поприсутствовать на уроке у другого ученика.
Что касается оплаты, то я не случайно оговаривал, что это имеет смысл только в том случае, когда и основу контингента будут составлять не дети нынешних бюджетников, а родителей, получающих достойную оплату и за свой труд. Одно без другого - бессмысленно - это и имелось ввиду по "равными условиями". Притом, если ВСЕ школы будут платными, то и оплата выравняется на вполне реальном уровне.

[hdd]

Сделайте оплату за обучение 5000-и музыкальных школ не будет вообще.Что же в этом хорошего? А творчество -так это от человека зависит,разве нет? От человека,а не от места его работы...

Вот он где, идеализм-то, прячется... От человека зависят только его желания... И то - не всегда. О каком мало-мальски серьезном творчестве может идти речь, если на вопрос начальству - а не лучше ли нам сделать так и так? - следует ответ: делай как все и не выпендривайся? Да, можно там втихоря сидеть в классе и изображать "творчество", но только в определенных рамках. Вас устраивает? Меня - нет...

[hdd]

Да нет, как раз наоборот,ситуация начинает раздражать и мотивировать к поиску другого места работы, имхо. И очень негативно влияло это на учеников и родителей, потому что преподаватели чувствовали себя "временщиками" и на многие вопросы просто отвечали "не могу сказать, потому что не знаю, буду ли я работать здесь в следующем году". А уж счёты помогают сводить подобные контракты-на моей памяти народу вылетело тьма... Впрочем, тема не об этом.

Лично я себя временщиком не чувствую - начальство у нас вполне "понимающее" - устойчивый коллектив - это есть хорошо. Меня вообще с трудом отпускали из всех моих мест "заточения".

Ещё лет 13 назад (или побольше, могу ошибиться) здесь консерваторское образование приравнивалось к среднему спец. Т.е. музыканты, которые хотели иметь высшее, должны были идти в Университет и изучать что угодно, да хоть преподавание музыки в средней школе, и вот тогда считались специалистами с высшим образованием! Теперь ситуация изменилась ( и зарплата тоже), но за это боролись синдикаты, а государство делало всё, чтобы этого не допустить, и тянуло время сколько могло. Так что "уважение" скорее вынужденное, впрочем формально приличия соблюдены, а это тоже важно, что ни говори.

Что-то я не очень понял связь с моим тезисом. Ну, да ладно. В любом случае это только свидетельствуето том, что государство больше мешает, чем помогает.

[Сольмина]

hdd, спасибо за необходимое уточнение! Теперь понятнее... Т.е. под специальностью подразумевается эстрадный вокал, а не скрипка или ф-но..., хотя раз в неделю и в этом случае все равно маловато... Про групповые занятия в младших классах вновь упоминать не буду, Ваша позиция мне понятна, хотя я не просто общение имела в виду, ну, да ладно. Про "особое" направление не знала, вот и обобщила...
А по поводу творчества, Вы правы, что начальство бывает... такое, но не совсем понятным остается то, почему в частной школе оно не может Вам указать, что делать, а что нет? Метод. опеки извне нет, но ведь и другие "силы" могут на начальство давить?
Мне интересно, почему все-таки Вы считаете, что только в частной школе педагог свободен в творческом плане? Может быть я опять что-то не так поняла? Что конкретно на Вас "давило" в гос. школах? Программа? Так сейчас, пожалуйста, пишите авторскую...
Начальство, конечно, разное бывает... но, как мне кажется, большинство сейчас все-таки заинтересовано, чтоб в их школах работали педагоги-личности, разве нет? Может быть Вы о прежних временах вспоминаете? Сейчас, мне кажется, государство финансово помогает и, практически, не мешает
Не гневайтесь, если надоедаю с вопросами, ей-богу, интересно...

[Янс]

Лично я себя временщиком не чувствую - начальство у нас вполне "понимающее" - устойчивый коллектив - это есть хорошо. Меня вообще с трудом отпускали из всех моих мест "заточения".

Очень рада за Вас, честно. Может, дело ещё в разной подоплёке в содержании этих школ. Не знаю от чего и от кого зависит стабильная работа Вашей школы, а вот в испанских ВСЁ зависит от политиков, увы. Пока они считают что школы нужны- содержат их, дают деньги, перестают так считать- увольняют преподавателей ("окончание срока контракта"), сокращают программы, дисциплины ( нам не нужно сольфеджио, нам не нужен фагот-там всего 3 ученика), меняют администрацию, и всё идёт по-другому. Да всё что угодно! Так что в данном случае чувство "временщика" только мешало.

Да, можно там втихоря сидеть в классе и изображать "творчество", но только в определенных рамках.

Ну я в общем-то этим и занималась За это время "насадила" тут предмет "камерная музыка", нелегко было это сделать ( здесь в муз.шк.этого не было никогда, не удивляйтесь), к тому же это довольно специфическая "кам.муз". Теперь это полноценный предмет в школе.

Что-то я не очень понял связь с моим тезисом. Ну, да ладно. В любом случае это только свидетельствуето том, что государство больше мешает, чем помогает.

Я хотела сказать что раньше гос-во не уважало музыкантов и не платило, сейчас оно их тоже не уважает, но платит, потому что его заставили синдикаты. То есть платить не равно уважать.
Вы всё правильно поняли, извините за невнятность.

[hdd]

hdd, спасибо за необходимое уточнение! Теперь понятнее... Т.е. под специальностью подразумевается эстрадный вокал, а не скрипка или ф-но..., хотя раз в неделю и в этом случае все равно маловато...

Есть и инструметалисты. У пианистов фортепиано академическое и джазовое - уже два раза как минимум. Плюс ансамбль - там занимается товарищь весьма продвинытуй на всех инструментах. Для вокала же как правило одного раза хватает. А если не хватает - занимаются два раза.

Про групповые занятия в младших классах вновь упоминать не буду, Ваша позиция мне понятна, хотя я не просто общение имела в виду, ну, да ладно. Про "особое" направление не знала, вот и обобщила...

Оно и здесь не "просто общение" - есть концерты, репетиции и т. д. и т. п. А с "классами" и вовсе все не как у людей - разделение на младшие и старшие очень условно.

А по поводу творчества, Вы правы, что начальство бывает... такое, но не совсем понятным остается то, почему в частной школе оно не может Вам указать, что делать, а что нет? Метод. опеки извне нет, но ведь и другие "силы" могут на начальство давить?

Для начальства гос. школы важно, чтобы был набор - все, что этому мешает, в том числе и "ищущие" преподаватели - отсекается. От них только проблемы. А зачем они нужны? Пойдут куда-то жаловаться городское начальство втык сделает - вот и затаились как мышки. Для частной школы важно "лицо" и "результат". А посему они почти всегда заинтересованы в том, чтобы коллектив был творческий. Это, конечно, в идеале. На деле, думаю, бывает по разному. И будет до тех пор, пока нет равных условий, а, соответственно, и конкуренции.

Программа? Так сейчас, пожалуйста, пишите авторскую...

Представляете, куда бы меня послало начальство, если бы я в школе решил бы заниматься сольфеджио в "индивидуальной" форме? Или другая ситуация: я занимаюсь по "своей" программе, но ученик по какой-то причине не может ходить в мое время и переходит к другому преподавателю. А тот, естетсвенно, занимается по другой программе. Неувязочка, однако. Проблемы-с. Ученик уходит из школы, а мне втык - теряем контингент, понимаешь ли. Я подобных примеров могу привести кучу.

Начальство, конечно, разное бывает... но, как мне кажется, большинство сейчас все-таки заинтересовано, чтоб в их школах работали педагоги-личности, разве нет?

Но только в определенных рамках. Если он "слишком" творческий, то уже не заинтересован. Педагог личность всегда не вписывается в коллектив, если тот довольно среднего уровня - отсюда возможные конфликты на разной почве. Это начальству тоже не выгодно. Ему самое важное, чтоб не было проблем. По крайней мере мне большей частью такие попадались. Хотя я не утверждаю, что так везде. Возможно кому-то и повезло больше чем мне.

[hdd]

Очень рада за Вас, честно. Может, дело ещё в разной подоплёке в содержании этих школ. Не знаю от чего и от кого зависит стабильная работа Вашей школы, а вот в испанских ВСЁ зависит от политиков, увы. Пока они считают что школы нужны- содержат их, дают деньги, перестают так считать- увольняют преподавателей ("окончание срока контракта"), сокращают программы, дисциплины ( нам не нужно сольфеджио, нам не нужен фагот-там всего 3 ученика), меняют администрацию, и всё идёт по-другому. Да всё что угодно! Так что в данном случае чувство "временщика" только мешало.

По видимому мы говорим несколько о разных вещах. По частными школами я подразумеваю не просто "негосударственные", а школы на самоокупаемости, они не должны зависеть ни от какого начальства. Наша школа, конечно, не совсем такая, так как является дочерним заведением музыкального колледжа. Возможно, что моя уверенность связана и с тем, что я работаю и в колледже. А кроме того, у меня полно и других способов зарабатывания денег, так что я с голоду не помру в любом случае.

[sole]

Вот он где, идеализм-то, прячется... От человека зависят только его желания... И то - не всегда. О каком мало-мальски серьезном творчестве может идти речь, если на вопрос начальству - а не лучше ли нам сделать так и так? - следует ответ: делай как все и не выпендривайся? Да, можно там втихоря сидеть в классе и изображать "творчество", но только в определенных рамках. Вас устраивает? Меня - нет...

Да,с контингентом проблемы...Но если принимать в школу только детей "богатеньких буратино", а к остальным предъявлять суровые требования на вступительном прослушивании-музыкальное образование станет ну очень элитарным,т.к. "богатеньких буратин" в родной стране не так много,а тот слуховой опыт,котрый приобретают наши будущие ученики к своим 5-6-7 годам(вспомните,что они смотрят и слушают),никак не способствует развитию ни слуха,ни голоса,ни,пардон,мозгов.Так что,можно сказать,берем всех.А вот как сделать так,чтобы эти "все" не разбежались,чтобы душа их откликнулась(простите за высокопарность)-вот это задача. Но,по-видимому,для уважаемого hdd это все мелко. Ну а для меня радостны как успехи моих лучших детей на конкурсах,так и удачное выступление слабой ученицы на выпускном экзамене(и ее радость от того,что она СМОГЛА -они ведь все прекрасно слышат,когда у них действительно получается музыка,а не нажимание клавиш).Если это-"изображение творчества" и сидение "втихаря" в классе-будь по-вашему.

[писака]

Вот уже мы встретились с разными типами педагогов, их разными "планками" и требованиями - и каждый из них прав и хорош.

[Ёпрст]

Да не надо никого стараться удерживать! Кому надо - тот сам изо всех сил будет стараться остаться, и хорошо учиться. А заставлять детей заниматься - это уже забота их родителей. А учителям надо хорошо, понятно и интересно для ученика преподавать свой предмет, одним словом просто быть хорошим учителем музыки.