Симфонии Густава Малера

[Laudamus]

Что касается Вашего замечания... ну, оно несколько меня озадачило
Я подозреваю, что речь идет о "модерированных" тарелках? Тут трудно сказать насколько в этом вина ЯГ... Во всяком случае литавры прекрасно вытаскивает финальное крещендо, масштабное, мощное, сравнимое с финалом первой части третьей симфонии (надеюсь Вы слушали)

И в тарелках тоже. Звук слишком быстро угасает (недаром Малеру понадобилось три пары тарелок (привет Берлиозу )). Да и гонг (или там-там - как его там...) какой-то...маленький. А вот к литаврам нареканий нет (за исключением одного - не люблю когда слышны сами удары палочек по коже, да и в данном случае, мне кажется, лучше чистый тон). Посмотрел недавно запись 8-й п\у Саймона Рэттла (не нравится мне почему-то этот дирижёр) с Молодёжным оркестром Великобритании - жалко стало в финале литавриста - изо всех сил старался, но всё равно слабовато. Мне иногда, кажется, что партию литавр в Восьмой должны играть два литавриста, потому что одному справиться с таким громовым крещендо не под силу (хотя, некоторые дирижёры хитрят, и ставят литавры немного впереди)

В принципе второе место после Митропулоса это совсем неплохо

В данном случае это только моя оценка, и ни чья более

Слушайте Янсонса! Замечательный Малеровский дирижер! Без скидки на конец времени гениев

Янсонс мне нравится в симфониях Чайковского. Честно говоря, с Малером он у меня не ассоциируется, но обязательно поищу, у него большой потенциал в симфонической музыке

[Walter Boot Legge]

И в тарелках тоже. Звук слишком быстро угасает (недаром Малеру понадобилось три пары тарелок (привет Берлиозу )). Да и гонг (или там-там - как его там...) какой-то...маленький. А вот к литаврам нареканий нет (за исключением одного - не люблю когда слышны сами удары палочек по коже, да и в данном случае, мне кажется, лучше чистый тон).

Ну, батенька!

Не забывайте, что живое исполнение, не студия. И год тоже.
Это не к дирижеру и даже не к оркестру претензия.

Посмотрел недавно запись 8-й п\у Саймона Рэттла (не нравится мне почему-то этот дирижёр)

За 2ю (раннюю, с борнемутом) его можно было четвертовать
До такого он, правда, больше не опускался никогда (во всяком случае я не слышал)

В данном случае это только моя оценка, и ни чья более

А что ж Вы так смутились. В моих словах кажется было одобрение

Янсонс мне нравится в симфониях Чайковского.

Не знаю, мне этот репертуар неинтересен. Незнаком с его записями Чайковского.

Честно говоря, с Малером он у меня не ассоциируется, но обязательно поищу, у него большой потенциал в симфонической музыке

Не ассоциируется априори?

[Laudamus]

Не ассоциируется априори?

Нет, конечно. Я Малера с ним не слышал, только Чайковского - и очень понравилось. А Чайковский и Малер - совершенно разные миры...

[ishiwata san 2]

Ну, батенька!

Не забывайте, что живое исполнение, не студия. И год тоже.
Это не к дирижеру и даже не к оркестру претензия.

Совершенно справедливо,Вальтер! Я слушал эту запись и могу сказать следующее: мастерство звукорежиссера имеет колосальное значение, порой его непрофессионализм может очень сильно исказить суть произведения и работу дирижера с оркестром.Думаю,что,находясь в тот момент в зале ,у меня не нашлось бы достаточно веских претензий к ударным .Уверен- это проблема звукорежиссуры.Высокопрофессиональный режиссер должен не только тонко разбираться в музыке,которую он записывает,но и быть в одной команде с дирижером . Результат такой слаженной работы -это выдающийеся , не побоюсь этого слова,записи Райнера на RCA,Шолти на DECCA ... К Малеру Янсонса Я еще не подобрался.Эти записи на Chandos у меня есть, но катастрофически не сватает времени их изучить, а слушать такую музыку мимоходом я не умею. Но Ваше мнение,Вальтер,Я учел.

[ishiwata san 2]

Если откровенно, я такую логику не приемлю. Дело ведь не в том, чтобы равняться на выдающихся дирижеров прошлого, а в том чтобы равняться на Малера
То есть, я хочу и должен услышать тот "минимум", чтобы сказать себе это Малер, а уж потом "за труды" получить что-то сверх того, если случиться (тогда восторг!).

Речь шла не о том,чтобы равняться на выдающихся дирижеров прошлого ,а представить достойную конкуренцию им.
А услышать тот "минимум", чтобы сказать себе , что это Малер, надо как минимум, слышать как исполнял свои произведения сам композитор в живую. А так - у каждого свой Малер, свое понимание, не правда ли?

[Юрий_]

Для меня Малер начинался со 2-й симфонии. И с тех пор он мой любимый композитор. Но все-таки наиболее сильное впечатление производят на меня его 6-я, 5-я и 9-я симфонии.

Но вот что касается девятой и десятой: всё-таки после первых частей остальные звучат как-то "дико". В девятой: после этого заключительно "Тиу" (ну послушайте - поймёте о чём я ) И в Десятой после заключительного в первой части пиццекато басов (так ли?): "Всё" с сильным ударением на Ё. Я бы в обеих симфония поменял местами финал и первую часть.

Мне тоже при первом прослушивании 9-й симфонии средние части показались какими-то неуместными, но зато впечатление от финала оказалось даже более сильным, чем от 1-й части (и так до сих пор). Может быть, именно в этом смысл такой "слабой" середины? Когда боль "зашкаливает", включается психологическая защита, которая ее приглушает. А через какое-то время боль появляется вновь.

[Юрий_]

девятая прекрасна с Булезом...

К сожалению, с 9-й с Булезом мне крупно не повезло: все ссылки, которые удалось найти, уже "умерли".

[Walter Boot Legge]

Речь шла не о том,чтобы равняться на выдающихся дирижеров прошлого ,а представить достойную конкуренцию им.
А услышать тот "минимум", чтобы сказать себе , что это Малер, надо как минимум, слышать как исполнял свои произведения сам композитор в живую. А так - у каждого свой Малер, свое понимание, не правда ли?

Нет, я не это имел в виду. Речь о личной "схеме" восприятия. О моем Малере и о Малере дирижера, которого слушаю (и конечно вместо Малера м.б. кто угодно, о ком уже есть представление)

Что же касается записей музыки Малера в исп автора, то мне кажется, они не сыграли определяющей роли в становлении моего Малера

[Юрий_]

выражение "личное понимание", на мой взгляд, оставляет возможность предполагать некую апологию субъективности слушательского восприятия

По-моему, слушатель оценивает музыку по степени эмоционального воздействия, которое она на него оказывает. Действительно, при наличии текста понимание смысла слов усиливает впечатление от музыки. Но чисто инструментальную музыку, как мне кажется, слушателю (в отличие от исполнителей) совсем не обязательно понимать (загоняя в какую-то схему). Тем более что музыка способна вызывать совершенно новые, ранее не известные эмоции, которые трудно даже обозначить словами, но можно, тем не менее, прекрасно воспринимать непосредственно (без аналогий и образов). Наверно, не просто так Малер отказался от слов в 5, 6 и 9 симфониях: музыка там более выразительна, чем самые сильные слова. Другое дело, что, пытаясь "поделиться" своими эмоциями с кем-то другим, мы вынуждены как-то осмысливать то, что услышали (понимая, тем не менее, что "мысль изреченная есть ложь").

[Юрий_]

Что же касается записей музыки Малера в исп автора, то мне кажется, они не сыграли определяющей роли в становлении моего Малера

Был бы очень интересно узнать, согласуются ли темпы Вашего Малера с темпами Малера как исполнителя. В теме "Выбираем комплект симфоний Малера" Вы привели очень интересные данные о темпах 1-й части 6-й симфонии в различных исполнениях. Там, как я понял, темпы Вашего Малера согласуются с темпами самого Малера как исполнителя. А как с другими симфониями? И есть ли и там такие же большие различия в темпах в различных исполнениях?