Считаете ли вы "Черный квадрат" Малевича и "4.33" Кейджа произведениями искусства?

[gene_d]

Только они не говорили о совершении не-делания.

пожалуйста, уважаемый Лерит, я Вас умоляю - Вы же образованный и умный человек - я в это верю... ну ПОЧИТАЙТЕ ИСТОЧНИКИ, прежде чем такое утверждать!!! многих других и убеждать не стал бы, но Вы - попробуйте...

так, плиз вот цитата (одна - больше цитироваать не буду, сразу говорю...):

"Согласно прямой дефиниции “Мо-цзы” (гл. 40, определение 75), “вэй — это стремление к желаемому (юй) на основе исчерпывающего знания (чжи чжи)”. Даосы, провозгласив отказ от своевольного целеполагания и высмеяв веру в исчерпывающее знание, выразили в отрицательном понятии “у вэй” принцип невмешательства в естественный порядок вещей и ход событий ни с этических (конфуцианство, мо цзя), ни с прагматических (мо цзя, легизм) позиций. У юй предполагает, однако, специфическую (органическую и спонтанную) активность в виде “осуществления недеяния” (вэй у вэй), “занятия делом недеяния” (чу у вэй чжи ши), чему присуща универсальная результативность, ибо такова сущность “постоянно бездействующего (у вэй), но все осуществляющего дао” и таково воплощение дэ (“Дао дэ цзин”,2,3,10, 37,51,63, уточняющие определения даны также в гл. 36 “Гуань-цзы” и гл. 20 *Хань фэй-цзы”)."

[John]

Скажем честно, что Ван Гог не такая уж и крупная фигура. Просто он сам себя раскрутил своими эксцентричными поступками - в основном отрезанным ухом,так же жизнью, которая вызывает содрогание. Его популярность держится только на этом. Но уровень его картин ниже среднего уровня. Редко у кого они вызывают положительные эмоции, но зритель сам себя пытается убедить что там что то есть, раз везде написано что ВАн Гог " крутой художник"
Не забывайте, что популярность в живописи регулируют перекупщики - именно они пиарят картины и художников из коммерческих соображений. Так многие бездари стали знаменитыми благодаря ПИАРУ .

[murom]

Недалание - это просто здорово! Мне быт так: ничего не делать и чтобы за это еще и платили.

Что же касается 4,33, то это "ничегонеделание" еще нужно отнести к определенному ничегонеделанию. И почему это музыкальная композиция, а не театральная постановка, например. Я бы отнес это действо к чисто театральной постановке:
сцена, стулья, пульты, какие-то инструменты, люди ходят-сидят. Чистой воды театр. Не больше. Ведь вы все знаете, то в театре тоже звучит музыка, не только слова. А иногда слов нет и музыки нет. Но люди и декорации есть. Все молчат. Многозначительно. Действо происходит в молчании и тишине. ТЕАТР.
И пусть театральные критики рассказывают нам философию этого действа, но не музыкальные критики.
ЧК Малевича - это элемент декорации интерьера. Такое было до Малевича, такое есть и сейчас. Художественное ли это полотно? Отнюдь. Это элемент дизайна. Даже не весь дизайн, а только один из его элементов. Новинка? Отнюдь, давно испробованный элемент. Ничего нового.

[gene_d]

Скажем честно, что Ван Гог не такая уж и крупная фигура. Просто он сам себя раскрутил своими эксцентричными поступками...

господа, Вы все здесь тоже так считаете, что картины Ван Гога "среднего уровня" и что он просто "себя раскрутил"???

с того света, надо полагать....

[gene_d]

Недалание - это просто здорово! Мне быт так: ничего не делать и чтобы за это еще и платили....

для того, чтобы ПЛАТИЛИ - существует РЕМЕСЛО!
платят в основном за ремесло, за умение. действительно за чистое искусство платят очень немногим.

а если переформулировать название темы и спросить: "Считаете ли вы 4:33 ремесленным произведением"? то мой ответ будет - конечно, нет.
...и ремесло не всегда есть искусство, и искусство не всегда есть ремесло...

хотя очень часто и совпадают.

[lerit]

пожалуйста, уважаемый Лерит, я Вас умоляю - Вы же образованный и умный человек - я в это верю... ну ПОЧИТАЙТЕ ИСТОЧНИКИ, прежде чем такое утверждать!!! многих других и убеждать не стал бы, но Вы - попробуйте...

так, плиз вот цитата (одна - больше цитироваать не буду, сразу говорю...):

"Согласно прямой дефиниции “Мо-цзы” (гл. 40, определение 75), “вэй — это стремление к желаемому (юй) на основе исчерпывающего знания (чжи чжи)”. Даосы, провозгласив отказ от своевольного целеполагания и высмеяв веру в исчерпывающее знание, выразили в отрицательном понятии “у вэй” принцип невмешательства в естественный порядок вещей и ход событий ни с этических (конфуцианство, мо цзя), ни с прагматических (мо цзя, легизм) позиций. У юй предполагает, однако, специфическую (органическую и спонтанную) активность в виде “осуществления недеяния” (вэй у вэй), “занятия делом недеяния” (чу у вэй чжи ши), чему присуща универсальная результативность, ибо такова сущность “постоянно бездействующего (у вэй), но все осуществляющего дао” и таково воплощение дэ (“Дао дэ цзин”,2,3,10, 37,51,63, уточняющие определения даны также в гл. 36 “Гуань-цзы” и гл. 20 *Хань фэй-цзы”)."

Да читал я все это... Только почему все это надо брать за основу? Ну, просидел человек на столпе 30 лет, кормили его, дармоеда... Но ничего не делал, ни во что не вмешивался. Все шло своим чередом. И что пользы?

[Ram.A.Neru]

А есть разница? И там, и тут - чистое (образцовое!) хамство по адресу публики. Наверное, какая-то эстетика в хамстве как явлении есть. Для мазохистов. Но, повторюсь, - это сфера психиатрии, а не серьёзной беседы об искусстве.

Публика осведомлена о том, что увидят и услышат. Никто никого насильно не тащил, не тащит и не затащит. Считаю, что "это" сфера не психиатрии и не серьёзной беседы об искусстве, а психологии и философии.

[lerit]

Скажем честно, что Ван Гог не такая уж и крупная фигура. Просто он сам себя раскрутил своими эксцентричными поступками - в основном отрезанным ухом,так же жизнью, которая вызывает содрогание. Его популярность держится только на этом. Но уровень его картин ниже среднего уровня. Редко у кого они вызывают положительные эмоции, но зритель сам себя пытается убедить что там что то есть, раз везде написано что ВАн Гог " крутой художник"
Не забывайте, что популярность в живописи регулируют перекупщики - именно они пиарят картины и художников из коммерческих соображений. Так многие бездари стали знаменитыми благодаря ПИАРУ .

Ван-Гога не трожьте... Я когда-то в Эрмитаже с трудом оторвался от его "Куста", а какой фантастический бегущий ослик в "Виноградниках после дождя"! Никто не сумел так живо передать движение в живописи! Уникальный художник.

[gene_d]

Да читал я все это... Только почему все это надо брать за основу? Ну, просидел человек на столпе 30 лет, кормили его, дармоеда... Но ничего не делал, ни во что не вмешивался. Все шло своим чередом. И что пользы?

ах вот оно в чем дело! в пользе.... польза будет от немногих, да. тысячи и тысячи сидели в пещере и медитировали, а Бодхидхарма таки один-единственный появился... но это нормально.
польза не бывает автоматически - от самого процесса. нужна осознанность. а это очень трудно повторить.

[lerit]

И пусть театральные критики рассказывают нам философию этого действа, но не музыкальные критики.

Совершенно справедливо!