Композиторское творчество закончилось???

[Григорий]

Новейшая академическая музыка в отличии от произведений вышеупомянутых композиторов это ДЕГРАДАЦИЯ! Я слушала и могу слушать музыку 20-21-го веков, так как она отражает дуйствительность, ту самую эпоху, в которой нам приходится жить, но врядли ее будут слушать в веке скажем 22-23-м, не говоря уже о последующих столетиях (если таковые вообще будут). А слушать Баха, Генделя, Моцарта и др. выдающихся композиторов та часть человечества, которая слушает именно МУЗЫКУ, а не черт знает что,не откажется никогда. Я не противник новейшей музыки, ни вкоем случае, однако...

Ну какая же деградация, просто иное пространственное и типологическое измерение, доступное для понимания далеко не всех, а только лишь наиболее продвинутых. Может быть, именно в современной академической музыке имеется воистину бездонная глубина мысли, а мы ее не всегда можем адекватно разглядеть в силу нашего музыкального скудоумия? Выдающихся композиторов прошолого мы уже научились понимать, а для понимания современных требуется некоторое дополнительное время для осмысления, обобщения и проч. Вдруг уже сегодня буквально рядом с нами творит новый гений, но мы пока еще его не разглядели и не распознали? Ведь, как говорится, понять традиционно привычного уже для нас Моцарта или Баха немудрено, так как там уже многое понято до нас. А вот новое и неизведанное для изучения гораздо сложнее и необычнее. Новое всегда с таким трудом пробивает себе дорогу.

[Rouslan Khazov]

Григорий,я вот заметил,что для непонимающих(хотя,эти люди часто делают вид,что они что-то понимают в классической музыке) все непонятно: и Бах,и Моцарт,и Брукнер,и Мессиан,и Ксенакис.

[Григорий]

Григорий,я вот заметил,что для непонимающих(хотя,эти люди часто делают вид,что они что-то понимают в классической музыке) все непонятно: и Бах,и Моцарт,и Брукнер,и Мессиан,и Ксенакис.

Всякое бывает, бывает и так. А бывает и иначе. Некоторые особо понимающие с огромным удовольствие слушают все подряд. И все им нравится. Они могут и Палестрину с Фрескобальди осилить, а могут и Шенберга с Шестаковичем с таким же удовольствием. Не менее сильны они и в продвинутых эстрадных направлениях типа рока, техно, рэпа и т.д. И охватывают все диапазоны музыкальных направлений с удивительной легкостью - им все равно чего слушать. Этим они очень сильно отличаются от доктора Ватсона (это не музыкальная группа, а литературный персонаж), который никак не мог понять новизну моднейших скрипичных изысков Шерлока Холмса. В фильме такая сцена есть (про литературный оригинал не помню точно, поэтому ничего не скажу). Как-то ночью проснулся доктор Ватсон, услышав престранные (по его определению) звуки, доносящиеся из соседней комнаты. Доктор накинул халат и вышел посмтреть на то, что же там такое происходит. А там Шерлок Холмс играл на скрипке. Доктор Ватсон облегченно вздохнул и сказал при этом:"Ах, это вы музицируете, а я думал кому-то плохо или кошка в трубе застряла." Вот так всегда невежественные ретрограды воспринимают все новое и прогрессивное.

[mona liza]

Ну какая же деградация, просто иное пространственное и типологическое измерение, доступное для понимания далеко не всех, а только лишь наиболее продвинутых. Может быть, именно в современной академической музыке имеется воистину бездонная глубина мысли, а мы ее не всегда можем адекватно разглядеть в силу нашего музыкального скудоумия? Выдающихся композиторов прошолого мы уже научились понимать, а для понимания современных требуется некоторое дополнительное время для осмысления, обобщения и проч. Вдруг уже сегодня буквально рядом с нами творит новый гений, но мы пока еще его не разглядели и не распознали? Ведь, как говорится, понять традиционно привычного уже для нас Моцарта или Баха немудрено, так как там уже многое понято до нас. А вот новое и неизведанное для изучения гораздо сложнее и необычнее. Новое всегда с таким трудом пробивает себе дорогу.

Да какая ж глубина, когда современная музыка отражает действительность, а сегодняшней действительности не присущи ни глубина, ни мысль... К сожалению... Но Вы имеете право верить в то, что рядом с нами живет новый Моцарт или Бах, а то и Бух

[Rouslan Khazov]

Всякое бывает, бывает и так. А бывает и иначе. Некоторые особо понимающие с огромным удовольствие слушают все подряд. И все им нравится. Они могут и Палестрину с Фрескобальди осилить, а могут и Шенберга с Шестаковичем с таким же удовольствием. Не менее сильны они и в продвинутых эстрадных направлениях типа рока, техно, рэпа и т.д. И охватывают все диапазоны музыкальных направлений с удивительной легкостью - им все равно чего слушать. Этим они очень сильно отличаются от доктора Ватсона (это не музыкальная группа, а литературный персонаж), который никак не мог понять новизну моднейших скрипичных изысков Шерлока Холмса. В фильме такая сцена есть (про оригинал не помню точно, поэтому ничего не скажу).

Вот не надо сюда эстраду,ок? Мы говорим об академической музыке,правильно?
Потом,Шенберг понимал и знал музыку классиков так,как этого не понимают(если вообще понимают) многие люди,которые пытаются показать,какие они знатоки.
Пожалуйста,не коверкайте имя Дмитрия Шостаковича. <...> Я сомневаюсь,как Вы так знаете и любите музыку Баха,Генделя или Моцарта. Наверное,Вы их так же слушаете,как и эстраду: "что-то звучит и ладно". Ну признайтесь? Вы хоть ноты знаете? Вот только не надо <...>,что Вы такой вот любитель и не обязаны знать ноты. Любители тоже обязаны знать,что бы хоть как-то понимать,а иначе это будет вообще несерьезно. Я знаю многих любителей,которые партитуры(не клавиры симфоний Гайдна,а партитуры Брукнера или Малера) читают.
<...>

Теперь скажите,кто автор этой пьесы,и в каком веке написано:

http://ifolder.ru/8566528

Жду ответа от Григория и Моны Лизы.

[Григорий]

Да какая ж глубина, когда современная музыка отражает действительность, а сегодняшней действительности не присущи ни глубина, ни мысль... К сожалению... Но Вы имеете право верить в то, что рядом с нами живет новый Моцарт или Бах, а то и Бух

Как какая глубина? Очень даже глубокая! Я нигде не утверждал, что во что-то верю. Я просто предположил, что вдруг такое может быть буквально рядом с нами, а никто про это не знает, никто еще не оценил это по достоинству. Вы же не можете утверждать, что такого не может быть вообще в принципе? Вот живет он себе и живет, а мы о нем не знаем ничего. И почему он должен быть понятен нам как Моцарт или Бах? Может весь прикол-то как раз и сотоит в том, что он должен быть как можно более вычурным и странным.

[Григорий]

Вот не надо сюда эстраду,ок? Мы говорим об академической музыке,правильно?
Потом,Шенберг понимал и знал музыку классиков так,как этого не понимают(если вообще понимают) многие люди,которые пытаются показать,какие они знатоки.
Пожалуйста,не коверкайте имя Дмитрия Шостаковича. <...>. Я сомневаюсь,как Вы так знаете и любите музыку Баха,Генделя или Моцарта. Наверное,Вы их так же слушаете,как и эстраду: "что-то звучит и ладно". Ну признайтесь? Вы хоть ноты знаете? Вот только не надо <...>,что Вы такой вот любитель и не обязаны знать ноты. Любители тоже обязаны знать,что бы хоть как-то понимать,а иначе это будет вообще несерьезно. Я знаю многих любителей,которые партитуры(не клавиры симфоний Гайдна,а партитуры Брукнера или Малера) читают.
<...>

Теперь скажите,кто автор этой пьесы,и в каком веке написано:

http://ifolder.ru/8566528

Жду ответа от Григория и Моны Лизы.

Эстраду привел только в качестве примера широты творческого диапазона продвинутых слушателей, которые могут слушать все одинаково успешно, ничего более.
Хочу признаться Вам честно: эстраду не слушаю совсем. Но несколько осведомлен, что она где-то там существует и имеет даже якобы разные стилистические направления.
Про ноты кое-что мне удалось чисто случайно узнать еще в первом классе музыкальной школы, хотя это и пытались скрывать и секретить от меня.
С написанием фамилии Шостакович дал маху - признаю. Предки композитора по линии отца имели польское происхождение, как и сама фамилия – Шостакович (до 1904 года писавшаяся как Шестакович). Я про это сравнительно недавно читал, поэтому чисто машинально Е вместо О поставил. Только Вы уж, пожалуйста, не испытывайте отвращения к тем, кто писал ШЕстакович до 1904г. Они же не виноваты в том, что правила орфографии в языках часто меняются. Вот фамилия Генделя имела 7 или 8 различных вариантов написания в разных языках. Это же не означает, что ее специально в угоду кому-то искажали.

[Rouslan Khazov]

Эстраду привел только в качестве примера широты творческого диапазона продвинутых слушателей, которые могут слушать все одинаково успешно, ничего более.
С написанием фамилии Шостакович дал маху - произнаю. Предки композитора по линии отца имели польское происхождение, как и сама фамилия – Шостакович (до 1904 года писавшаяся как Шестакович). Я про это сравнительно недавно читал, поэтому чисто машинально Е вместо О поставил. Только Вы уж, пожалуйста, не испытывайте отвращения к тем, кто писал ШЕстакович до 1904г. Они же не виноваты в том, что правила орфографии в языках часто меняются. Вот фамилия Генделя имела 7 или 8 различных вариантов написания в разных языках. Это же не означает, что ее специально в угоду кому-то искажали.

Понимаете,у Вас тут такой стиль,что можно подумать о намеренном искажении фамилии композитора. На счет того, как там до 1904 года - не помню,но вот обычно некоторые товарищи специально искажают фамилию Шостаковича(я имею ввиду хулителей).
Ну так что-то там с угадайкой?

[ccruisse]

Есть мнение, что уже написана вся академическая музыка, которая может представлять художественную ценность. А вы как думаете? Стоит ли сегодня писать музыку? И если нет, то на ком завершился этот процесс?

А я не согласна. Безусловно, сейчас бытует мнение, что все уже изобрели и сочинили. Но это не так. Знаете, в чем проблема? В том, что люди не хотят этим заниматься. Зачем сочинять, если все сочинили? Нету начальной точки, нету желания, стремления. Не понимаю тех, кто говорит, что таланты в сфере композиторской извелись, достаточно задаться целью. Можно развить что угодно. А если у человека есть хоть капля таланта и он ее пустит в оборот, а не в землю зароет, то увидим мы еще шедевры.

[-Бу-]

А я не согласна. Безусловно, сейчас бытует мнение, что все уже изобрели и сочинили. Но это не так. Знаете, в чем проблема? В том, что люди не хотят этим заниматься. Зачем сочинять, если все сочинили? Нету начальной точки, нету желания, стремления. Не понимаю тех, кто говорит, что таланты в сфере композиторской извелись, достаточно задаться целью. Можно развить что угодно. А если у человека есть хоть капля таланта и он ее пустит в оборот, а не в землю зароет, то увидим мы еще шедевры.

Каждый год в каждый музыкальный ВУЗ с соответствующим факультетом поступают примерно 7-12 композиторов. Кто именно и чем не хочет заниматься?