Диалектичность и символизм скрипичных соло Баха.

[Miguel]

Да!
Замечательный поток, прекрасная, гениальная музыка!
Я вот только одного не пойму,
а как же это на 1(одной) скрипке-то играли????

А Насчёт троицы - это пример не очень типичный.
Вот прелюдия и фуга (органная) Es - вот там сразу всё ясно!
В четырёхчастных сонатах соло весьма заметен "намёк" на число 4(четыре)!!

А вообще, господа! вы поймете мой восторг! Только этим летом я впервые в жизни поиграл эти шедевры (на синтезатере, конечно, - можно смеяться).
А Чакона - она вмещает красоту и мудрость всего Мира!

[Orlando]

Кардинал, но это выражение Баха можно трактовать неоднозначно. Будучи религиознейшим человеком, Бах, может быть, говорил о философствовании вне религии или еретическом философствовании, вплетении в оное каким-то образом музыки. Так же, призывая "заниматься своим искусством" Он, скорее всего, не рассматривал это искусство, только как "искусство" ритмичной игры, счёта длительностей и точного интонирования, по-моему, искусство музыки - однозначно что-то большее. И вообще, как мог Бах сочинить вступительный хор к Страстям по Иоанну, Чаккону и много-много других вещей, сам не занимаясь таким философствованием и чувствованием???

Да, научить чувствовать символизм и другие тонкие составляющие музыки нельзя. Но если музыкант не постигает этого - значит, он не постигает главного в музыке.

[Уолский]

Кардинал! Слова Баха: "Я всегда был того мнения, что музыканту ДОСТАТОЧНО заниматься своим искусством, а не сочинением толстых книг и не тратить время на чтение учёных и философских исследований". Обратите внимание на слово "достаточно". Слова "надо" там нет, которое означало бы в этом выражении, что всех посылает к чертям. Отнюдь не без философии. Бах интересовался философами, другими музыкантами современниками, предшественниками. Он в них не вдавался, потому, что сам был просветлён. Музыка Баха и есть мудрость и к пониманию её может приблизиться только человек с философским складом ума. Сила Баха была в том, что он не извлекал лишних звуков. Слов это касается тоже.

[Genn]

А я люблю философствовать и пытаться понять СМЫСЛ музыки, а не то, где какой штрих или длительность. Это и так само собой понятно. Смысл важнее. А артикуляция рождается из понимания смысла. Если исполнитель не осознаёт смысл, он не доходит и до слушателя. Не хочу я слушать музыканта, который не понимает высшего смысла, где он есть, и даже не пытается этого добиться. Не могу понять, что же так не нравится в этом занятии 23

Очень правильная позиция. Действительно - слушать музыканта, "который не понимает высшего смысла, где он есть, и даже не пытается этого добиться" - не имеет смысла. В каждом классическом музыкальном произведении в первую очередь важен смысл, который композитор пытался передать положив его на ноты, а музыкант должен восстановить по нотам и донести до слушателя, причем так, чтобы слушатель понял именно смысл произведения. Это такая сверхзадача.

Только вот философствование к этому не имеет никакого отношения. Недавно я осознал в общем-то простую мысль - что большая (если не все 100%) часть философствования - это некие умозрительные гипотезы, фантазии породивших их людей, которые не имеют к жизни никакого отношения. Это пустая болтовня.

Реальное исполнение музыки - это практическая деятельность. Это практическое осознание смысла и его донесение до слушателя.

Форма произведения - это такой же способ донести какой-то смысл. Просто для этого нужно отодвинуться и увидеть обозреваемый объект в общем, без внимания к деталям.

[Gimel]

Уважаемый Тритон!
Крайне любопытны Ваши рассуждения о числе у Баха. В качестве совета (возможно, ничего нового для Вас): в свое время мне попалась интересная работа Hahn Harry "Symbol und Glaube in Wohltemeriertem Klavier von Bach" Wiesbaden, 1973. Есть в Ленинке, но только в Химках. Там речь идет о символике числа в ХТК, но весьма успешно мб экстраполировано на все творчество.

[Triton]

Говорить о наивности такого мнения, значит, многого не знать… или чего-то не понимать. Никто не утверждает, что философствование и всякого рода возвышение сокровенного смысла, не имеет место в музыке. Более того, Вас никто (надеюсь), не станет убеждать в бессмысленности эфемерных рассуждений о сущности музыки. Для кого-то эти рассуждения являются смыслом жизни, зачем же лишать людей удовольствия. Скажу больше. Когда я готовил чакону Баха к концертному выступлению, со мной случился весьма серьезный эмоциональный шок, это было похоже на приступ внутричерепного давления (которого у меня никогда не было), нервы, плюс те высокие рассуждения… от которых у меня, как говорится, и поехала крыша. Увлечение высокими материями может привести не только к конкретным физическим болям, как в моем случае, но и к потере рассудка. Будьте осторожны, уважаемые коллеги!!! Меня этот случай взволновал, но не остановил, продолжая ковыряться и философствовать, стал ощущать ненужность и бесполезность этого занятия. Длительное время изучения баховского наследия, жизни и т.п., были перечеркнуты несколькими встречами, статьями и книгами исполнительского содержания.

Герман Гессе, вложил в уста Мастера музыки, очень убедительные слова. На мой взгляд, (извините, что повторяюсь), они лучше всего отражают сущность баховской педагогики и философии (коль вам так нравится это слово).

…Он приближал к себе до известной границы, не ближе. Поэтому мы ничего не знаем об истинном внутреннем существе Баха. До нас не дошло ни одного его слова, в котором он полностью бы высказался. Даже его сыновья ничего подобного не смогли сообщить Форкелю.

А.Швейцер

Именно метроритмическая и интонационно-динамическая часть музыки является поистине важной и заслуживающей внимания. Все остальное, ученику знать не всегда нужно.
Извините, возможно я рассуждаю замкнуто… т.к., всегда стараюсь остаться на позиции исполнителя и педагога, не претендуя на большее...

[Triton]

К сожалению, а быть может и к счастью, такого труда не читал, но видел в ссылках, уверен, что автор не зашел дальше нашего Юрия Петрова.

Ю.Петров

«Интерпретация клавирных сочинений И.С.Баха.»,

Сборник трудов. Выпуск 109»

М., ГМПИ им. Гнесиных, 1990

Вот уж кто покопался в цифрах! Яворский отдыхает, извините за грубость.
Что касается моего мнения о цифрах, оно неоднозначно. Как и в отношении философии в музыке. Для многих это не более чем «мастурбация головного мозга», удовольствие от собственных умствований. (полностью солидарен с Geen) Я видел людей, о которых говорит Гессе, страдальцы и жертвы!!! Им дано более чем слышать мысли… но они не любят говорить о высоком назначении музыки, потому как каждый раз переносят на сцене неподдельные страдания, говорить о которых не имеет смысла. Более того, мне кажется кое-кто, вместо того, чтобы заниматься делом, активно старается показаться сведущим в том, что дается далеко не каждому и при том не интеллектуально, а в ощущениях.
Извиняюсь за каламбур, сам затеял поток о внутреннем смысле скрипичных соло, теперь говорю о бессмысленности подобных явлений. Это моя интерпретация, если хотите. Наверно зря я обнажил свое видение, не ожидал, что кто-то возведет это в столь высокий ранг сущности, смысла музыки… это всего лишь интерпретация.
Дорогие друзья, желаю всем искренности на сцене.

[Zub01]

Слова Баха: "Я всегда был того мнения, что музыканту ДОСТАТОЧНО заниматься своим искусством, а не сочинением толстых книг и не тратить время на чтение учёных и философских исследований"

Ой, а можно какую-нибудь ссылочку, что это типа "слова Баха" (ОК, я знаю, о чем идет речь, по неким косвенным свидетельствам, но это экстремальная экстраполяция (мало обоснованная, если не сказать, наоборот). Поэтому хотелось бы узнать, откуда это Вы взяли эти так называемые "Слова Баха"

[Уолский]

Ой, а можно какую-нибудь ссылочку, что это типа "слова Баха" (ОК, я знаю, о чем идет речь, по неким косвенным свидетельствам, но это экстремальная экстраполяция (мало обоснованная, если не сказать, наоборот). Поэтому хотелось бы узнать, откуда это Вы взяли эти так называемые "Слова Баха"

Ой, можно. Шайбе в "критическом музыканте". И эти слова взял не я. Это мой ответ на сообщение от Кардинала. Читайте пожалуйста внимательнее!!