Восприятие и новый нонконформизм.

**NeDo** · 01.10.2006, 17:48

Сообщение от Muelbach

Это вообще особенность многих явлений искусства 20 веека: берется какая-то одна, давно известная деталь, входившая элементом в целое, и выпихивается вперед. В результате целое заведомо оказывается беднее, проще, грубее и однозначнее, и сравнение (хотя сравнивать и нельзя, но выходит невольно) оказывается не в пользу Шагала - Кандинского - Пикассо.
Может быть это оффтоп, но он и музыки в целом касается.

Итак, деталь занимает место целого... С этим солидарна. А вот с оценкой результата, как заведомо проигрышного - сомневаюсь. Деталь то перестает быть деталью. Она перерождается, звучит по другому.
Контекст-то меняется, а с ним и все остальное...

**Muehlbach** · 01.10.2006, 18:08

Сообщение от NeDo

Итак, деталь занимает место целого... С этим солидарна. А вот с оценкой результата, как заведомо проигрышного - сомневаюсь. Деталь то перестает быть деталью. Она перерождается, звучит по другому.
Контекст-то меняется, а с ним и все остальное...

В том-то и печаль, что перерождается. Перерождение живой ткани - это известно какая болезнь (не будем ее тут поминать). А произведение искусства - это тоже организм. И ему, имхо, перерождение тоже противопоказано. Впрочем, в 20 веке любят все больное...
При этом я вовсе не считаю, что всё искусство и музыка за последние 100 лет насквозь больные. Кстати, больное и трагичное - а рассуждая о современном искусстве всегда ссылаются на трагизм истории 20 века - это "две большие разницы".

**NeDo** · 01.10.2006, 19:04

Больное, но живое, но искусство... А каким ему еще быть в больном обществе? Или всем отмалчиваться и ходить в музей?

**Muehlbach** · 01.10.2006, 19:27

Сообщение от NeDo

Больное, но живое, но искусство... А каким ему еще быть в больном обществе? Или всем отмалчиваться и ходить в музей?

А чем мы, собственно тут занимаемся? Слушаем и играем Гайдна, Бетховена... Они ведь и есть живые - и живее многих. И музей - это тоже живое. Было ли здорово общество во времена Гайдна? - сомневаюсь. Иначе не было бы революций и наполеоновских войн. А во времена Шютца? - Тридцатилетняя война, эпидемии, мор... А искусство у них здоровое. Вот у кого учиться всем нам!

**NeDo** · 01.10.2006, 20:00

Болезнь болезни рознь. Во времена Гайдна и других великих искусство было встроено в социум на зависть здорово. Заказы, исполнения, проверка написанного сегодня на завтрашнем концерте. Меценаты, покровители.
Каков заказ! Каковы потребности общества в великом искусстве! Бах писал кантаты ко всем церковным праздникам!
А сейчас даже мэтры довольствуются редкими исполнениями на элитарных фестивалях...
А все остальные пишут либо в стол, либо почти в пустоту.
Учатся у великих, но условия для учения не ахти.

**Muehlbach** · 01.10.2006, 20:38

Сообщение от NeDo

А сейчас даже мэтры довольствуются редкими исполнениями на элитарных фестивалях...
А все остальные пишут либо в стол, либо почти в пустоту.

Потому я и зову всех: Айда в музей! Там живое!

**NeDo** · 01.10.2006, 20:58

А мы то сами здоровы? Больной скорее поймет больного... В каких- то самых больных вопросах... Я думаю, больное и здоровое в музыкантском меню стоит совмещать...

**Muehlbach** · 01.10.2006, 21:50

Мне в течение нескольких лет довелось работать в одном учреждении, где учились музыке студенты-инвалиды (скажу уж так, без политкорректных экивоков). Были среди них и с дефектами зрения, в том числе почти полностью слепые, и с опорно-двигательными нарушениями. Так вот, я понял, что с ними надо общаться так, как будто они и не инвалиды вовсе, как будто я их проблем не замечаю. Тогда они совершенно по-иному раскрываются, и душой оттаивают.

Может быть, если общество больно, то хотя бы искусство не будет ему все время напоминать и рассказывать об этом. Пусть этим занимаются политики, пресса и т.д. Хоть больной больного, может быть, и хорошо понимает, но больной все-таки тянется к здоровому, хочет выздороветь.