Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[lerit]

lerit

Либо остаётся ещё третий вариант:

- начинать надо с человека... Но с [I]какого человека?[/

Поскольку речь о теории исполнительства, то начинать с исполнителя.

Ну, с этим тезисом трудно спорить!..
Действительно, пока на инструменте не начал играть человек, сам по себе инструмент к психике отношения действительно - не имеет!..

Один и тот же человек может прекрасно играть на нескольких инструментах, с точки зрения теории он является одним и тем же объектом изучения независимо от инструмента, на котором он играет в данную минуту.

[JohnLenin]

Поскольку речь о теории исполнительства, то начинать с исполнителя.

Один и тот же человек может прекрасно играть на нескольких инструментах, с точки зрения теории он является одним и тем же объектом изучения независимо от инструмента, на котором он играет в данную минуту.

Благодарю! Теперь понятным стало вот это:

Гладко было на бумаге... Сначала нужно нечто общее, не зависящее от инструмента, на котором играет исполнитель. Иначе мы будем иметь столько теорий, сколько инструментов. Т.е. нужно идти от человека, а не от инструмента.

Конечно, понятным относительно, поскольку остаётся открытым вопрос: а что же это такое - то нечто общее, не зависящее от инструмента...
Но это уже к духовно-нравственному анализу музыки по В.В. Медушевскому - точно не имеет никакого отношения... Ай бег ёр пАрдон за офф-топ!

[JohnLenin]

Вот интересно, а как - согласно В.В.Медушевскому - быть, допустим, с "Ночью на Лысой горе" Мусоргского?

Варианты:

- не слушать, т.к. там в музыке "бесовщина";
- слушать, но очень редко и всякий раз осеняя себя крестным знамением; кроме того: до того прослушать "Всенощное бдение" Рахманинова и после того - ещё раз - его же.

[lerit]

Благодарю! Теперь понятным стало...
Конечно, понятным относительно, поскольку остаётся открытым вопрос: а что же это такое - то нечто общее, не зависящее от инструмента...

Общее - человеческая психика, психология, ее изучающая...

[JohnLenin]

Общее - человеческая психика, психология, ее изучающая...

"Человеческая психика", "психология"... И это всё - в рамках музыковедения...

Нет, уважаемый lerit, не стану более задавать здесь наивные вопросы, иначе офф-топ грозит захлестнуть этот "медушевский поток"!..

На сём - откланиваюсь!..

[Б.Ф.Строганоф]

ДО? Первый раз слышу об этом. Хотя, теоретически это возможно.
Где-то читал, что Лист, беря в руки чужую партитуру, внутренним слухом воспроизводил написанное...
В наше время этой уникальной способностью обладал Тосканини.

Ну, вообще-то этим умением, способностью, навыком - называйте, как хотите, обязан обладать любой профессиональный дирижёр, или композитор.

[murom]

Гладко было на бумаге... Сначала нужно нечто общее, не зависящее от инструмента, на котором играет исполнитель. Иначе мы будем иметь столько теорий, сколько инструментов. Т.е. нужно идти от человека, а не от инструмента.

Я начинал с артикуляции (можно еще добавить интонацию - по Асафьеву), которая общая для всех исполнителей. Вот только забыл ее вписать в предыдущий пост, как первый пункт.

А теория исполнительства должна основываться на музыкальном произведении, а не на психологии. На психологии должна основываться "Психология исполнительства". И здесь можно вообще не говорить о конкретном инструменте или произведении.

А духовно-нравственные аспекты, связанные с музыкальным искусством, должны быть еще дальше от самого текста музыки. Вот таким образом я и подвел итог своих мыслей о поднятом вопросе.

[lerit]

А теория исполнительства должна основываться на музыкальном произведении, а не на психологии. На психологии должна основываться "Психология исполнительства". И здесь можно вообще не говорить о конкретном инструменте или произведении.

Эх-хе-хе, я уже неоднократно вопрошал, что считать музыкальным произведением.... В любом случае это производное и опирать на него теорию исполнительства никак невозможно. Музыка-то - материализация душевных движений.

[murom]

Эх-хе-хе, я уже неоднократно вопрошал, что считать музыкальным произведением.... В любом случае это производное и опирать на него теорию исполнительства никак невозможно.

Ну, если так уж не понять, что такое музыкальное произведение, то и вводить его данные в компьютер (это как Вы сами советуете делать в другой ветке) нет смысла, т.е. попросту нечего и вводить-то.
Уж если компьютер может хоть как-то сейчас делать лингвистический анализ и даже переводить тексты (с большии ошибками ,но может), то и музыкальный текст сможет немного разобрать. И хоть компьютер никогда не заменит в этом вопросе человека, но сам факт такого применения говорит о том, что даже в нотах музыка уже существует.
Лерит, что-то я стал замечать противоречия в Ваших высказываниях: то в нотах нет музыки, а есть только в исполнении. А то теоретики могут анализировать ноты, как музыку, даже без внутреннего слуха и у них все должно получаться. Определитесь!

Музыка-то - материализация душевных движений.

Поэтому-то я и разделил теорию исполнительства и психологию исполнительства на две разные науки - это чтобы все были довольны.

[lerit]

Ну, если так уж не понять, что такое музыкальное произведение, то и вводить его данные в компьютер (это как Вы сами советуете делать в другой ветке) нет смысла, т.е. попросту нечего и вводить-то.
Уж если компьютер может хоть как-то сейчас делать лингвистический анализ и даже переводить тексты (с большии ошибками ,но может), то и музыкальный текст сможет немного разобрать. И хоть компьютер никогда не заменит в этом вопросе человека, но сам факт такого применения говорит о том, что даже в нотах музыка уже существует.
Лерит, что-то я стал замечать противоречия в Ваших высказываниях: то в нотах нет музыки, а есть только в исполнении. А то теоретики могут анализировать ноты, как музыку, даже без внутреннего слуха и у них все должно получаться. Определитесь!

Поэтому-то я и разделил теорию исполнительства и психологию исполнительства на две разные науки - это чтобы все были довольны.

Нотный текст - не музыкальное произведение. Может машина определить секстаккорд, ничего не "слыша", повинуясь заложенной в нее программе? Безусловно! Запихать в нее учебники и заставить проанализировать нотную запись можно? Да! И т.д. и т.п. Это анализ не музыки. Так что никакого противоречия тут нет. Для анализа нотного текста внутреннего слуха не нужно, как и вообще слуха. Его может проделать глухой от рождения человек. Я же не предлагаю машине озвучивать этот текст.