Настройка дек. Мифы и реальность.

[hobby]

А другой мальчик и из Страда ничего толкового не извлечет. Речь не о воздухе, а умении управлять инструментом при помощи смычка.
А в тупик ведут многие дороги. И "песка не хватает" - это не ко мне. Тут другие о нём толкуют. Если уж Вы так хотите меня подколоть, то говорите: "и вибрации в теле не хватает",- не обижусь, так как это правда.

murom, не подколоть я хочу, а в тему вернуться. мы здесь о настройке (ненастройке) дек говорим, а не о технике извлечения звука. будем исходить из того, что у нас имеется "стандартный мальчик". он - хороший, умный мальчик. умеет извлекать звук, и учитель у него был тоже хороший, умный мальчик. и при извлечении звука мы всегда имеем ввиду этого мальчика. и мы здесь скорее о воздухе, а не об умении управляться со смычком.

вы о шлезке тоже пропустили мимо ушей. он, кстати, не не настоящий исследователь. он хоть и закончил вуз по курсу физики, но в голове у него, судя по одной из его книг, еще полно мистического мусора, что при научном подходе недопустимо.

[hobby]

Муром прав! Калитка захлопнулась, все ушли... в одну реку дважды не войти. Правильная и правдивая позиция настоящего исследователя!!!

не догоняю... это ирония такая?

[Аметист]

не догоняю... это ирония такая?

Нет. Это мнение младшего товарища. Если Вы хотите писать стихи как Пушкин, у вас ничего не получится даже если Вы изучите учебник стихосложения на память. Вы будете сочинять только как Хобби. Потому Муром и Богатырев правы.

[lubytel]

не догоняю... это ирония такая?

Нет,к сожалению это обобщение жизненного опыта.Мы,конечно,иногда мыслим интуитивно,даже отдалённо интуитивно,по типу гениальных озарений.Но обычно-это простое логическое мышление.С моей точки зрения-самый примитивный и ненадёжный способ делать верные выводы при дефиците информации.Этот метод любят превозносить в книгах,но там всё подтасовано,чтобы аналитик выглядел как гений.А в жизни эти люди сильно зависят от объёма предоставленной информации и их выводы меняются на 180 градусов при каждой новой поправке к их базе данных.Ухватить суть на основе минимальной информации-это не для них.
А исследователи-это люди с аналитическим складом ума.Их исходные данные-это современность,а нужны достоверные знания(образ даже)из той эпохи,в которую сформировалась ит.технология.А этих достоверных знаний нет и быть не может,сколько бы они не читали старые манускрипты,они тогда не жили,вот где причина.
Думаете я преувеличиваю?А Вы посмотрите,как молодёжь,не жившая при советах,воспринимает ту жизнь,как мифологизирует,как неверно расставляет акценты.А ведь это было ещё недавно.

[hobby]

Вы посмотрите,как молодёжь,не жившая при советах,воспринимает ту жизнь,как мифологизирует,как неверно расставляет акценты.А ведь это было ещё недавно.

зачем молодежь и преданья старины глубокой? события происходят прямо сейчас, у меня на глазах, и я слышу, как люди их воспринимают и комментируют. но это - "история" и прочие т.наз. "общественные науки". там ничего ни воспроизвести, ни измерить. а мы - о более приземленном.
ps. кстати, и в области истории были попытки степень наполненности чаши терпения народа и тому подобное. мне известен по крайней мере один "историк", который пытался закономерности в историческом процессе выискать, "пассионарность" измерить и ею все объяснить. такой гумилев.

[lubytel]

Если более коротко выразить мою "кучерявую"мысль,то-попытки восстановить целое по недостоверным(или допускающим разное толкование) обрывкам обречены на провал.Дальше достоверных приближений к оригиналу дело никогда не продвинется-спросить не у кого,что же было на самом деле и какие допускались варианты.

[hobby]

Если более коротко выразить мою "кучерявую"мысль,то-попытки восстановить целое по недостоверным(или допускающим разное толкование) обрывкам обречены на провал.Дальше достоверных приближений к оригиналу дело никогда не продвинется-спросить не у кого,что же было на самом деле и какие допускались варианты.

согласен. даже если есть у кого спросить, это может оказаться не преимуществом, т.к. неизвестно, можно ли доверять ответу. спрашиваемый может сам заблуждатья, или умышленно исказить факты. спросите сегодня о советских временах секретаря райкома - услышите "как хорошо мы жили!". спросите колхозника - услышите совсем другое. у каждого своя позиция была в этой пирамиде, отсюда и субъективность.
но звуковые колебания давно уже можно измерить, записать, преобразовать. имеется множество знаний и накопленного опыта в этой области. думаю, все предпосылки к систематизации этих знаний и опыта в наличии, и недалеко то время, когда появится кто-то, кто сумеет это сделать. сначала сформулировать "триединую задачу" хотя бы.

[lubytel]

Вот так и скрипичный мастер зачастую действует: он слушает дерево простукивая его пальцем или чем-то там еще, определяет, что звучит грязно, немного стругает и по качеству грязи - получилось больше или меньше - делает то или другое. Стучит, слушает, стругает (циклюет) там или тут и выходит на некий звук, который ему кажется правильным или по своей чистоте, или по характерному тембру - у каждого своё. Он знает общую картину звучания простукиваемой деки и разные графики ему до лампочки, даже если кто-то и покажет ему: вот смотри, как распределились пики в твоей деке, - ему это не надо, т.к. главное для него это весь аккорд пиков.
Вот пишет кто-то, что нужно получить ноту Фа, например. А какая это Фа, какого тембра, звучности, светлости или темности - вот это будет поглавнее высоты ноты. А может быть Соль! или даже Ми. Не это главное, а именно характер звучания деревяшки, которое ни словами не опишешь, ни компьютером не нарисуешь.

Думаю,что эти тембровые тонкости настройки дек-это уже из области не общей староит.технологии,а уже индивидуальные отличия в рамках этой технологии.Например,в спектрах ОПАЛа очень убедительно видно отличие между Страдом и дель Джезу,и состав резонансов в формантах разный,а форманты-одинаковые.Так что,если у ит-цев был ограниченный набор настроечных схем(о чём Хилл говорит),то это должно быть видно в АЧХ.Мне нигде не приходилось читать подробный анализ такого рода,только мимоходом всегда говорится об индивидуальном частотном составе АЧХ каждого инструмента.
Вы не путайте то,как работает мастер и нужно ли ему знать о всех этих графиках с тем,что поиск системы без этих графиков невозможен.У нас нет возможности осмотреть и разобрать много старых скрипок,но проанализировать их АЧХ более возможно,хотя тоже не так просто.

[lubytel]

но звуковые колебания давно уже можно измерить, записать, преобразовать. имеется множество знаний и накопленного опыта в этой области. думаю, все предпосылки к систематизации этих знаний и опыта в наличии, и недалеко то время, когда появится кто-то, кто сумеет это сделать. сначала сформулировать "триединую задачу" хотя бы.

Так я и предлагаю попробовать сообща выяснить была ли система(системы)настройки у ит-цев.Это должно прорисоваться в АЧХ.Чтобы не просто верить на слово Хиллу,Мурому,Богатырёву...

[hobby]

Так я и предлагаю попробовать сообща выяснить была ли система(системы)настройки у ит-цев.Это должно прорисоваться в АЧХ.Чтобы не просто верить на слово Хиллу,Мурому,Богатырёву...

у меня в нескольких источниках (а сколько еще в интернете таких источников!) имеются сведения о том, "что такое хорошо, и что такое плохо". данные несколько противоречивые, но можно попробовать обобщить в таблицу и сравнить.
допустим, нам удалось решить первую составляющую триединой задачи: выяснить, что отличает звуки, тембр которых нам нравится, от тех, которые оставляют нас безразличными или раздражают, и выразить "степень нравственности" формально. подчеркну: не определить "идеальный звук", а найти, что отличает хороших голос от нехорошего. ведь имеется множество певцов с голосами, которые нам нравятся, но они все разные. просто они обладают какими-то отличительными признаками, которые мы хотим сформулировать.
тогда, наверное, второй частью будет найти способы повышения нравственности наших инструментов и перевоспитания таковых с низкой нравственностью звука.