Дерево; его смысл и значение

[vcirkov]

А зачем сводить материальный носитель к воспроизведению функций? Материальный носитель в музыке - совокупность всех свойств звучания.

Какая же совокупность? В совокупности проявлено само искусство в том или ином его виде. Весь парадокс и состоит в том, что материя с свойственными ей качествами, сама по себе создает некую среду, которую художник использует для искусства. Это и певческие позиции, которые создают интонационное напряжение или воздушность звучания, это линии, которые преломляются в композиции рисунка и т. д. Звук не только материальный носитель, как Вы выражаетесь, он материал для художественной лепки. Если же воспринимать звук как функцию только, это не искусство. Интуитивно это Вы должны понимать. Образование же не дает никаких шансов для этого.

[ФанФан]

Лучше уж курицами с яйцами мозги морочте.

Одна система не может плодотворно нести восприятие нескольких несовместимых процессов.

Конфликт интересов это много петухов, — куры не несутся, чтобы до Вас лучше дошло.

*) http://www.un.org/ru/ethics/conflictofinterest.shtml

На вашем месте мой милейший Комматоре
Чем здесь бессмысленно но громко кукарекать
ВСЮ ЭТУ ЧУШЬ ПСЕВДОНАУЧНУЮ
Я посоветовал Вам Дж. фон Неймана
Совместно с Моргенштерном прочитать
И ссылочек я вам не представляю
Вы деятельный ….извольте потрудиться….
И сами все найти…
Потом покукарекаем об этом
О Гаузе, Лефевре, Барабаше
Павловском, Павлове…и др
и можем Левина конечно зацепить
Иль вы привыкли изучать процессы
По собственным статьям и пОстам
По вики-пики и советам старых
Но ОЧЕНЬ мудрых форумских друзей
С математическим уклоном(или сдвигом)?
Считаете- нормальный математик
Придет сюда и будет музыкантам
Втирать весь этот абсолютный бред?
В обертку облеченный
Псевдонаучных "умных" выражений
Напичканный терминологией
Для большего эффекта…
Идите батенька вы лучше
На конференцию к ученым
Иль Вас туда не приглашают?
----------------
Да кстати……почему бы нам , коллега
Не смоделировать конфликт меж нами?
Или у вас такой системы нет
Которая ну очень плодотворно
воспримет наши несовместимые процессы
(Кукареканье и щеконадувательство) или
(Стишкотворчество и лапшевешание)
-------------------
Не знаю, Братья Муром и Лерит
(КАК МОЖНО ЭТО ВСЕ ПИСАТЬ?
вопрос отдельный)
Но как читаете вы ЭТО
ЕЩЕ и ОТВЕЧАЕТЕ на ЭТУ ЧУШЬ…
Ведь здиг по фазе тут наметился давно
И как говаривал один священник
"Сей блудный сын впал в прелесть…."

[ФанФан]

Мы и можем и рассматриваем.

Какая прелесть!
Зачем теперь Картина нам художника?
Достаточно нам восхищаться кистью
И тюбиками с краской!
Дотеоретизировались в доску!

[commator]

Вы хоть понимаете, какую чушь Вы написали?

Понимаю, что Вам темперация не только систему восприятия звука притупила.

[lerit]

Какая же совокупность? В совокупности проявлено само искусство в том или ином его виде. Весь парадокс и состоит в том, что материя с свойственными ей качествами, сама по себе создает некую среду, которую художник использует для искусства. Это и певческие позиции, которые создают интонационное напряжение или воздушность звучания, это линии, которые преломляются в композиции рисунка и т. д. Звук не только материальный носитель, как Вы выражаетесь, он материал для художественной лепки. Если же воспринимать звук как функцию только, это не искусство. Интуитивно это Вы должны понимать. Образование же не дает никаких шансов для этого.

Вы не понимаете простой вещи. Один и тот же материальный носитель может для одного реципиента быть произведением искусства, для другого - нет. Кроме того, разными реципиентами он может восприниматься различно. Только потребитель решает, с чем он имеет дело.

[vcirkov]

Вы не понимаете простой вещи.

Зато я понимаю более сложные. Если педагог или исполнитель мыслит музыку функциями, он так ее преподает и исполняет. И это печально.

Один и тот же материальный носитель может для одного реципиента быть произведением искусства, для другого - нет. Кроме того, разными реципиентами он может восприниматься различно. Только потребитель решает, с чем он имеет дело.

Автомобиль (чтобы опять не про унитаз) не является носителем функции движения, он сам есть устройство для передвижения. Музыкальная конструкция в готовом виде (исполнение) не носитель, а предмет восприятия как минимум. Для Вас, как мне представляется, звучащий предмет искусства - носитель, поскольку Вы воспринимаете музыку как меняющиеся образы. Соответственно интонирование и агогика подчинены образному мышлению. Но это убого.

[ФанФан]

Вы не понимаете простой вещи. Один и тот же материальный носитель может для одного реципиента быть произведением искусства, для другого - нет. Кроме того, разными реципиентами он может восприниматься различно. Только потребитель решает, с чем он имеет дело.

Ах Брат Лерит, согласен с вами
Но вы как музыкант, немного неточнЫ
Даже одним и тем же… реципиентом
Один носитель может быть воспринят
ПО РАЗНОМУ!
Вот я(или мой стих прекрасный((скромно)) -носитель,
вы - реципиент….
Сейчас смеетесь вы…
Через секунду…готовы разорвать меня…
(и явно не от счастья)
А через две уже опять смеетесь…
Все потому что вы не только музыкант,
А ЧЕЛОВЕК!
(да, человек живой, а не дундук набитый микросхемой)
При этом Комматор не улыбнется даже
Когда вы будете смеяться,
А Муром посмеется, когда вы будете грустить…
Вот странно будет математикам великим
Ведь график тут один и функция одна
(фанфановая третьего порядка
с попарно комплексно сопряженными корнями
согласно формуле Виета
представленною в пространстве(трехмерном)
как триленейчатая объемная фигура)….
А восприятие различное совсем…
Как жизнь сложна, а музыка прекрасна!

[lerit]

Зато я понимаю более сложные. Если педагог или исполнитель мыслит музыку функциями, он так ее преподает и исполняет. И это печально.

Автомобиль (чтобы опять не про унитаз) не является носителем функции движения, он сам есть устройство для передвижения. Музыкальная конструкция в готовом виде (исполнение) не носитель, а предмет восприятия как минимум. Для Вас, как мне представляется, звучащий предмет искусства - носитель, поскольку Вы воспринимаете музыку как меняющиеся образы. Соответственно интонирование и агогика подчинены образному мышлению. Но это убого.

Ну что Вы опять все смешали... Носитель и есть предмет восприятия. Вот слушаем мы с Вами одно и то же, а образы у каждого из нас свои. Да, именно образное мышление определяет те или иные свойства звучания. А само оно - средство, а не цель.

[lerit]

Ах Брат Лерит, согласен с вами
Но вы как музыкант, немного неточнЫ
Даже одним и тем же… реципиентом
Один носитель может быть воспринят
ПО РАЗНОМУ!

Совершенно верно! Я неоднократно об этом говорил. Вот слушаю в тысячный раз Софроницкого в Сонате Листа и каждый раз слышу что-то новое для себя. Одна и та же запись, просто я изменяюсь.

[ФанФан]

На всякий случай: если мы знакомы, то Вас я не узнал пока.

Мне кажется с коллегой Вы хватили...

Я не пиарю здесь свои идеи
Для этого научные журналы
Придуманы давно…
Я здесь с людьми общаюсь…
И если не приятно Вам общение мое
Скажите прямо…
Но если вы решили поиграть в публичность
Извольте выслушать и мнение мое…
А можете оставить без внимания…
Его...
Коль нечем крыть…
Извольте выполнить ремиз
Иль шпагу опустить!
--------------------------------
И вам не кажется, действительно я пьян
От Ваших смелых утверждений...