Содержание музыки

**Servolf** · 16.05.2008, 19:47

Сообщение от lerit

И как Вы определили близость к истине?

Используя напрочь ненаучные методы, дорогой lerit. Т.е., я верю, что Лосев - прав.

А что делать дальше... наверно, опять, как и ранее, - до того, как задались этим проклятым вопросом, - просто слушать.

**lerit** · 16.05.2008, 19:56

Сообщение от Servolf

Используя напрочь ненаучные методы, дорогой lerit. Т.е., я верю, что Лосев - прав.

А что делать дальше... наверно, опять, как и ранее, - до того, как задались этим проклятым вопросом, - просто слушать.

Ваша вера Вам где-то помогает, дорогой Servolf?

**Servolf** · 16.05.2008, 20:05

Сообщение от lerit

Ваша вера Вам где-то помогает, дорогой Servolf?

Угу. Помогает тихонько хихикать над теми, кто ищет смысл в музыке.

**lerit** · 16.05.2008, 20:23

Сообщение от Servolf

Угу. Помогает тихонько хихикать над теми, кто ищет смысл в музыке.

Которого там нет?

**Servolf** · 16.05.2008, 20:31

Сообщение от lerit

Которого там нет?

Который говорит больше о самих искателях, нежели о музыке.

**lerit** · 16.05.2008, 20:33

Сообщение от Servolf

Который говорит больше о самих искателях, нежели о музыке.

Чувствуется, что Вы в Семе побывали...

**Servolf** · 16.05.2008, 20:40

Сообщение от lerit

Чувствуется, что Вы в Семе побывали...

А что, в ней возможно не побывать?

**Muzylo** · 17.05.2008, 09:03

Сообщение от Servolf

Музыка - гилетическая конструкция меональных ознаменований эйдоса.

А вот и нет: музыка - эмпирическая эманация трансцендентного, объективируемая в аудиальных феноменах

, а вовсе никакая там не гилетическая...

Привет дедушке Лосеву!

**Muzylo** · 17.05.2008, 09:08

Сообщение от yohji_nap

Ого. Я смотрю, теоретики-то времени даром не теряют. Космическая мощь теории поражает.

(Это сарказм, если что.)

При том, что эта классификация, как и все прочие, схематична и уязвима, а термин "содержание музыки" ваще многие мнят за кощунство

(не говоря об "общем содержании" - что это за фрукт такой, и я, грешный, не постиг), - все же предлагаю, удовлетворив зудение наших иронических шишек, вглядеться в рациональное зерно этой схемы.

А заключается оно, ИМХО, в идее иерархии смыслов, которая объясняет многие фокусы восприятия музыки. Она, эта иерархия, выражается в характеристиках, куда более сложных, конечно, чем холоповская схема (я сомневаюсь, что они вообще определимы)...

Идея иерархии объясняет, например, наличие общего смыслового фактора, объединяющего многие исполнения (подавляющее большинство из них) одного произведения - при безусловном различии каждого из них. Фантазия Шумана у Горовица и Рихтера в чем-то частном - очень различна, в чем-то общем - очень сходна.

**Daddy** · 17.05.2008, 11:35

Сообщение от Muzylo

А вот и нет: музыка - эмпирическая эманация трансцендентного, объективируемая в аудиальных феноменах

, а вовсе никакая там не гилетическая...

Привет дедушке Лосеву!

У Лосева нет "гилетической эманации" (мне кажется, что так вообще нельзя говорить, тем более, нельзя говорить об "эмпирической эманации трансцендентого"; я не понимаю, что это такое); Лосев пишет о гилетическом конструировании, противопоставляя его конструированию логическому. Но это конструкции смысловые, и эмпирия тут совершенно ни при чем.
Другое дело, что искусство перевертывает по сравнению с наукой отношение между эмпирическим и трансцендентальным субъектами. Но и то, здесь скорее следует говорить не об эмпирическом субъекте в духе феноменологии, а о конкретности (и, тем самым, символичности) духа, вспоминая при этом начало "Философии духа" Гегеля: "Познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное" (Энциклопедия философских наук, параграф 377).