Франц Шуберт Impromtus Op.90, Op.142

[Henry]

Но не сыграл))) И все же интересно, это положительная или отрицательная оценка?

Скажем так: я рад, что не сыграл. Всем известно, как он любил Шуберта...

[Ereignis]

Скажем так: я рад, что не сыграл. Всем известно, как он любил Шуберта...

Ладно, думаю, что понял А вообще сравнение Кемпфа с Гульдом интересно. Мне почему-то кажется, что при всех стилистических отличиях они близки какой-то баховской инспирированностью во всем, что они играют. И у того и у того везде слышно немного Баха, хотя это и разный Бах.

_________________________


Всё-таки, раз уж мне пришлось делать МР3-файл ради примера, решил выложить тут целиком этот Экспромт в исполнении Кемпфа. Может кому и пригодится

Итак, Schubert - Impromptus - D.935 - 3.B-Dur
(Исполняет Вильгельм Кемпф, MP3, alt-preset-standart, 9.43 Mb)

[Henry]

они близки какой-то баховской инспирированностью во всем, что они играют. И у того и у того везде слышно немного Баха, хотя это и разный Бах.

Может быть. Черт их знает. Кемпф все-таки педаль чаще брал. "Симфонические этюды" замечательно играл, даром, что не Софроницкий. В Бетховене (ор. 110) очень романтичен (по сравнению с Гульдом, конечно). Баховские транскрипции у него чудесные. Кстати, в предисловии к ним он ругает Бузони. А в целом - да, есть что-то общее. Какая-то моральная чистота...

[Henry]

P.S. Заранее прошу прощения, но когда слышу об этих Экспромтах "Только Юдина!" - невольно настораживаюсь. Записи, конечно, гениальные, но... Играет так, будто всегда и везде с кем-то воюет. Кстати, некоторые ее ученики шарахались в противоположную крайность.

[MAks]

C-moll НЕСОМНЕННО самый длинный в оп.90. По поводу трудности - он же самый трудный,

Кто-то возражал? Что-то не помню...
(К слову, в июне, у Вас, имхо, лучше получились Третий и Четвертый. Особенно Четвертый)

а также Согласен С Сергеем ...

Ну, дык!

[Вадим]

Вы знаете, я обычно предпочитаю гениям талантов, а "демоническому" - "божественное". Пусть уж всё стоит на ногах, как у Кемпфа Но за рекомендацию спасибо, послушаю при случае

Если ваши предпочтения действительно таковы, как вы пишете, то зачем вам Шуберт с его экспромтами, не пойму! Вам надобно "к К. Цельтеру".
В качестве же заместительного варианта к мастерам венской классической школы предлагаю Альбрехтсбергера, И. Шенка и Черни.
Счастья вам!

[Ereignis]

Если ваши предпочтения действительно таковы, как вы пишете, то зачем вам Шуберт с его экспромтами, не пойму! Вам надобно "к К. Цельтеру".
В качестве же заместительного варианта к мастерам венской классической школы предлагаю Альбрехтсбергера, И. Шенка и Черни.
Счастья вам!

Уважаемый Вадим! Я очень рекомендовал бы Вам сперва пытаться понять слова, на которые Вы отвечаете, а уж потом раздавать непрошенные советы. Прежде всего - речь-то шла об исполнителях, а вовсе не о композиторах. Путать творчество и сотворчество в данном случае - непростительная ошибка.

А далее - вот Вам два вопроса, коль скоро Вы так настойчиво пытаетесь меня куда-то послать:

1) Согласны ли Вы, что музыка Шуберта создана без всякого таланта, то есть бесталантна?

2) Можете ли Вы представить убедительное доказательство того, что музыка Моцарта является демонической, а не божественной?

Думаю, обдумав эти два вопроса Вы поймете всю неуместность Вашего замечания.

[Вадим]

Уважаемый Вадим! Я очень рекомендовал бы Вам сперва пытаться понять слова, на которые Вы отвечаете, а уж потом раздавать непрошенные советы. Прежде всего - речь-то шла об исполнителях, а вовсе не о композиторах. Путать творчество и сотворчество в данном случае - непростительная ошибка.

А далее - вот Вам два вопроса, коль скоро Вы так настойчиво пытаетесь меня куда-то послать:

1) Согласны ли Вы, что музыка Шуберта создана без всякого таланта, то есть бесталантна?

2) Можете ли Вы представить убедительное доказательство того, что музыка Моцарта является демонической, а не божественной?

Думаю, обдумав эти два вопроса Вы поймете всю неуместность Вашего замечания.

Уважаемый Ereignis.
Какая честь для меня - вы ответили, праздник просто! Стоило ли утруждать себя, удалили б мой постинг, как предыдущий, да и всё! Чего церемониться-то. Однако раз уж это случилось, отвечаю, так же последовательно.
Да будет вам известно – я всегда (а это означает – и без ваших рекомендаций) пытаюсь понять разговор, в коем принимаю участие. И, уж конечно, то, что речь шла не о композиторах, я понял. Но продолжил вашу мысль-откровение чуть дальше, и всё. Различать столь радикально творчество и сотворчество, как это делаете вы – вот, по-моему, ошибка куда непростительнее "моей". А поскольку аргументом на сей счёт вы себя не "утрудили", то и я закончу свой тезис на этой стадии. Выскажу, правда, пару соображений: мне-то как раз кажется, что композитор вправе рассчитывать на идеальное исполнение своей музыки, т. е. на гениальное. Вот почему никакой путаницы слова мои не содержат; напротив, ваши содержат в себе элементарный дурной вкус. Как говорил Г.Г. Нейгауз, всегда найдутся люди, искренне предпочитающие Ефима Зозулю Антону Чехову.
Музыка Шуберта гениальна, и сие никакого противоречия моим словам не содержит. А уж разницу между талантом и гением "почувствуйте сами".
Музыка Моцарта может быть является и той, и этой, но поскольку меня сии категории не занимают в принципе, как ничего моему пониманию музыки не говорящие, я оставлю ваш вопрос без ответа. Под "демоническим" исполнением (ежели вы это имеете в виду) я разумел отнюдь не категорию квазирелигиозного толка, а всего-навсего некое моё образное восприятие юдинского толкования. О Моцарте, позволю заметить, я не писал в связи с этим вовсе.

[Ereignis]

Уважаемый Ereignis.
Какая честь для меня - вы ответили, праздник просто! Стоило ли утруждать себя, удалили б мой постинг, как предыдущий, да и всё! Чего церемониться-то. Однако раз уж это случилось, отвечаю, так же последовательно.
Да будет вам известно – я всегда (а это означает – и без ваших рекомендаций) пытаюсь понять разговор, в коем принимаю участие. И, уж конечно, то, что речь шла не о композиторах, я понял. Но продолжил вашу мысль-откровение чуть дальше, и всё. Различать столь радикально творчество и сотворчество, как это делаете вы – вот, по-моему, ошибка куда непростительнее "моей". А поскольку аргументом на сей счёт вы себя не "утрудили", то и я закончу свой тезис на этой стадии. Выскажу, правда, пару соображений: мне-то как раз кажется, что композитор вправе рассчитывать на идеальное исполнение своей музыки, т. е. на гениальное. Вот почему никакой путаницы слова мои не содержат; напротив, ваши содержат в себе элементарный дурной вкус. Как говорил Г.Г. Нейгауз, всегда найдутся люди, искренне предпочитающие Ефима Зозулю Антону Чехову.
Музыка Шуберта гениальна, и сие никакого противоречия моим словам не содержит. А уж разницу между талантом и гением "почувствуйте сами".
Музыка Моцарта может быть является и той, и этой, но поскольку меня сии категории не занимают в принципе, как ничего моему пониманию музыки не говорящие, я оставлю ваш вопрос без ответа. Под "демоническим" исполнением (ежели вы это имеете в виду) я разумел отнюдь не категорию квазирелигиозного толка, а всего-навсего некое моё образное восприятие юдинского толкования. О Моцарте, позволю заметить, я не писал в связи с этим вовсе.

Пару слов о различии между творчеством и сотворчеством: Если в творчестве как раз тербуется гениальность как свободный порыв ничем не сдерживаемой мысли, то в сотворчестве (исполнительстве) требуется нечто другое - суметь удержаться в заданных автором рамках, а не ставить себя на его место, выпячивая собственную "гениальную" индивидуальность. Ну а разговоры о "идеальных исполнениях" - это вообще не серьезно. Есть исполнения нравящиеся и не нравящиеся определенным людям или группам людей - вот и всё. Оценить гениальность исполнения заведомо невозможно (гениальность есть не более чем субъективно высказываемый оценочный предикат), тогда как оценить его талантливость можно (она составляется из ряда объективных критериев вроде техники, владения инструментом и т.п.). Так что не надо видеть дурной вкус там, где есть простое желание отделить объективные факторы от субъективных оценок.

Что же касается второй дихотомии, категории которой Вас "не занимают", то эта "незанятость" как раз и указывает на невозможность верного понимания Вами моего утверждения, поскольку именно вторая часть тезиса была для меня наиболее важной. То что для Вас является "квазирелигиозными категорями", для меня является наиболее ярким субъективным критерием оценки видимого и слышимого - а именно, в зависимости от присутствия или отсутсвия в этом божественной инспирированности. Если Вы когда-либо читали Евангелие, то должны знать содержащуюся там притчу о талантах. Так вот, противопоставляя талант гению через оппозицию божественного и демонического, я как раз и пытался отличить демоническую одержимость (ведь гений изначально - это вселяющийся в кого-то или куда-то дух) от божественного вдохновения (талант - дар, который нужно приумножить). Конечно, здесь не может быть никаких объективных критериев, но ведь их нет и в Вашем желании произвольно награждать одних людей титулами гениев, а другим в этом отказывать.

И все-таки, был Шуберт талантлив или бесталантен?

[беглец с ноева ковчега]

Брендель ваще минут в семь укладывался. И это - шубертовское Allegro MODERATO?!

Раду Лупу, так тот вообще жарит как на энерджайзерах.