Шопен и шопенисты

[CHIZH]

Было бы из-за чего спорить!

Как говорил наш любимый пианист Гленн Гульд: "Вот, к примеру, музыка Шопена - в одно ухо влетает, а из другого вылетает"...

А вот этот "нехороший" Рихтер заставляет чтобы что-то еще внутри осталось, то бишь, если пользоваться Вашей терминологией, - чтобы не все вылетало.

[Yuriy]

У нас чаще всего тяжелые дискуссии. Это касается не только этой темы. Предлагаю отвлечься от музыки и вдуматься, чему учит Сократа Диотима (Платон. "Пир").

Начинает Диотима:

Неужели то, что не прекрасно, непременно должно быть,
по-твоему, безобразным?
- Конечно.
- И значит, то, что не мудро, непременно невежественно? Разве ты не
замечал, что между мудростью и невежеством есть нечто среднее?
- Что же?
- Стало быть, тебе неведомо, что правильное, но не подкрепленное
объяснением мнение нельзя назвать знанием? Если нет объяснения, какое же это знание? Но это и не невежество. Ведь если это соответствует тому, что есть на самом деле, какое же это невежество? По-видимому, верное представление - это нечто среднее между пониманием и невежеством.
- Ты права, - сказал я.
- А в таком случае не стой на том, что все, что не прекрасно, безобразно, а все, что не добро, есть зло.

[Ёпрст]

2 Ёпрст: Анхен я... ёпрст

Анхен, ответьте пожалуйста на мой вопрос про первое исполнение, а то во мне все еще копошатся черви сомнений.

[CHIZH]

Последние три коммента по своей разновекторности, напомнили известную басню Крылова... с печальным финалом: "а воз и ныне там".
Каковы же, наконец, критерии для правильного раскрытия замыслов Шопена, - неужто какое-то абстрактное "сердце", которое ежели чисто анатомически, кто видел, совершенно непривлекательно, а абстрактно-эстетическое "сердце" никто даже никогда и не видел и, откровенно говоря, и представить его даже сложно..., а механизм восприятия им гармонии и подавно....
Все сосредоточено в мозгу, - даже чувства, то есть, - все подверженно интеллектуальной оценке, но это дело сложное, потому и легче списать сию трансцендентную материю на некое "сердце" и далее пребывать в неведении и довольстве своей, единственно правильной, позицией, потому как своя, - родная и любимая, а другой не может быть никогда.
Вот Рихтер, как представляется, тщательно продумывал, даже препарировал до мельчайших молекул свое исполнение, никогда не полагаясь на случайное сиюминутное настроение и никогда в порыве чувств не выходил за конкретный нотный текст, - помнил, что исполняет не свои чувства, а текст Гения.

[lerit]

Последние три коммента по своей разновекторности, напомнили известную басню Крылова... с печальным финалом: "а воз и ныне там".
Каковы же, наконец, критерии для правильного раскрытия замыслов Шопена, - неужто какое-то абстрактное "сердце", которое ежели чисто анатомически, кто видел, совершенно непривлекательно, а абстрактно-эстетическое "сердце" никто даже никогда и не видел и, откровенно говоря, и представит даже сложно..., а механизм восприятия им гармонии и подавно....

Вы что ж, линейку хотите получить? Приложил и сразу результат:это - Шопен, или не Шопен... Многие писали о критериях: тут и звук, и рубато, и дымка педальная. И многое другое из физических параметров. Г.Нейгауз пытался определить внутреннюю сущность шопеновской музыки польским словом "жаль", которому нет эквивалента в русском языке, но отдаленно можно обозначить его как сочетание жалости, нежности, сострадания и любви. Тем не менее у каждого из нас свои представления о Шопене. Соответственно и оцениваем пианистов.
Когда человек играет, текст Гения вряд ли кого-то интересует.

[CHIZH]

Вы что ж, линейку хотите получить? Приложил и сразу результат:это - Шопен, или не Шопен... Многие писали о критериях: тут и звук, и рубато, и дымка педальная. И многое другое из физических параметров. Г.Нейгауз пытался определить внутреннюю сущность шопеновской музыки польским словом "жаль", которому нет эквивалента в русском языке, но отдаленно можно обозначить его как сочетание жалости, нежности, сострадания и любви. Тем не менее у каждого из нас свои представления о Шопене. Соответственно и оцениваем пианистов.
Когда человек играет, текст Гения вряд ли кого-то интересует.

Оределение Г.Г.Нейгауза подходит не только к Шопену, но к "оплодотворенному страстью" "сентиментализму" в целом. Ноктюрны, в частности, писали и до Шопена и параллельно с ним, в том числе и очень талантливые. Но слушая Шопена Вы как-то сразу узнаете, что это именно Он, как Вы это делаете? Стиль? Так ф-ный "салонный" стиль той эпохи не так уж сильно и отличался.... . У того же Шумана можно встретить подобные опусы, окутанные сентиментальной дымкой...??? Славянские хандра и порыв, - не сдерживаемое выплескивание чувств, но и здесь-то он не единственный...???

[Yuriy]

Игрушки продолжаются...!
Уважаемые знатоки, усаживайтесь поудобнее и надевайте наушники.
Первый раунд. Сектор ор.15 №3. Внимание на монитор, - с вами играет Чиж из Киева. Вам за десять минут предстоит ответить на вопрос: кто играет это среднее арифметическое вышевыложенных записей. Подсказка, - шопенист ничуть не меньшего ранга.
http://ifolder.ru/6837829
Информационную строку, - не читать!!!!!!

По-моему, там нигде ничего не написано, но я и не пытался. Файл скачал успешно, но тут же потерял, а нашел только сегодня, почему и отвечаю не сразу.
Теперь по существу: считаю, что это Артур Рубинштейн. Исполнение тонкое, но не переотягощенное всякими внутренними содержаниями, которые, как иные считают, "лишние" в Шопене. Играет типичный "шопенист", в чем ничего плохого нет. Что же, получилось очень неплохо - три хороших исполнителя. Такое должно настраивать на высокий лад, на возвышенные мысли. Почти призыв: "обнимитесь", ну хотя бы не миллионы, а участники форума.
Хочу сказать, что когда-то любил такие викторины и изводил ими гостей. Пластинку с записью Рихтера (без него никогда не обходилось) ставил в самом конце в качестве итога, подведения черты, так сказать. Как-то одна знакомая рассердилась и заставила меня угадывать исполнителей 3-ей Баллады, а было их пять. К ее неудовольствию всех узнал. Помню, что тогда были (а ведь лет 30 прошло!) Рахманинов, Оборин, Рихтер, Софроницкий и, кажется, Рубинштейн.
Выкладывайте еще! Будем играть.

P.S.

ответьте пожалуйста на мой вопрос про первое исполнение

Да не ответят Вам! Точнее, не повторят ответ, который был в каком-то из сообщений автора викторины. Надо не зевать и ловить каждое слово! Не знаю, осталось ли это сообщение. Сказано же там было, что этого исполнителя "узнали".

[CHIZH]

Понравилось играть?
Вот еще одно исполнение этого ноктюрна и тоже знаменитостью:
http://ifolder.ru/6849239
Угадывайте! Определяйте!

[Yuriy]

Понравилось играть?
Вот еще одно исполнение этого ноктюрна и тоже знаменитостью:
http://ifolder.ru/6849239
Угадывайте! Определяйте!

Это Поллини. Его манера, но эта запись понравилась мне больше, чем та, о которой писал вчера в другой теме:
http://www.forumklassika.ru/showthre...878#post607878
(cообщение no. 166).

[CHIZH]

Если народ глаголет, что Софроницкий - явно Рихтер, значит покайся перед народом, он у нас отходчивый, и немедленно нальёт.

Да, действительно, попрекнуть Рихтера исполнением Софроницкого это весьма неординарно, но замечу, дорогой Регардс, что здешняя деликатная публика это якобы и не заметила в надежде, что вдохновивший Вас ник сам дезавуирует свое откровение. А Вы прямо так в лоб, - неужто Вы никогда сами ляпов не давали?
А относительно определения лучшего исполнения, то это, видимо, дело настроения и потому вдвойне неблагодарное.
Плывя в женской компании в гондоле по венецианскому Большому каналу я бы предпочел Софроницкого, однако, после посещения парижского Консьержери захотелось чего-нибудь более углубленно-сосредоточенного, т.е. С.Т.Р. и т.д.
А вообще все выложенные здесь четыре исполнения настолько разные, что удовлетворят любое состояние души (я бы еще Липатти очень хотел послушать, ежели он его писал), а вот где больше там Шопена, - задача неразрешимая.

Юрию: Юра, по истечении довольно длительного срока, когда имели возможность высказаться и другие коллеги, выражаю тебе свое восхищение тем, что ты доказал широчайший свой кругозор и вопреки бытующему здесь мнению о твоей чрезвычайной "зашоренности" на С.Т. Рихторе (где ты настоящий и бесспорный профессор, пожалуй, вне конкуренции на этом Форуме), совершенно верно назвал исполнителей. Это тем более меня восхищает, что достаточно хорошо зная эти различные исполнения, я не уверен, что сходу смог бы их однозначно идентифицировать в отношении этого совершенно случайно "выдернутого" ноктюрна. Так что, на мой взгляд, обладая столь феноменальной музыкальной памятью, ты заслуживаешь звания здешнего эксперта по пианистам, чтобы там не говорили некоторые "компетентные" коллеги.