Абсолютный и относительный слух

[Anonymous]

пустое

[Eugene]

Вот и говорю, что документов может не быть, а слух - был. Или я пишу, что ли, не по-русски ??? )))

С таким же успехом (и тоже по-русски) можно написать, что слуха не было.

[Anonymous]

пустое

[Eugene]

Я вообще не понимаю, о чём мы спорим. Если кто-то комплексует без абсолютного слуха, то это не повод объявлять всех композиторов людьми без абсолютного слуха

А кто тут комплексовал? И кто тут объявлял всех композиторов людьми без абсолютного слуха?

Ведь произведения Шумана не станут менее гениальными оттого, что мы в них найдём особенности только относительного слуха )))
Но одно дело - написать музыку, другое дело - сыграть её в рамках равномерно темперированного строя, для чего достаточно развитого относительного слуха.

О! Уже большой прогресс! b3 разрешил произведениям человека без абсолютного слуха быть гениальными И играть в рамках равномерно темперированного строя тоже теперь можно обычным людям

[boris]

Господа, я бы прежде всего попросил все же обойтись без перехода на личности. Слух слухом и мнения мнениями, но мебель не ломайте. К тому же, Eugene, b3, против обычного, достаточно терпеливо и последовательно доносит до Вас свою точку зрения, и с минимальными последствиями для Вашего личного достоинства, должен отметить. Так что давайте без рук!

Теперь. b3, то, что я сказал в адрес Eugene, на самом деле относится и ко мне. Я приблизительно начал понимать, о чем Вы говорите. Правда, во-первых, насколько я понял, Вы больше относите свои высказывания к композиторам, чем к исполнителям. Хотя, вероятно, исполнителям, если следовать Вашей логике, такой слух так же необходим, поскольку иначе они не смогут адекватно интерпретировать.
Во-вторых, у меня появилось подозрение, что мы говорим о несколько различных вещах. Обертональное мышление, как и тембровое (тем более, что они определенным образом взаимосвязаны) - это, мне кажется, одно, а вот абсолютный слух в общем традиционном понимании, как способность правильно определить высотность звучащей ноты - это другое. Последняя способность появляется с годами у подавляющего большинства струнников. Хуже или лучше, но любой человек, играющий на струнном инструменте, может это сделать.
Но то, чем Вы говорите - это, на мой взгляд, больше интеллектуальная работа, нежели физиологическое свойство слухового аппарата. Или я снова чего-то недопонял?

[Eugene]

Господа, я бы прежде всего попросил все же обойтись без перехода на личности. Слух слухом и мнения мнениями, но мебель не ломайте. К тому же, Eugene, b3, против обычного, достаточно терпеливо и последовательно доносит до Вас свою точку зрения

До тех пор, пока так на самом деле было, я был спокоен. А потом я просто начал смеяться Кстати, вовсе без рук :D

[Anonymous]

пустое

[Anonymous]

пустое

[Anonymous]

Позвольте до МЛ ещё пару предположений. В принципе-то б3 говорит верно. Но - для неатеистов: Господь все делает не без умысла. Например, вокалисты знают - певцу лучше не слышать “абсолютно” -пение тем лучше, чем ближе к разговорной интонации (то есть тем более выразительно). Исследователи относят абсолютный слух наравне с математическим даром к выдаючимся качествам интеллекта. Но есть предположения (.сом)- что, возможно, АС в задатках у всех - но не у всех выявлен. Тогда - опять б3 прав - ещё и строение рук - и получаем комплекс пианиста; либо певца; либо теоретика. Но позвольте сказать! Всегда бывали выдающиеся с “плохими руками”(Нейгауз!), с “маленьким голосом" (Шаляпин), с “плохим слухом” (Шуман) - вот тут и собака зарыта. Не отказано никому!!! Да вот ещё: такие-то больше и трогают: у великой Каллас - по всеобщему признанию - “некрасивый голос”; она - единственная - выше, чем просто красивый голос. Абсолютникам, как известно (исполнителям), - часто присуша некоторая “бездушность” интонирования. И так далее. К чему я? Не надо абсолютизировать природные данные; мы не знаем всего о “природе” и о той цели, с которой нам дано - или не дано. Когда не дано - в этом тоже - цель.

[Anonymous]

пустое