Зарубежные композиторы второй половины XX века

[yohji_nap]

yohji_nap, а я в джазе люблю как раз то, чего нет у классики, и наоборот.

Ну, вот видите, у Вас и подход, получается, такой, что классика как бы вот одна сущность с одними свойствами, а джаз - другая.. Я говорил немножко о другом сходстве.. Ну, скажем, зная, что мне нравится разного рода редкая и мало ценимая массами музыка (Пахельбель, Рейха), которую я склонен ставить "не ниже" (sic!) т.с. общепризнанных Великих Композиторов (tm), и что я т.с. готов отстаивать права какой-нибудь странной музыки типа Луи Куперена и Пеетера Корнэ (а она была именно странной для соотв. эпох), и что я т.с. автор эпохальных утверждений типа "мои любимые композиторы - Пахельбель и Кейдж" и "Бетховен и Кейдж суть абсолютно равнозначные фигуры" - из всего этого понятно, что из джаза мне будут симпатичнее всего вовсе не Петерсон и Гудмэн, а Монк и (поздний) Колтрейн, и что я скорее всего буду отстаивать интересы каких-нибудь малоизвестных альбомов типа дуэтов Bley & Swallow, нежели восхищаться классическими альбомами какого-нибудь, не знаю, Пасториуса. (Впрочем, это я плохо подобрал, т.к. Пасториус хороший. Но что-то в голову не лезет ничего подходящего.)

Какие-то вот такие параллели. А технические моменты - что джаз, а что классика - это всё отдельно, и я т.с. про "погружение" согласный.

[yohji_nap]

Я Вас понимаю тут, но опять же разговор выходит о личности: если мы здесь сталкиваемся не с позерством (что в случае с Русланом я исключаю), то интересна именно личность воспринимающая так, а не иначе, объединяющая собой то, что Вам или мне кажется несовместимым.

Всё верно. Личности (т.е. Личности) разного рода - это т.с. моя специальность предмет моего особого интереса, и какого-нибудь Хармса я стараюсь изучать не столько за его творчество, сколько из интереса к личности (впрочем, это отдельная тема, конечно, про личность vs. творчество, и лучше бы её не трогать).

Потом ведь есть наверное разный уровень обобщения - в моем восприятии Ксенакис и Гендель могут на одном уровне быть крайне полярными фигурами, на другом очень близкими - гораздо более близкими, чем, например, Ксенакис и Лигети.
При том у меня-то эти уровни сосуществуют нераздельно, и выделяю я какой-то из них только в таком разговоре, где каким-то образом это разделение (противопоставление, обощение) играет в моем представлении существенную роль для понимания какого-то их сочинения, например. То есть здесь идет принудительное обеднение сужение восприятия, которого я по возможности стараюсь избегать.

Согласен, но у меня, как правило, векторов сравнения (уровней в Вашей терминологии) мало, особенно если не смотреть на внешние вещи типа общего исторического веса (согласно которому Бах и Моцарт близки, а Рейха и Бетховен - нет. Только это как-то вот не особенно много ценного говорит о них всех. По-моему).

[Jonah]

Ну, вот видите, у Вас и подход, получается, такой, что классика как бы вот одна сущность с одними свойствами, а джаз - другая.. Я говорил немножко о другом сходстве.. Ну, скажем, зная, что мне нравится разного рода редкая и мало ценимая массами музыка (Пахельбель, Рейха), которую я склонен ставить "не ниже" (sic!) т.с. общепризнанных Великих Композиторов (tm), и что я т.с. готов отстаивать права какой-нибудь странной музыки типа Луи Куперена и Пеетера Корнэ (а она была именно странной для соотв. эпох), и что я т.с. автор эпохальных утверждений типа "мои любимые композиторы - Пахельбель и Кейдж" и "Бетховен и Кейдж суть абсолютно равнозначные фигуры" - из всего этого понятно, что из джаза мне будут симпатичнее всего вовсе не Петерсон и Гудмэн, а Монк и (поздний) Колтрейн, и что я скорее всего буду отстаивать интересы каких-нибудь малоизвестных альбомов типа дуэтов Bley & Swallow, нежели восхищаться классическими альбомами какого-нибудь, не знаю, Пасториуса. (Впрочем, это я плохо подобрал, т.к. Пасториус хороший. Но что-то в голову не лезет ничего подходящего.)

Какие-то вот такие параллели. А технические моменты - что джаз, а что классика - это всё отдельно, и я т.с. про "погружение" согласный.

Вот это мне кажется уже условностью какой-то...
я не знаю как правило кто там чем восхищается и кто что считает классическим. Поэтому Элвис Пресли, Бах и Пасториус, и Колтрейн могу вполне соседствовать,не теряя при этом в цене, я могу их даже слушать подряд и в них безусловно есть для меня много общего - а вот Монка я не люблю, - мне в общем все равно кто и куда их ставит и какие строчки в хит-парадах они занимали.

Мне кажется, любишь то, что любишь, а не то, что любят или не любят другие... мне даже как-то неловко об этом говорить

[Jonah]

Всё верно. Личности (т.е. Личности) разного рода - это т.с. моя специальность предмет моего особого интереса, и какого-нибудь Хармса я стараюсь изучать не столько за его творчество, сколько из интереса к личности (впрочем, это отдельная тема, конечно, про личность vs. творчество, и лучше бы её не трогать).

а вот это vs. уже и я не понимаю...

[yohji_nap]

ОК, продолжаем стремительно скатываться в оффтопик, но лучше, наверное, не здесь продолжать, а то модераторы т.с. зверствуют.

Вот это мне кажется уже условностью какой-то...
я не знаю как правило кто там чем восхищается и кто что считает классическим. Поэтому Элвис Пресли, Бах и Пасториус, и Колтрейн могу вполне соседствовать,не теряя при этом в цене, я могу их даже слушать подряд и в них безусловно есть для меня много общего - а вот Монка я не люблю, - мне в общем все равно кто и куда их ставит и какие строчки в хит-парадах они занимали.

Мне тоже совершенно всё равно. Просто - в данном примере - если я знаю, что в академической музыке меня привлекает нестандартный репертуар, резонно предположить, что и с остальной музыкой будет так же. По кр. мере у меня иначе не было, кажется, никогда. Может быть, это лично моя какая-то особенность.

Мне кажется, любишь то, что любишь, а не то, что любят или не любят другие... мне даже как-то неловко об этом говорить

Да, мне как-то тоже неловко было, поэтому вот пример выше (про нестандартный репертуар) получился не очень хороший.

а вот это vs. уже и я не понимаю...

Я не очень понимаю, что именно Вас смущает. Есть же вопросы связи личной жизни художника и его творчества, вопрос "иметь [создавать] или быть" в отношении искусства, и т.д., короче, вся эта большая тема. Я её и имел ввиду.

[Jonah]

Я не очень понимаю, что именно Вас смущает. Есть же вопросы связи личной жизни художника и его творчества, вопрос "иметь [создавать] или быть" в отношении искусства, и т.д., короче, вся эта большая тема. Я её и имел ввиду.

Ну вот тут для меня начинается проблемма с уровнями)
мало их у меня тут.
Твочество для меня и есть личная жизнь художника, точнее сказать я и различаю и не различаю тут границы, но источник художника - это его творчество, а не наоборот. В этом-то я убежден, и это было для меня даже не открытием а естественным порядком вещей - всегда.

[la major]

Ну, вот видите, у Вас и подход, получается, такой, что классика как бы вот одна сущность с одними свойствами, а джаз - другая.. Я говорил немножко о другом сходстве.. Ну, скажем, зная, что мне нравится разного рода редкая и мало ценимая массами музыка (Пахельбель, Рейха), которую я склонен ставить "не ниже" (sic!) т.с. общепризнанных Великих Композиторов (tm), и что я т.с. готов отстаивать права какой-нибудь странной музыки типа Луи Куперена и Пеетера Корнэ (а она была именно странной для соотв. эпох), и что я т.с. автор эпохальных утверждений типа "мои любимые композиторы - Пахельбель и Кейдж" и "Бетховен и Кейдж суть абсолютно равнозначные фигуры" - из всего этого понятно, что из джаза мне будут симпатичнее всего вовсе не Петерсон и Гудмэн, а Монк и (поздний) Колтрейн, и что я скорее всего буду отстаивать интересы каких-нибудь малоизвестных альбомов типа дуэтов Bley & Swallow, нежели восхищаться классическими альбомами какого-нибудь, не знаю, Пасториуса. (Впрочем, это я плохо подобрал, т.к. Пасториус хороший. Но что-то в голову не лезет ничего подходящего.)

Какие-то вот такие параллели. А технические моменты - что джаз, а что классика - это всё отдельно, и я т.с. про "погружение" согласный.

Не знаю. Мне кажется, если у Вас есть какие-то установки относительно музыки, Вы в каждом жанре их и будете применять. Но я например стремлюсь вообще не разделять музыку. В том числе не делить репертуар на стандартный и нестандартный. Музыки много, "хиты" когда-то кем-то слышатся впервые, и для него они ещё не являются "хитами".
Скажем, мне одно время не нравились произведения из серии "Первый концерт Чайковского" и "A Love Supreme". Но как-то прошло. Потому что "я слушаю не то, что другие" - это поза. В отношении к музыке позы не должно быть. Я люблю открывать новое, люблю переслушивать старое. Найти в каждой музыке её неповторимую прелесть и уметь воспринимать её - это искусство

Разумеется, в выборах каждого существует какая-то система, но она сложна чрезвычайно, и почему собственно я пришла в полный восторг от Седьмой сонаты Метнера и в то же время люблю переслушивать "Испанию" Чика Кориа в любых версиях - этого постичь я не пыталась.

[yohji_nap]

Ну вот тут для меня начинается проблемма с уровнями)
мало их у меня тут.
Твочество для меня и есть личная жизнь художника, точнее сказать я и различаю и не различаю тут границы, но источник художника - это его творчество, а не наоборот. В этом-то я убежден, и это было для меня даже не открытием а естественным порядком вещей - всегда.

Давайте я Вам в ЛС отвечу (чтобы тут не т.с. загромождать), это всё интересно, - но чуточку попозже, сейчас просто времени и сил нет.

В том числе не делить репертуар на стандартный и нестандартный.

Это деление существует независимо от Вас, разве нет? "Крейслериана" Шумана - стандартный репертуар, его фуги op. 72 - нет. Моцарт - стандартный репертуар, Рейха - нет. Т.е. стандартный - это который на данный момент много более известен и часто исполняется.

Скажем, мне одно время не нравились произведения из серии "Первый концерт Чайковского" и "A Love Supreme". Но как-то прошло. Потому что "я слушаю не то, что другие" - это поза.

Ни о чём подобном я не говорил; мне просто ближе оказываются почти всегда разного рода странности и загадочности (странные и загадочные, соотв., на фоне стандартного репертуара, про который выше).

Найти в каждой музыке её неповторимую прелесть и уметь воспринимать её - это искусство

Гм, ну, а когда вот Вы выше говорите о плохом шоколаде - тут же можно тоже так сказать. Что он не плохой, а если и плохой, то в плохом тоже есть своя прелесть.

[la major]

Да я не против Билана, пускай живёт

Словом, в музыке я предпочитаю если не всеядность, то толеранцию.