Без комментариев...

[Fritz]

"Хотя в один ряд с "Ленинградской" я лично бы её не ставил...

Имеется в виду типологический ряд: произведения с социально-политической тематикой "на злобу дня", независимо от масштаба замысла, одаренности автора, занимаемого места в иерархии культурных ценностей и т.д.

"Все размышления о PR - на мой взгляд, всё это несерьёзно"

Серьезно или несерьезно, но избежать этих размышлений невозможно. Сознательно выработанное отношение к самопрезентации - удел современного художника, нравится ему это или нет (мне, например, не нравится). Аутсайдерство и отказ от публичности - это тоже выбор; если его не делаете вы (например, отказавшись от размышлений), то его делают за вас - только и всего.

На русском языке есть как минимум одна хорошая книга на эту тему: Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре пушкинской эпохи. - М.: НЛО, 2001 (еще есть "Литературократия" М. Берга, но с ней я знаком только по заголовку). А что в отечественном музыкознании подобные проблемы даже не ставятся - так это проблемы отечественного музыкознания. У нас музыкальная социология по сей день в зачаточном состоянии.

"Возможно, жажда славы и запрограммирована в нас, но она далеко не всегда является для нас движущим фактором...существует множество других мотивов..."

Вы не могли бы их перечислить? Спрашиваю не из желания поспорить, просто ради интереса.

[gravizapa]

Имеется в виду типологический ряд: произведения с социально-политической тематикой "на злобу дня", независимо от масштаба замысла, одаренности автора, занимаемого места в иерархии культурных ценностей и т.д.

Понимаю о чём речь, но предпочитаю всё же рассматривать со всех точек зрения, вне отрыва от масштаба замысла и пр.........

Серьезно или несерьезно, но избежать этих размышлений невозможно. Сознательно выработанное отношение к самопрезентации - удел современного художника, нравится ему это или нет (мне, например, не нравится). Аутсайдерство и отказ от публичности - это тоже выбор; если его не делаете вы (например, отказавшись от размышлений), то его делают за вас - только и всего.

Я не отказывался от этих размышлений. Отнюдь, путём долгих раздумий пришёл к выводу, что в данном контексте они неуместны, так как, по моему мнению, налицо САМОВЫРАЖЕНИЕ. Для творческой личности молчание в подобных обстоятельствах считаю невозможным.

Вы не могли бы их перечислить? Спрашиваю не из желания поспорить, просто ради интереса.

Назову некоторые, которые, по моему мнению, являются основными, движущими композитором, силами:

• Любовь к музыке - в первую очередь, - и можете здесь упрекнуть меня в наивности;
• Всё то же самовыражение (пожалуй, скоро у меня уже аллергия на это слово появится....);
• осознание себя как Творца (псевдоощущение всемогущества);

• Желание создать бессмертный шедевр (хочу пояснить, что желание это отнюдь не всегда соседствует с жаждой прославиться самому......);

и пр........
Список можно пополнять.

Эти желания, думаю, присутствуют в каждом из нас, и каждый решает, какое из них для него - доминирующее.....
Что касается запрограммированной в нас жажды славы - хочу добавить, ИМХО, если это желание является главным, здесь и говорить не стОит о подлинном искусстве - ему в данном случае нет места.....
Жажда славы - лишь СОПРОВОЖДАЮЩИЙ фактор.

[composer]

Нич-че-во себе!.. Каш-шмар!
А Вы представьте себе, что в это самое время от этих бомб гибли дети.

А при чем здесь это замечание про детей? Не он же бомбил, он только попытался (если это искренний художественный жест) быть над ситуацией. Он, наверно, хотел этим сказать, что то, чем он занимается, гораздо важнее и сильнее, чем бомбежки, веди он использовал их для своей композиции, т.е. он попытался подчинить этот хаос себе. Мне пафос его очень близок. Даже не слушая эту композицию могу сказать, что для меня со-сто-я-лось.

[composer]

Абсолютно с Вами не согласна. А вот что бы Вы сказали в том случае, если бы этот человек погиб, а у него остались маленькие дети? Что ваш папа вместо того, чтобы сидеть с вами в безопасном бомбоубежище, прижать вас к груди и успокоить, занимался творчеством, лишил вас отца, сделал жену матерью-одиночкой, принёс ужас и слёзы в семью. Так что ли?.. Это по-Вашему адекватно? Извините, конечно..

Вы рассуждаете как амриканский гражданин.

[composer]

"стрелять начали из Белого дома"
Может быть, кстати.
Записано на полевой кухне Хизболлы, а мы тут слюни распустили

Если так, то вопрос ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА снимается (по поводу риска личной жизни и т.п.). Значит это действительно художественный, хорошо продуманный шаг. Это уже нормальное творческое решение.

[До ля]

Все те же странные пересечекния:
http://www.forumklassika.ru/showpost...93&postcount=8

Богумил Грабл “Рассказы из пивной”.
Слушаю я, господа, утром венское радио, а там сообщает неизвестные подробности из жизни Веберна его зять. Когда для Австрии кончилась война и американская армия заняла Линц, в городе объявили комендантский час… и вот вечером зять Веберна, который и понятия не имел, кто такой Веберн, да и сам Веберн не знал, что он – знаменитый Веберн, так вот, этот самый зять говорит Веберну, который пришел их навестить: папа, я сберег для вас восемь сигарет, вы же заядлый курильщик, вот, возьмите, и Веберн расстрогался до слез и отвечает: я так счастлив, что отдал дочь за тебя, что у меня такой хороший зять, а у моей дочери – муж, я одну сейчас же выкурю, я не выдержу, а дочь с зятем и говорят ему: папа, покурите в коридоре, а тот тут дети, и Веберн вышел в коридор, а потом подумал, что дым стянет в комнату, где спят мои внуки; раз ужу меня такой хороший зять, я, пожалуй, покурю на балконе. И он вышел в ночь, с жадностью сунул в рот сигарету, дрожащей рукой чиркнул спичкой, но как только он в первый раз вдохнул долгожданный никотиновый дым, раздался выстрел и Веберн рухнул как подкошенный, и когда пришли его родные, они нашли мертвого Веберна; его первая затяжка стала его последним вздохом, дорого же он за нее заплатил! Какой-то солдат из патруля выстрелил, потому что было запрещено зажигать огни, и убил Веберна… Но на этом, господа, мистическая цепь событий не кончается. Этот солдат потом места себе не находил оттого, что по ошибке застрелил Веберна, так что вернувшись в Америку, даже угодил в лечебницу, это Веберн ранил его настолько, что он три года провел в психушке, а на пятый год после того, как убил Веберна, он покончил собой… А пана Марыско эта история так проняла, что он потом говорил, когда мы уже собирались домой, он говорил… Не надо было рассказывать мне это про Веберна… говорил пан Марыско, который раньше все ругался, мол, кто только этого веберна станет играть, а пан Руис на это ответил, что лично он Веберна любит и с удовольствием его исполняет, и его поддержал пан Гампл, художник, заявив, что он ценит Веберна именно за то, что совершенно его не понимает… И вот я сидел в Золотом тигре и разглядывал посетителей – о да, это вам не просто треп, не какая-нибудь пьяная болтовня; эта шумная пивная – словно маленький университет, где под воздействием пива люди рассказывают друг другу истории и повествуют о событиях, которые ранят душу…

Война... хоть PR, хоть стой всего лишь на балконе...

Значит это действительно художественный, хорошо продуманный шаг. Это уже нормальное творческое решение.

Стоит любую вещь обрамить рамой, дать название и она становится явлением художественного порядка. Парадоксально, но как всякий парадокс (мне так кажется) - это и новизна взгляда, и определенная доля цинизма генерирующая новый взгляд. Вопрос в том, насколько велика доля цинизма.

[NeDo]

Человек искусства и человек практический, реалист, так сказать, заведомо в жизни, в том числе и в кризисных ситуациях ведут себя по-разному.

Виктор Шкловский говорил, что с точки зрения обыденного здравого смысла, поведение человека искусства абсурдно. Приводил такое сравнение. Вместо того, чтобы принести воду в ведре, человек искусства будет таскать воду в стакане, идя наперекор здравому смыслу.
Потому что им движет не здавый смысл, и не желание славы.
Высший закон для него - не польза, а красота.
Он ей служит каждодневно.
Вон молодогвардейцы перед расстрелом пели, говорят...
А почему же музыкант-импровизатор, посвятивший импровизации всю жизнь, перед лицом смерти не будет играть на любимом инструменте? Ведь это так естественно для него!
Еще и про Титаник вспомнила. Там ведь тоже оркестр играл...
Наверное, нам понятнее, поведение нормального человека - бежать в бомбоубежище, спасать детей.
А для кого-то - его ребенок - музыка. Он ее спасает...

[До ля]

Виктор Шкловский говорил, что с точки зрения обыденного здравого смысла, поведение человека искусства абсурдно.

Мысль между прочим: благодаря Вашему упоминанию Школовского вспомнила его знаменитую сентенцию об "остраненности". Вот откуда появление "сквозняка" цинизма в искусстве. Чтобы быть странным это должно быть не принятым, оказавшимся тем, в чем человеку неуютно, что замечать или неприятно или слишком непросто. А это для обывателя, т.е., меня, его, их (в привычных обстоятельствах), кажется в какой-то мере циничным.

[NeDo]

Для кого - цинизм, для кого - героизм.
В нашем сумашедшем мире оценки одного и того же явления могут быть противоположными, но при этом оставаться и в равной мере, по-своему убедительными, последовательными.

[Михаил Навин]

А импровизация-то совсем неплохая. Другое дело, сдается мне, что он ничего не импровизировал. Слишком композиционно точно происходят взрывы.
А так - и убедительно и действенно, и, чего скрывать, интересно на слух.
Впрочем, минимализм - это музыка сиюминутная. Насытившийся драматическими перипетиями какого-нибудь нового Шостаковича ее и слушать не станет. Здесь нет самостоятельности, которая делает искусство искусством.