«Inside first method» или метод работы с деками по принципу «сначала изнутри»

[Искатель]

Да, тем явно не хватает

Не хватает? сделаем их ещё! лимиты есть? лимитов нет. вопросы для обсуждения есть? есть. ну так и в чем вопрос?

[lubytel]

- И если делать провисший свод, т они могли это делать только с внешней стороны.
Да как раз наоборот - провисание - значит вниз. А внешняя сторона - это выпуклость, ее просто так не сделать

Я что-то не вижу принципиального неудобства в контроле внешнего свода провисшей цепочкой - перевернул деку сводом вниз и сравнивай себе. Ну, может, смотреть менее удобно и то, думаю как раз наоборот-напросвет щель между цепочкой и сводом лучше будет видна и, значит, контроль точнее.

[Искатель]

Я что-то не вижу принципиального неудобства в контроле внешнего свода провисшей цепочкой - перевернул деку сводом вниз и сравнивай себе. Ну, может, смотреть менее удобно и то, думаю как раз наоборот-напросвет щель между цепочкой и сводом лучше будет видна и, значит, контроль точнее.

))))))))))))))))))))) ну-ну, попробуйте так делать сами

[lubytel]

[QUOTE=Искатель;1331397]

Сообщение от Sostenuto
То, что внутренний свод имеет один характер при разной глубине, с этим я согласен. Но это не значит, что с него нужно начинать строить деку.



верно. Доказательства тут должны быть иные. Я их сейчас пишу

Стали ждать доказательства.

Итак, главный вопрос – последовательность. Первый шаг – изготовление рамки обечаек. Второй шаг – изготовление деки и приклейка ее к рамке обечаек. Третий шаг – изготовление дна.

Но это не доказательство, это Ваша точка зрения на возможную последовательность работы.

Почему так, а не иначе? Для этого нужно обратиться к самой конструкции скрипичного корпуса. Об этом далее.

Мы ждали доказательства.

Итак, вся разметка эфов велась на внутренней стороне свода деки. Да, потому что удобно разметить эфы именно на этой стороне, когда она уже готова.

Эта поверхность будет когда-то готова независимо от того в какой последовательности выделывать внешнюю и внутреннюю поверхности свода. Это не доказательство. Удобство/неудобство частного лица не может служить доказательством.

Поэтому крайне важно правильно приклеить пружину, натянув ее на деку, а не наоборот.
Этот вопрос перестает быть проблемой при приклеивании пружины к плите, из которой потом будет вырезана дека. Подгонка и приклейка пружины к плите очень удобны и функционально правильны – именно так предотвращается деформация деки пружиной. К тому же приклейка становится куда как более лёгкой.

Удобно. Что это доказывает? А как быть с заменой пружины на готовой скрипке? Обходятся ведь как-то. Так что снова это ничего не доказывает.

С.Ф.Саккони писал, что «Страдивари начинал резать желоб вдоль эфа, начиная с нижней лопатки, который потом плавно переходил в галтель и уже ближе к верхней части эфа не проявлялся; при этом он никогда не затрагивал края эфа, не уменьшая толщины его краёв».
Зачем он так делал? А это единственный выход из ситуации необходимости обеспечить соблюдение нужных толщин при готовой внутренней поверхности деки.

Это я вообще не понял(выделенное), но может скрипичные мастера поняли?

Вот такие доказательства в пользу классического метода лютерии по работе с деками.

???

Мои доказательства Вас не убедили? или Вы их не читали?

Доказательства? Где?

Я уже упоминал, что мой знакомый вообще придумал гнуть деки. Он тоже мог бы(если бы не был как Риссем) это рассказать на форуме и даже привести фото старых скрипок, сделанных по этой(как он считает) технологии. Но то, что так можно работать и делать сольные инструменты-это не доказательство кремонскости. Даже то, что его скрипки при скоблении катастрофически теряют тембр и мощность-тоже не доказательство, хотя и похоже на подобне явление в ит.скрипках.
В его случае доказательством( и то есть вариантик) могла бы служить дека(лучше верхняя, т.к. ёлка прямослойная),расклеенная по фуге, на которой было бы видно, что волокна не перерезаны, а согнуты. Но такого доказательства у него нет. А разумные доводы и предположения-это убедительно только для сторонников.

[artdog]

я даже не понимаю зачем вообще спорить о совершенно не обоснованных вещах не дающих ни чего и не подкрепленных ни единым доказательством.
Искатель, на самом деле, лучше показали бы свои формы , скрипки, каким лаком вы пользуетесь, и тд.

[Искатель]

Да, lubytel снова ничего не понял и клянёт Искателя
"Стали ждать доказательства". Состенуто-то молчит - значит, ему понятно. то есть скрипичным мастерам понятно, гитарным - нет. Ну что я тут могу сказать? Скрипка - не гитара, она сложнее раз в сто
"Удобно. Что это доказывает?" Доказывает то, что умный в гору не пойдет, умный гору обойдет, а кремонцы люди были очень умные в плане технологии, они умели применять знания с получением прекрасного результата
"А как быть с заменой пружины на готовой скрипке? Обходятся ведь как-то". Обходятся, я знаю как в готовой скрипке натягивать пружину на деку, а не наоборот, но вы ведь всё равно не поверите.
"Это я вообще не понял(выделенное), но может скрипичные мастера поняли?" они всё прекрасно поняли. Скрипка - не гитара, повторюсь, там всё другое!
"Доказательства? Где?". По вопросу кремонскости? в следах на кремонках! у нас тема есть про следы - вот давайте там
"мой знакомый вообще придумал гнуть деки". Мне из Британии прошлый год присылали толстый иллюстрированный каталог с красочными иллюстрациями того, как работают лютьеры разных стран, об их секретах и секретиках, которыми они решили поделиться. Там есть описание того, как гнуть деки. То, что получается, на Кремону не похоже. Это придумали немцы в XIX в. и, насколько я знаю, в Миттенвальде. Это уже, в общем-то, многое объясняет
"Он тоже мог бы(если бы не был как Риссем) это рассказать на форуме". А Риссем тоже мог бы многое рассказать на Форуме. Риссем, где Вы? Скучно без Вас тут. Где же Ваши заявления: "обнаружено новое необычное вещество, по всем признакам - кремонский лак, но секрет я вам ни за что не скажу! а мы с Состенуто работаем". Как даже прям тоскливо без этих странноватых реплик... lubytel, что Вы думаете по этому поводу?

[Искатель]

я даже не понимаю зачем вообще спорить о совершенно не обоснованных вещах не дающих ни чего и не подкрепленных ни единым доказательством.

А не надо о таких вещах спорить. А вот про классический метод лютерии «Inside first» очень даже надо. Жаль, что Вы не подключаетесь - не знакомы, наверное, с таким подходом, всё наружным пользуетесь...

Искатель, на самом деле

На самом деле, Искатель

[lubytel]

[QUOTE=Искатель;1333577]

Ну что я тут могу сказать? Скрипка - не гитара, она сложнее раз в сто

Интересно, во сколько раз она сложнее домры. Скажите Звереву-ему весело станет.

"Удобно. Что это доказывает?" Доказывает то, что умный в гору не пойдет, умный гору обойдет, а кремонцы люди были очень умные в плане технологии, они умели применять знания с получением прекрасного результата

Умный-это тот, кто знает ситуацию целиком. Он наоборот пойдёт в гору, если предполагает трудности на кружном пути. т.е. нужно понимание цели при выборе метода, а не просто так.
Как раз такие "умники", которые обойдут гору, и изменили кремонскую технологию. На скрипки спрос вырос, стало возможным работать быстрее и халтурнее.

"А как быть с заменой пружины на готовой скрипке? Обходятся ведь как-то". Обходятся, я знаю как в готовой скрипке натягивать пружину на деку, а не наоборот, но вы ведь всё равно не поверите.

Странный аргумент. При чём здесь вера? Тут доказывать ничего не надо будет. Ну делаете как-то и ладно. Или метод столь радикальный, что Вы опасаетесь очередной порции критики?

"Это я вообще не понял(выделенное), но может скрипичные мастера поняли?" они всё прекрасно поняли.

Да похоже не все поняли или согласны...Просто уже высказываться устали.

"Доказательства? Где?". По вопросу кремонскости? в следах на кремонках! у нас тема есть про следы - вот давайте там

Что-то там не всё клеится с ямками, дырками...Изношенность форм вообще не стали обсуждать.

"мой знакомый вообще придумал гнуть деки". Мне из Британии прошлый год присылали толстый иллюстрированный каталог с красочными иллюстрациями того, как работают лютьеры разных стран, об их секретах и секретиках, которыми они решили поделиться. Там есть описание того, как гнуть деки. То, что получается, на Кремону не похоже. Это придумали немцы в XIX в. и, насколько я знаю, в Миттенвальде. Это уже, в общем-то, многое объясняет

Новое трудно придумать, но он придумал это сам в армии, стоя на посту. Согласен, то, что выходит внешне на Кремону не походит. Но звуковой результат ценен сам по себе. Он показывает, что настройки, выстройки, карта толщин-величины второго порядка малости.

А Риссем тоже мог бы многое рассказать на Форуме....lubytel, что Вы думаете по этому поводу?

Думаю, что в школе он категорически не давал списывать соседу по парте.

[lubytel]

я даже не понимаю зачем вообще спорить о совершенно не обоснованных вещах не дающих ни чего и не подкрепленных ни единым доказательством.

Был бы человек, а доказательства найдутся

[Искатель]

lubytel

Интересно, во сколько раз она сложнее домры.
в 50 - у домры свод есть, подставка - уже вперёд

Умный-это тот, кто знает ситуацию целиком.
А хитрый - тот, кто не рассказывает ее целиком, а направляет по пути

нужно понимание цели при выборе метода, а не просто так.
Нужно. Всё не просто так - у кремонцев всё было продумано

Как раз такие "умники", которые обойдут гору, и изменили кремонскую технологию.
это-то и плохо

При чём здесь вера? Тут доказывать ничего не надо будет. Вы опасаетесь очередной порции критики?
Чтобы рассказать его, нужно понимание преимуществ внутреннего метода. А тут Форум раскололся на убежденных наружников и убежденных внутренников. Между ними - сомневающиеся и колеблющиеся

Да похоже не все поняли или согласны...Просто уже высказываться устали.
Бедняжки, перерыв что ли устроить? месяцочка на три - успеют отдохнуть, а то уж Форум читать замучились, наверное?

Что-то там не всё клеится с ямками, дырками...Изношенность форм вообще не стали обсуждать.
Устали явно.Точно перерыв надо

Согласен, то, что выходит внешне на Кремону не походит.
А срез волокон там всё равно есть - на краевой части, и там он под резким углом, что хуже

Он показывает, что настройки, выстройки, карта толщин-величины второго порядка малости.
Что же важное тогда? Сгибка дек? и только?

Думаю, что в школе он категорически не давал списывать соседу по парте.
Да, и даже сам от себя конфеты перепрятывал )))