Об исследовании следов (traces method)

[Искатель]

Вот именно!!! А Вы логику ищите. Факты надо искать.

Отвечу в отдельной теме. На эту фразу и на фразу Артёма из другой ветки

У Тициана углы не отбиты, а зализаны, как и у многих других итальянцев, особенно дель Джезу. Ну можно отбить угол, можно другой, но не восемь же штук отбили а потом зашкурили в одинаковой манере!!! То же со "стесанными" завитками. Обо что можно тереть клен, пусть даже 300 лет подряд, чтобы от так стерся???

Третий мотив открыть новую тему – разговор о лунках на формах, отсутствии на них точек от ножек циркуля, наличии процарапанной оси и линий уголков.
Все эти мотивы – ручейки одной большой реки, имя которой – traces method (исследование следов, обнаруженных на инструменте, в целях получения информации. Саккони описывает некоторые из следов в книге, пытаясь объяснить технологию работы Страдивари, порой довольно убедительно, временами не совсем правдопободно.
Вот цитата из книги Сергея Витальевича о том, что иногда след становится заметен в силу сделанной мастером ошибки. И при этом «факт ошибки сам по себе случаен, но её характер зависит от способа действия, при котором она допущена». Конструкция по типу «Так как Страдивари не использовал (то-то), то остается предположить, что он мог пользоваться (тем-то), которая (имеет такие свойства). Использование же (другого) дало бы другой характер искажений, непохожий на описанный» поэтому изучая повторяющиеся следы мы имеем дело с закономерностью, а не случайностью. И реконструируем тем самым ход событий - действия мастера, его технологию, его принципы работы.
Да не будь я Искатель, если я не открою эту тему! ))) искать следы надо!

[Денис Шульман]

Хорошая тема.
Часто рассматриваю это фото, с характерными следами столярного инструмента.
Интересно, что на нем можно было пилить, и почему следы от ножовки не симметричны?
И что за следы слева внизу, такое впечатление, что на этой форме гвозди ровняли.
Вот бы взглянуть на обратную сторону...

[Искатель]

Хорошая тема. Часто рассматриваю это фото, с характерными следами столярного инструмента.
Интересно, что на нем можно было пилить, и почему следы от ножовки не симметричны?
И что за следы слева внизу, такое впечатление, что на этой форме гвозди ровняли.
Вот бы взглянуть на обратную сторону...

А опишите какие Вы видите здесь следы. Где следы от ножовки? Вмятинки - это при вышибании формы из готовой рамки, я думаю.
Стертый-сбитый левый низ форм – действительно закономерность. Мне кажется, это след от запинания формы об обручки при снятии рамки с формы.

[Денис Шульман]

Готов поспорить, что это следы от тонкой пилы с мелким зубом.

[Искатель]

возле уголков - 100% следы от колышков. А вверху - не знаю, кажется, что просто поцарапано чем-то. А почему вдруг пилой?
вверху есть фотка цветная (из Музея) этой самой формы - Р 1705. Там видно, что поцарапано просто

[murom]

Ну, раз здесь заговорили о следах разных инструментов на формах, то выложу здесь свою коллекцию фотографий. Может быть кому-то они окажутся полезными. Чтобы не запутаться, каждую форму буду выкладывать в новом посте. Просьба к форумчанам: не пишите постов, пока я не выложу последнюю картинку, о чем я обязательно сообщу сразу же.
форма G 1708 г.





Форма TV - это тенор

[murom]

Форма CV -1690 - контральтовая форма.


CV 1672 - контральтовая форма.

[murom]

Форма В от 3 июня 1692 года



Форма SL 1691 года

[murom]

скр. форма PG 1689


скр. форма Q

[murom]

скр. форма Т


ранняя скр. форма P/B