Композиторское творчество закончилось???

[Григорий]

Да ничего не следует. Это Шенберг,которого Вы тут упомянули,как мне показалось,несколько отрицательно. Нет?

Шенберга я упомянул сугубо нейтрально, так что Вам показалось.

И потом,я ещё помню,что Вы как-то вопрошали,почему в ХХ веке не писали музыку близкую(стилистический) к классической,и что в этом плохого(так писать). Ну вот,писали,хотя мы ценит и любим их не за это.

Ничего подобного я не вопрошал, тут Вам опять показалось. Я утверждал, что весьма часто на тех современных композиторов, которые пытаются писать музыку, например, стилистически близкую музыке эпохи барокко, навешивают ярлык “’эпигона”. Я был свидетелем этого неоднократно.
Мне известно, что кроме Шенберга подобным занимались и другие композиторы. Так что ничего нового Вы мне тут не открыли. Совершенно отдельный вопрос – уровень этих сочинений. Я его даже здесь и обсуждать не собираюсь, так как это делает история. Она все на свои места расставляет со временем.
Теперь хотелось бы некоторые абстрактные рассуждения привести. Хочу особо отметить, что они именно сугубо абстрактны и не относятся к Шенбергу или кому-то конкретно еще. Это для того, чтобы потом опять что-нибудь кому-нибудь не показалось невзначай.
Ведь если какой-либо современный композитор сочинил что-то в стиле эпохи Палестрины, Баха или Моцарта, то это же не означает, что он написал шедевр на их уровне. Во времена Баха или Моцарта, например, было некоторое количество великих, достаточно большое количество середнячковых и еще бОльшее количество откровенно слабых по уровню композиторов. Это моё деление сугубо условное, конечно. Но надо же как-то иерархию для определенности выстраивать. Причем, кто есть кто в этой иерархии, становится окончательно понятно только спустя длительное время. Так вот, для современного композитора написать нечто “в старинном стиле”, на середнячковом уровне вполне по силам. А вот создавать шедевры на уровне Генделя, Баха, Моцарта или Бетховена уже совсем не так легко, а даже очень и очень трудно. Тут простая внешняя стилистическая схожесть “не прокатит”, привередливая публика ведь сравнивать будет. А иногда ведь композитору так хочется не быть каким-то одним из середнячков. Поэтому можно начать придумывать такое “новое стилистическое направление”, в которм конкурировать ни с кем не надо будет. Там композитор всегда будет первопроходцем и королем. Остается только открытым одни вопрос: много ли слушателей захочет посещать это “новое стилистическое направление”. Но на такие мелочи можно внимания и не обращать.

Еще хотелось бы уточнить, что подразумевается под “мы” в последнем предложении. Вы здесь себя во множественном числе именуете (как, например, Мы, Император такой-то …) или какую-то конкретную группу любителей музыки или слушателей, которая уполномочила Вас выступать от них всех сразу?

[Jonah]

а я вот еще сто лет назад хотела узнать, - а почему упорно пишут именно о друге?

На этот счет уже в общем немало написано (как и на обратный). Но первая версия меня убеждает. У Александра Шаракшанэ (переводчика) есть статья на этот счет и вполне убедительная и ясная.
ему удалось кстати недавно и книжку выпустить со всеми сонетами - насколько я знаю там были и подстрочники.
Я не знаком с ним, но поскольку он давно работает над циклом, и выкладывал работы в сети, и менял переделавыл их, я видел и публичные дискусси по поводу этих переводов, видел изменения которые он вносил - я могу сказать, что это очень вдумчивый, тонкий и требовательный к себе переводчик. Да, и талантливый.

[Rouslan Khazov]

Ничего подобного я не вопрошал, тут Вам опять показалось.

http://www.forumklassika.ru/showthre...t=27774&page=4

Теперь хотелось бы некоторые абстрактные рассуждения привести. Хочу особо отметить, что они именно сугубо абстрактны и не относятся к Шенбергу или кому-то конкретно еще. Это для того, чтобы потом опять что-нибудь кому-нибудь не показалось невзначай.
Ведь если какой-либо современный композитор сочинил что-то в стиле эпохи Палестрины, Баха или Моцарта, то это же не означает, что он написал шедевр на их уровне. Во времена Баха или Моцарта, например, было некоторое количество великих, достаточно большое количество середнячковых и еще бОльшее количество откровенно слабых по уровню композиторов. Это моё деление сугубо условное, конечно. Но надо же как-то иерархию для определенности выстраивать. Причем, кто есть кто в этой иерархии, становится окончательно понятно только спустя длительное время. Так вот, для современного композитора написать нечто “в старинном стиле”, на середнячковом уровне вполне по силам. А вот создавать шедевры на уровне Генделя, Баха, Моцарта или Бетховена уже совсем не так легко, а даже очень и очень трудно. Тут простая внешняя стилистическая схожесть “не прокатит”, привередливая публика ведь сравнивать будет. А иногда ведь композитору так хочется не быть каким-то одним из середнячков. Поэтому можно начать придумывать такое “новое стилистическое направление”, в которм конкурировать ни с кем не надо будет. Там композитор всегда будет первопроходцем и королем. Остается только открытым одни вопрос: много ли слушателей захочет посещать это “новое стилистическое направление”. Но на такие мелочи можно внимания и не обращать.

Да,создать "шедевры на уровне Баха-Бетховена" - очень трудно. Но дело тут вообще не в языке. Скажите,а Вы считаете,что большинство композиторов ХХ века - "середнячки"? Или я опять Вас не понял?
Жду от Вас простого ответа: "это фигня и середнячковая музыка" или "я не разбираюсь,не буду об этом говорить,и вообще это не мое".

Еще хотелось бы уточнить, что подразумевается под “мы” в последнем предложении. Вы здесь себя во множественном числе именуете (как, например, Мы, Император такой-то …) или какую-то конкретную группу любителей музыки или слушателей, которая уполномочила Вас выступать от них всех сразу?

Мы - любители Шёнберга,например.

[-Бу-]

А вот создавать шедевры на уровне Генделя, Баха, Моцарта или Бетховена

Каждый из которых был создателем нового направления в искусстве (так, замечание в скобках)

[Григорий]

http://www.forumklassika.ru/showthre...t=27774&page=4

Rouslan, если Вы по этой ссылке внимательно пройдетесь, то сможете легко определить кто там вопрошал, а кто просто утверждал. Я уж здесь предложения цитировать оттуда не буду, хорошо?

Да,создать "шедевры на уровне Баха-Бетховена" - очень трудно. Но дело тут вообще не в языке. Скажите,а Вы считаете,что большинство композиторов ХХ века - "середнячки"? Или я опять Вас не понял?
Жду от Вас простого ответа: "это фигня и середнячковая музыка" или "я не разбираюсь,не буду об этом говорить,и вообще это не мое".

Большинство композиторов не только XX, а и любого другого века всегда или “середнячки” или даже просто посредственности. Великих же всегда лишь считанные единицы, так как это большая редкость. Так уж природа устроена. И кого считать великим, а кого не считать, зависит не от моего или вашего или чьего-либо еще персонального мнения. Это консенсус-мнение подавляющего большинства музыкального сообщества. Если Баха или Генделя или Моцарта это консенсус-мнение считает гениями, то от чьего-либо противоположного персонального мнения или мнения какой-то определённой группы лиц, они таковыми быть всё равно не перестанут никогда. Верно и обратное утверждение: если какого-то композитора N какое-то весьма сильно разбирающееся лицо или какая-то группа опять-таки весьма сильно разбирающихся лиц считает возможным возвести в ранг музыкального гения, не взирая на консенсус-мнение музыкального сообщества по этому вопросу, то для подавляющего большинства профессионалов и любителей музыки, независимо то того “сильно разбираются они или не очень ” этот композитор N гением являться, конечно же, не будет. Это не чьи-то злые происки врагов и ретроградов, так просто фактически по жизни получается. Это объективное положение вещей и ничего, как говорится, личного.

[Григорий]

Каждый из которых был создателем нового направления в искусстве (так, замечание в скобках)

А из этого должно следовать, что любой создатель любого направления в искусстве должен сразу автоматически приравниваться по уровню композиторского мастерства к выше перечисленным именам? (так, вопрос мимоходом)

[-Бу-]

А из этого должно следовать, что любой создатель любого направления в искусстве должен сразу автоматически приравниваться по уровню композиторского мастерства к выше перечисленным именам? (так, вопрос мимоходом)

А как должно из этого следовать, что композиторы создают новые направления только для того, чтобы в одиночестве в них покрасоваться, без конкурентов? Меня Ваше обвинение в адрес Баха, Моцарта, Бетховена и других несколько, мягко говоря, резануло:

"Поэтому можно начать придумывать такое “новое стилистическое направление”, в которм конкурировать ни с кем не надо будет. Там композитор всегда будет первопроходцем и королем."

[-Бу-]

Это консенсус-мнение подавляющего большинства музыкального сообщества.

Видели ли Вы фильм "Гараж"? Там был один замечательный персонаж, который всегда с большинством. Вдруг вспомнился...
Музыкальный большевизм ничуть не менее страшен, чем любой другой. Убийства царей в крови, так сказать.

[Zya]

А вот создавать шедевры на уровне Генделя, Баха, Моцарта или Бетховена уже совсем не так легко, а даже очень и очень трудно.

Даже Моцарту было весьма трудно работать на уровне Моцарта. Увы, достигал он его не всегда.

А иногда ведь композитору так хочется не быть каким-то одним из середнячков. Поэтому можно начать придумывать такое “новое стилистическое направление”, в которм конкурировать ни с кем не надо будет. Там композитор всегда будет первопроходцем и королем. Остается только открытым одни вопрос: много ли слушателей захочет посещать это “новое стилистическое направление”.

Не понятно закавыченное “новое стилистическое направление”. Что имеется ввиду? А если удаётся и впрям придумать таковое (незакавыченное), то уж средним умом композитора никак не назовёшь. Специально такое не придумать. Или есть примеры?

И кого считать великим, а кого не считать, зависит не от моего или вашего или чьего-либо еще персонального мнения. Это консенсус-мнение подавляющего большинства музыкального сообщества.

Тоже загадка.
1) тогда для музыкального большинства два гения набольших - Ганон & Черни (по известности и жизненной важности).
2) ну бывают случае, когда звание гения присваивается прижизненно, не дожидаясь созревшего мнения большинства - пока это ещё войдёт в программу ДМШ (Шостакович, Шнитке).
3) для меня это загадка. Как вот, например, Лахенманн проснулся в 198* году классиком? Собралась толпа на площади, под окнами? Кто решил? А ведь решил кто-то. И не хочется называть этого кого-то ни большинством, ни меньшинством. Таинственный механизм. А так хочется имён, паролей, явок...

[Григорий]

А как должно из этого следовать, что композиторы создают новые направления только для того, чтобы в одиночестве в них покрасоваться, без конкурентов? Меня Ваше обвинение в адрес Баха, Моцарта, Бетховена и других несколько, мягко говоря, резануло:

По всей видимости, у г-на Бу что-то с глазами не совсем хорошо: где конкретно у меня имеется ОБВИНЕНИЕ в адрес Баха, Моцарта, Батховена или кого-то еще? Хотелось бы надеяться, что после приведения зрения в порядок, г-н Бу сможет правильно прочесть "Теперь хотелось бы некоторые абстрактные рассуждения привести. Хочу особо отметить, что они именно сугубо абстрактны и не относятся к Шенбергу или кому-то конкретно еще. Это для того, чтобы потом опять что-нибудь кому-нибудь не показалось невзначай..." и далее по тексту. Как оказалось, некоторым из-за неполадок со зрением всё-таки кажется.