Симфонии Рахманинова... Ашкенази? или...

**Илья Рамин** · 03.09.2010, 16:22

Сообщение от Дирижер

А какая перед Вами стоит задача ?

Найти для себя исполнение, наиболее близкое моему пониманию этой музыки... Хоть вообще-то ни о каких задачах я здесь изначально ничего не заявлял. Разве нет?

**Дирижер** · 03.09.2010, 16:29

Сообщение от Илья Рамин

Найти для себя исполнение, наиболее близкое моему пониманию этой музыки... Хоть вообще-то ни о каких задачах я здесь изначально ничего не заявлял. Разве нет?

Тогда исполнения , наиболее близкие пониманию этой музыки ( для меня ) - Светланов и Китаенко

**Илья Рамин** · 03.09.2010, 16:42

Ок, а для меня - Голованов, Светланов и Ашкенази, но, напомню, мой пост здесь был связан с репликой о "Симфонических танцах"...

**Дирижер** · 03.09.2010, 17:52

Я повторюсь , Ашкенази, дирижирующего Рахманинова я не слышал . . . А как он играет фортепианные пьесы Рахманинова слышать доводилось . . . Это было действительно здорово !

**piter** · 03.09.2010, 23:41

Читая свой пост в этой теме, я подумал о том, как моё, по крайней мере, знание или ощущение рахманиновского цикла расширилось с того времени. И это, конечно, вполне естественно, так как информции становится всё больше и больше. таким образом, не замыкаешься на наборе уже привычных имён, а видишь перспективу, ощущение зарождения и изменения в исполнительской традиции.
начнём с начала.
ПЕРВАЯ СИМФОНИЯ. По крайней мере, самая ранняя запись принадлежит оркестру под управлением А. Гаука, которму собственно, мы и обязаны возобновлением этой великой партитуры.раньше эта запись звучала на "советском" радио, 4-й программе, которая позже станет "орфеем".Сегодня эта запись даже не издана (по крайней мере, мне она пока на дисках не встречалась). Следующая по времени запись принадлежит оркестру Лен.филармонии и К. Зандерлингу.Запись достаточно спорная, есть несколько купюр, которые делают симфонию какой-то куркузой, "недоделанной". Но в то же время нельзя отказать Зандерлингу в ощущении Рахманиновской музыки. Да и потом по времени эта запись так же может считаться исторической.
Следующим полную запись симфонии осуществил Е. Свптланов. Эта запись, несомненно, одна из лучших в смысле интерпретации и понимания материала и проникновения в его философию. Сразу оговорюсь, что Светланов оставил нам, как минимум, два цикла Рахманиновских симфоний. Последний по времени - 1995 года менее известен. Он писался в Москве, в доме звукозаписи, но выпущен был японской фирмой. Записи эти сильноотличаются от тех, что хорошо известны и были сделаны ранее, 20-30 лет назад. (1960-е - 1970 - е годы). Здесь уже нет Головановского влияния. Светланов в последних записях "Обьективен". Он словно поставил себе задачу "сыграть текст" так, как написано, без всякого вмешательства. Во многом этот цикл очень интересен, поскольку демонстрирует нам совершенно ДРУГОГО Светланова.
Симфонию записывал и Китаенко. В статье, создавшей тему о нём я писал об этой записи. Она сильно проигрывает живому исполнению. Кроме того, есть ряд оркестровых погрешностей, что можно объяснить лишь некой форсмажорностью записи. Но то, что я помню, ставит Китаенко в ряд лучших исполнителей симфонии.
В 1990-м - 1991 годах цикл из произведений Рахманинова давал в Большом зале консерватории Г. Рождественский. некоторые из концертов были записаны и позднее вышли на дисках. Первая симфония исполнялась Рождественским в собственной редакции. Она заключалась главным образом втом, что побочная партия первой части была поручена "квартету солистов" у струнных. Я не большой поклонник Рождественского, но это исполнение по хронологии указать должен.
Очень интересное исполнение М. Плетнёва, который совершенно изумительно "прочёл" партитуру,выявив интересные детали, благодаря чему симфония зазвучала интереснее и приобрела новый смысл.
Есть ещё записи зарубежных дирижёров, таких, как Л.Мазель, Э.Литтон, Э. Де Варт. особенно хочу отметить цикл симфоний с Ю.Орманди.

ВТОРАЯ СИМФОНИЯ. Самая ранняя её запись была сделана в 1928 году под управлением дирижёра Н.Соколова с одним из американских оркестров. Эта запись очень интересна, поскольку это не только исторический документ, но и то, как симфонию играли тогда. теперь такого оркестрового стиля игры уже нет...
очень интересные интерпретации симфонии оставил Д. Митропулос. (известно, как минимум, две записи). Дирижёр делает несколько купюр, которые не предусмотрены партитурой,но при прослушивании они достаточно убедительны. Митропулос - огромная, титаническая личность. На мой взгляд, это один из тех музыкантов, творчество которого принадлежит крайностям - его можно либо любить, либо отвергать.Но оноситься "никак" не получится. на мой же взгляд, Интерпретации Митропулоса - одни из интереснейших.
Запись Н. С. Голованова 1945 года уже упоминалась. Это монументальное полотно, которое дирижёр трактует исключительно в "русском стиле". Не надо забывать, что Голованов - выпускник Синодального училища, привнёс в свой исаполнительский стиль, как бы "риторический элемент". тематизм у Голованова всегда живой, насыщенный интонациями, подчинён драматическому развитию. Подлинный шедевр.
Историей стали записи второй симфонии А. Гауком и К. Ивановым. оба исполнения по-своему интересны и игнорировать их было бы ошибкой.
Е. Светланов оставил не одну исполнительскую версию симфонии. Лично мне больше нравится самая ранняя запись с оркестром Большого театра 1964 года.
Замечательная запись второй есть у Ю. Темирканова с Лондонским королевским филармоническим оркестром. она превосходит сделанную им позже с оркестром ЛГФ.
Две версии оставил Д.Китаенко с Московским Филармоническим оркестром. Обе записи были сделаны с небольшой разницей во времени. Одна вышлана пластинке, другая на диске. В Записи на диск Китаенко сыграл весь материал со всеми повторениями. В таком виде симфония длится почти час.
Великолепная запись М. Плетнёва с РНО, по моему мнению, одна из лучших интерпретаций Рахманиновского шедевра.
заслуживают внимания исполнения Н. Ярви, Ю. Орманди, Э. Литтона.

ТРЕТЬЯ СИМФОНИЯ. Во главе списка, конечно же, записи Автора, Н. С. Голованова и Л. Стоковского. Свою версию оставил Ю. Орманди. Из нескольких вариантов со Светлановым я бывыбрал вариант, записанный с БСО. Это студийная запись конца 1960-х годов.
Неровноеисполнение оставил Д.Китаенко. Однако, эта интерпретация не лишена достоинств. Интересную, вдумчивую трактовку сделал М. Плетнёв. очень хорошее впечатление оставила третья симфония, да ивесь циклу М. Янсонса.

СИМФОНИЧЕСКИЕ ТАНЦЫ. Поскольку Автор неоставил своей интерпретации, то нам остаётся слушать его соверменников. оказалось, сохранилась полная запись "Танцев" под управлением Н.С. Голованова, первого исполнителя этого произведения в России. оставил свою версию и Ю.Орманди, который работал над ними с самим композитором.
Из записей Светланова мне снова ближе самая ранняя, выполненная в юбилейном цикле записей всех симфонических произведений Рахманинова в 1973 году. Среди записей, которые я числю в числе удачных (на мой взгляд), могу назвать Ю. темирканова, Н. Ярви, М. плетнёва, Д. Митропулоса, К. Кондрашина.

Теперь всё-таки о предмете разговора. В одном из инервью в передаче С. Спиваковой Ашкенази высказался о Рахманинове как о "В общем, одарённом композиторе". не знаю, как кому, а для меня рахманинов и его музыка - это то, без чего бы я не смог бы существовать. Эта музыка, с которой я будто родился, и не могу существовать вне её. Поэтому, безусловно, Владимир Давидович имеет право на своё мнение,которое я, уж извините, не разделяю.
К его записям Рахманинова с оркестром "Концертгебау" я отношусь уважительно, но тем не менее, прохладно.В этих записях всё сделано грамотно и как следует (правда, на мой вкус, некоторый перебор в балансе, уж слишком много валторн и меди). Однако я не слышу в них той философской глубины, наполненности фактуры смыслом, тем, что составляет "суть" того или иного произведения. Цикл Рахманинова сыгран хорошо "в общем", но я не чувствую переживания, погружения дирижёра в материал, отдачи. Что же до зааписей Ашкенази-пианиста, хотя это всё же другая тема, но не могу не сказать о замечателдьной, с моей точки зрения, записи цикла фортепианных концертов Рахманинова, но не с превином, а с Хайтингом. Между этими записями более 10 лет, и это весьбма существенно.
Извините за многословие, но снова захотелось высказаться о любимом композиторе и его произведениях.

**Дирижер** · 04.09.2010, 06:50

Да, анализ впечатляющий . . .

**Илья Рамин** · 06.09.2010, 10:16

Сообщение от piter

...Теперь всё-таки о предмете разговора. В одном из инервью в передаче С. Спиваковой Ашкенази высказался о Рахманинове как о "В общем, одарённом композиторе"...

Ну что вы, Piter! Это - какая-то ошибка, либо аберрация памяти, либо что-то ещё. Ашкенази никак не может относиться так к Рахманинову по множеству причин! В другом интервью он сам говорит о том, как пренебрежительно в Европе (даже в восточной) относятся подчас к русской музыке (и в частности именно к Рахманинову), и как его ошарашил отзыв скрипачки Чешского филармонического, в котором он ставил 2-ю, об этой музыке как о "музыке для кино". Причём, он пишет, что это так его обидело, что он ничего даже не возразил, а просто отошёл в сторону...

**Дирижер** · 06.09.2010, 10:19

Сообщение от Илья Рамин

Н, что вы, Piter! Это - какая-то ошибка, либо вашей памяти, либо ещё что-то. Ашкенази никак не может относиться так к Рахманинову по множеству причин! В другом интервью он сам пишет о том, как его ошарашил отзыв скрипачки Чешского филармонического, где он ставил 2-ю, ою этой музыке как о "музыке для кино". Причём, он пишет, что это его так обидело, что он ничего даже не возразил, а просто отошёл в сорону...

Кроме того , Ашкенази и сам великолепно играет Рахманинова . . . А если не воспринимаешь (или плохо воспринимаешь) музыку композитора , то достойно исполнить ее невозможно . . . "Ослиные уши царя Трояна" все равно вылезут . . .