Моцарт или Бах?

**JohnLenin** · 20.11.2007, 03:07

Великолепный телефильм (или, точнее, телеспектакль) "Ужин в четыре руки". Автор сценария и режиссёр - Михаил Козаков.

В роли Генделя - Михаил Козаков, в роли Баха - Евгений Стеблов.

По пьесе Пауля Барца «Возможная встреча». Время и место действия истории, которой не было, но которая вполне могла произойти, — Лейпциг, 1747 год. Гендель, любимец публики и сильных мира сего, приехавший В Германию из Англии, где с шумным успехом исполняются его оратории, приглашает Баха, кантора церкви Святого Фомы и отца двадцати детей, только что принятого в «Общество музыкальных наук», на обед в гостиницу.
В основе телефильма — спектакль «Возможная встреча», поставленный Михаилом Козаковым в театре «Русская Антреприза Михаила Козакова».

Кто ещё не смотрел, очень рекомендую!

А вопрос действительно лучше бы переформулировать. Что-то вроде:

"Три величайших композитора всех времён".

Тогда я бы тоже ответил: Бах, Моцарт, Бетховен.

А так, как сейчас: "или - или" ("или Бах - или Моцарт?") - так я не могу! Увольте!

**Ciaccona D-moll** · 20.11.2007, 03:14

Сообщение от JohnLenin

Великолепный телефильм (или, точнее, телеспектакль) "Ужин в четыре руки". Автор сценария и режиссёр - Михаил Козаков.

В роли Генделя - Михаил Козаков, в роли Баха - Евгений Стеблов.

По пьесе Пауля Барца «Возможная встреча». Время и место действия истории, которой не было, но которая вполне могла произойти, — Лейпциг, 1747 год. Гендель, любимец публики и сильных мира сего, приехавший В Германию из Англии, где с шумным успехом исполняются его оратории, приглашает Баха, кантора церкви Святого Фомы и отца двадцати детей, только что принятого в «Общество музыкальных наук», на обед в гостиницу.
В основе телефильма — спектакль «Возможная встреча», поставленный Михаилом Козаковым в театре «Русская Антреприза Михаила Козакова».

Кто ещё не смотрел, очень рекомендую!

Да, фильм забавный. Только там немного переврали факты (типа, например, Бах говорит, что не писал танцевальной музыки), да и актер, игравший Баха, внешне ему полная (ну, абсолютно полная!) противоположность.

**SergeCpp** · 20.11.2007, 10:14

Кто на ваш взгляд более заслуживает звания "Величайший композитор всех времён"?

Это и есть уже лишь сказанное другими словами "Кто вам больше нравится"

Вернее, так: "Кто вам нравится абсолютно"

Притом в слове "более" подразумевается, что не он один заслуживает

Вопрос сформулирован замечательно!

**SergeCpp** · 20.11.2007, 10:44

Кларк Артур. Космическая одиссея 2001 года

...

Сначала ему нужны были голоса людей, и он слушал классические
пьесы, особенной Шоу, Ибсена и Шекспира, или стихи из огромнейшей
фонотеки "Дискавери". Однако проблемы, затронутые в этих пьесах,
казались такими далекими или так легко решались при наличии крупицы
здравого смысла, что скоро все драмы ему надоели. И он переключился на
оперу. Большинство записей было на итальянском и немецком языках,
поэтому его не отвлекало даже то крохотное интеллектуальное содержание,
которым, как правило, отличаются оперы.. Так продолжалось две недели,
пока он не понял, что от всех этих превосходно поставленных голосов
одиночество только острей. Но окончательно оборвал эту полосу "Реквием"
Верди, который ему на Земле не доводилось слышать. Dies Irae, разнесшийся с гулким
рокотом по пустому кораблю, звучал здесь устрашающе уместно и совершенно
потряс его, а когда загремели небесные трубы, возвестив наступление
Судного дня, у Боумена не стало сил слушать.

После он запускал только инструментальную музыку. Начал он с
композиторов-романтиков, отбрасывая одного за другим по мере того, как
их эмоциональные излияния начинали слишком подавлять его. Сибелиус,
Чайковский, Берлиоз продержались несколько недель, Бетховен - подольше.
Мир он обрел наконец, как и многие до него, в абстрактных построениях
Баха, изредка украшая их Моцартом.

Так и летел "Дискавери" к Сатурну, вибрируя от прохладных звуков
клавикорда - увековеченных раздумий мозга, ставшего прахом почти двести
лет назад.

...

**Григорий** · 20.11.2007, 11:14

Сообщение от lerit

Тогда и вопрос должен ставиться соответственно:"Кого Вы больше любите?" Вот тут "разворачивайтесь в марше", если хочется.

А что изменится, по сути, от другой формулировки вопроса? Кого больше люблю, того и почитаю величайшим композитором и за того и голосую. Не вполне понятно, в чем тут проблема?

**Григорий** · 20.11.2007, 11:30

Сообщение от Амальтея

Уважаемый Григорий, Вы абсолютно правы! Только вопрос-то поставлен не о личных пристрастиях! Вчитайтесь:
Нам предлагают вынести вердикт - заслуживает или не заслуживает? Прямо судилище какое-то. Вот и вопрос: "А судьи кто?"

Уважаемая Амальтея, вопрос поставлен-таки именно о личных пристрастиях. Ибо как же иначе можно отвечать? Люблю больше всего Генделя или Вивальди, а голосую за Баха, чтобы Моцарту “подлянку” устроить, так что ли? Если есть среди выше названных двух композиторов какой-то наиболее любимый, то так и голосую. А если нет – пропускаю этот опрос. И вообще не понимаю, причем здесь это слово - судилище? Если мне больше нравится, например, Бах, то это означает, что я тем самым Моцарта засудил и осрамил и опозорил как-то, так что ли? и что означает "А судьи кто"? А судьи в данном случае все те, кто интересуется музыкой Баха и Моцарта и ИМЕЮТ ПРАВО ее сравнивать и делать для себя какие-то определенные выводы. Есть люди, которым больше кто-то один нравится, а есть и такие, которым оба одинаково. И что же тепеть, прикажете им о личных результатах сравнения не говорить никогда и никому. Сказать им ТАБУ, низ-зя это ни при каких обстоятельствах сравнивать!

**CHIZH** · 20.11.2007, 11:40

Цитата:
Сообщение от Амальтея

Уважаемый Григорий, Вы абсолютно правы! Только вопрос-то поставлен не о личных пристрастиях! Вчитайтесь:
Нам предлагают вынести вердикт - заслуживает или не заслуживает? Прямо судилище какое-то. Вот и вопрос: "А судьи кто?"_________________________________________

В этой связи есть предложение не самим голосовать, а как в Штатах, - выборцев выбирать... и пусть уж они.., обличенные, пардон, - облаченные, - доверием и ответственностью...

**SSK** · 20.11.2007, 12:05

Для установления окончательной истины осталось только выкопать обоих и сравнить - у кого больше. Результаты сличения хотя бы будут объективны!

**lerit** · 20.11.2007, 17:01

Сообщение от CHIZH

С Шуманом Вы ошибаетесь, - Великий гений, в музыке равный Байрону. Послушайте его вторые части фортепианных квартета и квинтета, а также колоссальную увертюру Манфред (этого Кориолана романтизма), - ничуть по гениальности не ниже Великой троицы, - лично для меня он равен и Шуберту, и Вагнеру и повыше и Брамса, и Шопена, которых богаче палитрой красок. Вот кто еще из их современников силен и могуч, так это Берлиоз в "Ромео и Юлии", - лучшей "экранизации" шекспировской трагедии, - сочнее красок, чем в сцене в саду под балконом Джульеты не у кого не слышал, даже у Вагнера.

Ну вот, и Вы туда же...

Раньше мерялись силой, теперь - списками. Зачем?

**Ёпрст** · 20.11.2007, 17:30

Сообщение от CHIZH

Точно также как Моцарт чуть-чуть Красивее Гайдна и Глюка, так и Бах, - чуть-чуть глубже (Мудрее) Генделя и Вивальди. Рядом же с Бетховеным нельзя поставить ни одного из его современников.

А Мудрость и не бывает вполне оптимистичной, - всегда остается доля сомнения, неудовлетворенности.

Ну я бы сказал не чуть-чуть, а поболе

А мудрость, я считаю, как-раз таки оптимистична, потому что мудрость - это ПРАВИЛЬНОСТЬ принятия решений, а ПРАВИЛЬНО быть оптимистом, а не пессимистом. Мудрость также - это спокойствие, глубина, разум.