Музыка в общеобразовательной школе

[never_give_up]

В абитуриентах - выпускники школ, за несколько лет до этого окончившие (а то и не окончившие) музыкальную школу, часто с горем пополам. В консерваторию им не поступить, в вуз по другой специальности - тоже, знаний маловато. А детей с музыкальным образованием с каждым годом всё меньше, на музфак берут всех, лишь бы выполнить план набора. Зарплатой привлекать в школу людей способных и талантливых, да ещё готовых пожертвовать личной жизнью, никто не собирается. Вот и получите результат! А вы - о качестве преподавания...

Это грустно. Но реалии не так страшны. У меня несколько знакомых заканчивали пед. институты и университеты, так что я в курсе.
Да, действительно, большой процент абитуриентов - это те, кто не смог поступить в более престижные ВУЗы (кто-то из-за недостатка способностей, кто-то денег, а кому-то нужно срочно от армии косить). Но пед институт им нужен исключительно для "бумажки". Идти работать в школу они даже не собираются! Работать большинство пойдет или в торговлю, или в бизнес, или еще куда-нибудь, приложив все силы, чтобы избежать обязательного направления в школу после окончания ВУЗа.
А вот в школу реально работать пойдут из всего выпуска "учителей музыки" всего несколько человек. А после того, как ощутят реалии "трудовых будней" в школе - останется еще меньше. Из оставшихся часть будет "совсем плохих", т.е. тех, кто из-за недостатка способностей не смогли устроится больше нигде, а вторая часть - фанатами, которые без музыки жить не могут
Когда я училась, то меняла несколько школ, и почему-то учителя музыки попадались исключительно этих двух категорий. Либо "церберы", который не любят ни детей ни музыку, либо фанаты, которые организовают хор, театр, поют интересные песни, ставят спектакли...

[vladsam]

...Абсолютно непостижимо, как одному удается зацепить чьи-то души, а другому - при всех стараниях - никак!
А вообще-то, прав Евлампий. Хорошие педагоги и сами перед классом будь здоров поют и пляшут, только это воспринимается органичным и законченным действом. А у плохих каждое слово - как опилки.

Учитель музыки в общеобразовательной школе – профессия по своей сути универсальная, так как вмещает в себя самые различные умения. Учитель музыки должен быть пианистом (или инструменталистом) и прилично владеть инструментом, должен быть вокалистом, чтобы спеть или показать голосом как надо петь, должен быть грамотным теоретиком, чтобы объяснить детям строение музыки, должен быть дирижером, чтобы руководить и управлять вокальным или инструментальным коллективом. Этот ряд можно продолжить. Все это учитель делает в школе в короткое обучающее время – один час в неделю. Как Вы понимаете, качественный результат такой работы осложнен многими обстоятельствами. Не каждый, даже обученный специалист, способен работать школьным учителем музыки потому, что он противопоставлен мощной индустрии «музыкального социо-фона». Система детского музыкально-эстетического воспитания как может, противостоит дешевой низкосортности (иногда и пошлости) в музыкальном искусстве. Известно, что систематический контакт ребенка с выдающимися произведениями культуры и искусства происходит в школах и в детских дошкольных учреждениях на уроках музыки, где выбор разнообразных музыкальных стилей и жанров предопределен образовательными программами. В связи с этим становится понятным важность вкуса и эстетической ориентированности учителя музыки. Учитель в отборе необходимого репертуара для своих детей невольно вступает в «спор» с очень мощной «индустрией» массовой культуры, прежде всего, в песенной области, ушедшей сегодня весьма далеко от традиций песенного искусства прошлого.
В советское время в школах были уроки пения, что соответствовало традициям еще с дореволюционных пор и согласовывалось с принципом "запоет школа – запоет народ" (К.Ушинский). В отдельных школах уроки пения являлись своего рода базой для возникновения различных внеклассных исполнительских форм — музыкально-хоровых студий, ансамблей песни и танца, музыкальных (оперных) театров, как, например, детский оперный театр «Гуси-лебеди», организованный учителем пения В. Н. Чепуровым в общеобразовательной школе подмосковного города Щелково. Мне рассказывали, как дети после уроков сбегались в школу и проводили там время допоздна, репетировали, учили роли и партии, делали костюмы, декорации. Каждый спектакль театра был событием в городе, на него стекалось много народу. Доставалось Чепурову от ревностных чиновников, находивших в его работе методические ошибки и просчеты и ратовавших за закрытие этого театра. Они не хотели замечать радости детского творчества.
Похожий пример. В 1984 году я был свидетелем, как на Выездном пленуме Всероссийского хорового общества в Перми были показаны классные хоры (в смысле «хор=класс») одной общеобразовательной школы, где дети пели не только чисто и стройно, но с огромным удовольствием. После чего так называемый «Концертный хор школы» (очевидно, отобранных ребят) спел западную полифонию, Весенние воды и что-то крутое из репертуара Детского хора В.С.Попова!
Это было более чем удивительно, так как в то время вводилась система музыкального воспитания Кабалевского. В новой программе уроки пения получили другое наименование — уроки музыки. Кабалевский определял значимость школьного хорового воспитания, что подтверждается его словами «...умение слышать музыку особенно ярко дает о себе знать именно в хоровом пении». А тезис Кабалевского — «каждый класс — хор» как нельзя лучше соответствовал связям с традициями вокально-хорового образования. В действительности идеи Кабалевского получили иное претворение. Опыт внедрения новой программы показал, что в ней существенно сократился объем вокально-хорового обучения детей, а также в связи с акцентированием момента пассивного музыкального восприятия обозначилась тенденция в отрицании хорового пения, как активного вида деятельности детей(!).
Сегодня образовательные программы по музыке все более скатываются на нормы МХК, даже в младших классах ребятишки, любящие активные формы обучения, с умным видом размышляют на уроках об ассоциативных связях Богатырской симфонии с картиной Васнецова, русскими былинами и проч. Певческая составляющая на уроках музыки чрезвычайно мала, а в старших классах вообще сведена к нулю. Проблема уроков музыки в школах – самая больная часть школьного образования. Замечу, что в недрах Минобра зреет мысль о том, чтобы вычленить уроки музыки (и Изо) из основного времени и проводить их в послеобеденное, дополнительное время. Ничего хорошего для детей это не сулит…

[Узюм]

... Ничего хорошего для детей это не сулит…[/COLOR]

Вообще складывается впечатление, что программа все разрастается и усложняется, а уровень образованности падает. Почему бы? Невостребованность в обществе подлинной образованности? Тот факт, что информационный бум многим застит глаза и люди за образованность принимают простую информированность: обо всем по верхушкам?
Хорошо еще, что русский язык не переводят в факультатив.
Когда-то мы, хохоча, с рук на руки передавали безграмотное письмо, присланное одной из девочек Митрофанушкой-поклонником. А сейчас так пишут сотни, если не тысячи, на молодежных (и не таких уж молодежных) форумах и искренне возмущаются "снобизмом" рискнувших вступиться за родной язык.

[vladsam]

Вообще складывается впечатление, что программа все разрастается и усложняется, а уровень образованности падает. Почему бы? Невостребованность в обществе подлинной образованности? Тот факт, что информационный бум многим застит глаза и люди за образованность принимают простую информированность: обо всем по верхушкам?

Не хочется брюзжать, критикуя современное образование. Хотя, действительно, тестовую систему современного образования нам понять трудно, как и трудно согласиться с изучением адаптированных произведений литературной и музыкальной классики. Хочется верить в природную разумность человечества, не допускающую собственного саморазрушения.

[andris27]

Учитель музыки в общеобразовательной школе – профессия по своей сути универсальная, так как вмещает в себя самые различные умения. Учитель музыки должен быть пианистом (или инструменталистом) и прилично владеть инструментом, должен быть вокалистом, чтобы спеть или показать голосом как надо петь, должен быть грамотным теоретиком, чтобы объяснить детям строение музыки, должен быть дирижером, чтобы руководить и управлять вокальным или инструментальным коллективом. Этот ряд можно продолжить. Все это учитель делает в школе в короткое обучающее время – один час в неделю. Как Вы понимаете, качественный результат такой работы осложнен многими обстоятельствами. Не каждый, даже обученный специалист, способен работать школьным учителем музыки потому, что он противопоставлен мощной индустрии «музыкального социо-фона». Система детского музыкально-эстетического воспитания как может, противостоит дешевой низкосортности (иногда и пошлости) в музыкальном искусстве. Известно, что систематический контакт ребенка с выдающимися произведениями культуры и искусства происходит в школах и в детских дошкольных учреждениях на уроках музыки, где выбор разнообразных музыкальных стилей и жанров предопределен образовательными программами. В связи с этим становится понятным важность вкуса и эстетической ориентированности учителя музыки. Учитель в отборе необходимого репертуара для своих детей невольно вступает в «спор» с очень мощной «индустрией» массовой культуры, прежде всего, в песенной области, ушедшей сегодня весьма далеко от традиций песенного искусства прошлого.
В советское время в школах были уроки пения, что соответствовало традициям еще с дореволюционных пор и согласовывалось с принципом "запоет школа – запоет народ" (К.Ушинский). В отдельных школах уроки пения являлись своего рода базой для возникновения различных внеклассных исполнительских форм — музыкально-хоровых студий, ансамблей песни и танца, музыкальных (оперных) театров, как, например, детский оперный театр «Гуси-лебеди», организованный учителем пения В. Н. Чепуровым в общеобразовательной школе подмосковного города Щелково. Мне рассказывали, как дети после уроков сбегались в школу и проводили там время допоздна, репетировали, учили роли и партии, делали костюмы, декорации. Каждый спектакль театра был событием в городе, на него стекалось много народу. Доставалось Чепурову от ревностных чиновников, находивших в его работе методические ошибки и просчеты и ратовавших за закрытие этого театра. Они не хотели замечать радости детского творчества.
Похожий пример. В 1984 году я был свидетелем, как на Выездном пленуме Всероссийского хорового общества в Перми были показаны классные хоры (в смысле «хор=класс») одной общеобразовательной школы, где дети пели не только чисто и стройно, но с огромным удовольствием. После чего так называемый «Концертный хор школы» (очевидно, отобранных ребят) спел западную полифонию, Весенние воды и что-то крутое из репертуара Детского хора В.С.Попова!
Это было более чем удивительно, так как в то время вводилась система музыкального воспитания Кабалевского. В новой программе уроки пения получили другое наименование — уроки музыки. Кабалевский определял значимость школьного хорового воспитания, что подтверждается его словами «...умение слышать музыку особенно ярко дает о себе знать именно в хоровом пении». А тезис Кабалевского — «каждый класс — хор» как нельзя лучше соответствовал связям с традициями вокально-хорового образования. В действительности идеи Кабалевского получили иное претворение. Опыт внедрения новой программы показал, что в ней существенно сократился объем вокально-хорового обучения детей, а также в связи с акцентированием момента пассивного музыкального восприятия обозначилась тенденция в отрицании хорового пения, как активного вида деятельности детей(!).
Сегодня образовательные программы по музыке все более скатываются на нормы МХК, даже в младших классах ребятишки, любящие активные формы обучения, с умным видом размышляют на уроках об ассоциативных связях Богатырской симфонии с картиной Васнецова, русскими былинами и проч. Певческая составляющая на уроках музыки чрезвычайно мала, а в старших классах вообще сведена к нулю. Проблема уроков музыки в школах – самая больная часть школьного образования. Замечу, что в недрах Минобра зреет мысль о том, чтобы вычленить уроки музыки (и Изо) из основного времени и проводить их в послеобеденное, дополнительное время. Ничего хорошего для детей это не сулит…

Полностью с Вами согласен. примеров для иллюстрации Вашего рассказа можно найти много. Как ни хороша концепция Кабалевского (я не ставлю знак равенстра между концепцией и программой, разработанной в своей время лабораторией НИИ школ). но стоило ли жертвовать пением, ради познания музыки? Трудный вопрос.

[vladsam]

Полностью с Вами согласен. примеров для иллюстрации Вашего рассказа можно найти много. Как ни хороша концепция Кабалевского (я не ставлю знак равенстра между концепцией и программой, разработанной в своей время лабораторией НИИ школ). но стоило ли жертвовать пением, ради познания музыки? Трудный вопрос.

Не просто трудный, а неразрешимый вопрос. В 1986 году на конференции по случаю "похорон" Хорового общества и создания нового Музыкального общества выступали многие деятели культуры, в том числе с критикой концепции Кабалевского выступил В.А.Чернушенко. Д.Б. сидел в президиуме, слушал, опустив голову. По-моему, он стал заложником своей идеи...

[Узюм]

Не хочется брюзжать, критикуя современное образование. Хотя, действительно, тестовую систему современного образования нам понять трудно, как и трудно согласиться с изучением адаптированных произведений литературной и музыкальной классики. Хочется верить в природную разумность человечества, не допускающую собственного саморазрушения.

Изучение адаптированных произведений - та самая замена знаний информированностью. Вещи, которые предполагались для воздействия на ум и чувства, пропихиваются мимо цели, остается только безвкусный концентрат - что о чем (звучит почти что, как "что почем"... хм)
Дело даже не в брюзжании. Просто видишь, что уже чуть ли не в начальных классах у детей по шесть-семь уроков, ранец с учебниками весит полтонны, над задачами, порой и впрямь, "математик плачет". Чтобы поступить в вуз дочки моей знакомой проштудировали от корки до корки учебник этого самого вуза (иначе, говорили, без взятки не поступишь...). И при этом молодые не кажутся сильно рассудительными или эрудированными. Скорее наоборот. Может действует закон маятника: чем сильнее пихают в одну сторону, тем сильнее ведет в противоположную? Обилие насильственной информации заставляет абстрагироваться от ее потоков?

[K-celena]

После такого отношения к музыкальному образованию и культуре стоит ли порицать бездуховность и пренебрежение музыкой в современном оперном театре, в том же "Евгении Онегине" бедного Чайковского в адаптации Чернякова? Может, это и есть отражение нашего времени - внешняя истеричность при внутреннем равнодушии и полном отсутствии сочувствия и человечности в образах несчастных Лариных и иже с ними? За что боролись, на то и напоролись, как говорится! Опера-то очень современной получилась...

[andris27]

Не просто трудный, а неразрешимый вопрос. В 1986 году на конференции по случаю "похорон" Хорового общества и создания нового Музыкального общества выступали многие деятели культуры, в том числе с критикой концепции Кабалевского выступил В.А.Чернушенко. Д.Б. сидел в президиуме, слушал, опустив голову. По-моему, он стал заложником своей идеи...

Да. помню эту конференцию. Но не помню, чтобы пафос выступления Чернушенко относился непосредственно к Кабалевскому. По-моему. он говорил о значении хорового искусства в целом, о том. что это направление должно быть приоритетным. А о "похоронах", по-моему говорил В.Захарченко. Но его не услышали.

[never_give_up]

Вообще складывается впечатление, что программа все разрастается и усложняется, а уровень образованности падает. Почему бы? Невостребованность в обществе подлинной образованности? Тот факт, что информационный бум многим застит глаза и люди за образованность принимают простую информированность: обо всем по верхушкам?

Ага! Еxactly!!! Именно так, увы...
А когда понимают, что образование - это нечто другое - бывает уже немного поздно...

Может действует закон маятника: чем сильнее пихают в одну сторону, тем сильнее ведет в противоположную? Обилие насильственной информации заставляет абстрагироваться от ее потоков?

Да не совсем. Я уже писала про то, что детей (и взрослых) не учат думать. А тупое запоминание материала без его осознания абсолютно бесполезно...
Вот возьмем пример. Я из школьного курса ботаники не помню абсолютно ничего! Хотя учила и сдавала на пятерки. А по 300-стам растениям, которые я выращиваю у себя на даче - помню очень много, практически всю агротехнику и даже английские и латинские названия.
Очень странно, так как в школе я информацию читала много раз еще и зубрила перед экзаменом, а для своего сада прочитала один раз в справочнике и все...
(хотя конечно ничего странного, я ведь информацию в справочнике прочитала, а потом пошла и закрепила ее путем выращивания "лютика" на огороде, а в школе дети что-то "выращивают"???)