Музыка 20 века: с чего начать?

[tab]

В том числе в квантовой физике.

Отмена однозначности, детерминированности результата не отменяет строгих вероятностных рамок возможных результатов, не говоря уж о причинно-следственной связи. Так можно договориться до обратимости времени, нарушения законов термодинамики и т.п. Слишком Вы махнули.

[DJ Хруст]

Отмена однозначности, детерминированности результата не отменяет строгих вероятностных рамок возможных результатов, не говоря уж о причинно-следственной связи. Так можно договориться до обратимости времени, нарушения законов термодинамики и т.п. Слишком Вы махнули.

А я и не говорил об отмене, но - об ограничении.
Кстати, разнообразные теории об "обратимости" времени тоже существуют.


Да это всё в данном случае не важно.

[hdd]

Нет... не любое

Приведите пример, плиз...

Вы опять отождествляете причину/следствие и цель.

Опять Вы видите у меня то, чего там нет. Здесь я говорю только о последствиях, которые можно трактовать как признак функциональности, которую я не склонен отождествлять с целеполаганием. Впрочем, это уже и в самом деле, спор о терминах.

Это ограниченный принцип. Он не везде работает. В том числе в квантовой физике.

Поэтому я и ограничился мышлением. Упаси нас тут еще трансценденциями заниматься. Музыкальное же искусство в контексте этой темы рассматривается в непосредственной связи с мышлением. Трансцендентальные связи принципиально недоказуемы.

[hdd]

Функция жизни - в том, чтобы выжить.

Это уже больше похоже на "правду".

[hdd]

Отмена однозначности, детерминированности результата не отменяет строгих вероятностных рамок возможных результатов, не говоря уж о причинно-следственной связи. Так можно договориться до обратимости времени, нарушения законов термодинамики и т.п. Слишком Вы махнули.

Я вот как раз и надеялся, что это ограничение подразумевается как само-собой разумеющееся в контексте проблемы. И чего лезть сейчас в дебри "запредельного" - непонятно.

[DJ Хруст]

От вас не отделаешься...

Приведите пример, плиз...

Камень падает с горы. У этого есть причина и следствие: он отвалился от горы под действием чего-то и его падение вызовет что-то ещё (лавину, например). Но никакой "функции" у этого падения нет. Он падает ни для чего (то есть почему-то, но не для чего-то).

Опять Вы видите у меня то, чего там нет. Здесь я говорю только о последствиях, которые можно трактовать как признак функциональности, которую я не склонен отождествлять с целеполаганием. Впрочем, это уже и в самом деле, спор о терминах.

См. выше. Последствия есть у всего, чего угодно, но не у всего есть функция.

Поэтому я и ограничился мышлением. Упаси нас тут еще трансценденциями заниматься. Музыкальное же искусство в контексте этой темы рассматривается в непосредственной связи с мышлением. Трансцендентальные связи принципиально недоказуемы.

Хорошо, уж так и быть :)





Так с чего там надо начинать-то слушать музыку 20-го века? :)

[hdd]

От вас не отделаешься...

"Да, Петька, я могуч..."

Камень падает с горы. У этого есть причина и следствие: он отвалился от горы под действием чего-то и его падение вызовет что-то ещё (лавину, например). Но никакой "функции" у этого падения нет. Он падает ни для чего (то есть почему-то, но не для чего-то).

Вот это и есть отождествление функциональности и целеполагания. Я же такого отождествления не приемлю. Я вообще категорию целеполагания отношу к разряду "не подвергаемых обсуждению".
Если уж логически и связывать функциональность, то, все же с каузальностью. Хотя и эти понятия не тождестенны.

Так с чего там надо начинать-то слушать музыку 20-го века?

Так я уже говорил: со Скрябина!

[Finezza]

....и с Р.Штрауса....

[Дилетант]

...или Сибелиуса.

[hdd]

...или Сибелиуса.

Нет, это, конечно, все очень хорошие композиторы и мимо них проходит не нужно. Почему Скрябин? Он, как мне кажется (на самом деле я в этом убежден) представляет хрестоматийно-кристаллический пример формирования современного мышления. Если понять музыку Скрябина, то тем самым получаем ключ к пониманию всей музыки двадцатого века.