Портативный рекордер

**Vlad541** · 15.07.2008, 20:57

-Бу- ...Высококачественная запись, совершенно новый и эффективный лимитер, эргономичное управление (крупные и удобные кнопки), плавное аналоговое управление цифровым уровнем записи (как в масле) и выходом на наушники, большой и информативный дисплей, включение-отключение дисплея - отдельная кнопка, автоматическое определение внешнего микрофона, усиленные металлом 3,5 мм джеки внешних микрофонов и line-in, оптический (то бишь цифровой) вход-выход, упомянутая выше опция синхронизации с внешними аппаратами, 4 АА батарейки или аккумулятора - 14 часов работы, 5-ти секундный буфер (если можешь не успеть что-то захватить - включаешь этот режим и при нажатии кнопки запись - записывается предыдущие "упущенные" 5 секунд), "волшебная" кнопка divide - прямо во время записи можно создать новый файл без потери информации, прекрасный дизайн и эргономика и ещё много чего - надо разбираться "живьём"... Кстати приобрёл сей device сегодня, так, что если интересно - попозже поделюсь впечатлениями и соображениями...

P.S. Из эмоциональной части впечатлений - ложится в руку как влитой (как будто там и был всегда)...

**-Бу-** · 15.07.2008, 21:04

да, звучит заманчиво, хотя, по-моему, отсутствие фантомного питания перекрывает все эти достоинства...

**Vlad541** · 15.07.2008, 22:46

Бу- Действительно, это минус, но, как я упоминал выше, оснастить фантомным питанием его можно, прикупив опционный блок XLR-1... Но, если окажется, что и в этом режиме не будет справляться уже свой микрофонный усилитель - то в этом случае рациональней (для профессиональных целей) будет подумать о другом аппарате. Ведь надо будет приобретать XLR-1 (700-750$), внешний микрофонный усилитель (цена в тех же пределах)... Поэтому, я договорился с профи на "обкатку" аппарата и подбор пары микрофонов для него в недалёком будущем для всех возможных конфигураций, в том числе самой оптимальной... Ведь, если предусмотрен Hi-end-блок фантомного питания с экстра нейтральными трансформаторами, но без микрофонного усилителя (его просто нет в опционных прибамбасах к D50), то по логике - внутреннего микрофонного усилителя вполне должно хватить... Ну, в общем, сам всё и выясню...

**Stage director** · 20.07.2008, 23:21

И как результаты теста?
Приглядываю сейчас аппарат в основном для записи вокальной музыки. Возможность подключения качественного микрофона (а лучше бы и двух) конечно желательна, но скорее всего большую часть времени удобнее будет пользоваться встроенным вариантом, так что качество записи с него очень существенно. Компактность также желательна.
Первоначально кандидатом №1 был минидиск, затем Zoom H2, но как-то пришлось послушать запись концерта с него и, хотя писали практически под носом у оркестра, звук был очень размытый - рояль стоявший на метр глубже скрипок воспринимался как некий фортепианнык фон в котором скорее угадывались конкретные ноты (возможно, просто неверно выставили параметры?)
Поделитесь, пожалуйста опытом!

**-Бу-** · 20.07.2008, 23:28

думаю, если такую штучку перед носом оркестра поставить, трудно ожидать другого эффекта. потому что рояль раза в 2-3 дальше тогда получается. лучше где-нибудь из середины зала писать в такой ситуации, пожалуй... ну или хотя бы ряда с 5-го.
или ещё лучше - 1-й ряд амфитеатра.
так что, наверное, дело не в Zoom, хотя я, конечно, не специалист...

**Stage director** · 20.07.2008, 23:56

Просто по звуку мне вначале показалось, что писали издалека - преувеличенная гулкость зала обычно появляется тем больше, чем дальше от сцены находится писавший. С другой стороны - на каком-то сайте мне встретилась картинка: маленькая группа (2 гитариста, вокал, ударные) выстроилась в кружок, а в центре находится этот самый Zoom. Тогда получается, что его надо было класть на сцену, иначе он писал акустику зала наравне с оркестром (или это просто демонстрировался некий возможный режим работы)?

**-Бу-** · 21.07.2008, 00:06

думаю, это только один из вариантов записи. вызванный дефицитом места в помещении.

**Vlad541** · 21.07.2008, 18:09

Stage director. С моей точки зрения Zoom-2 вообще к таким целям не пригоден - он скорее репертёрский рекорде? Да и шумы повышенные. Минидиск гораздо лучше, но в сравнении с D50, значительно проигрывает в качестве. С внутренними микрофонами D50 пишет просто замечательно, прозрачно и с четкой детализацией. Для вокальных произведений, мне кажется, то, что надо. С внешними микрофонами пока не тестировал. Во-первых микрофонный адаптер Sony XLR-1 в Россию не везут, к сожалению, как рекордеры, поэтому именно этот тест затягивается на неопределённое время. А покупать этот опционный прибамбас за 700-750 долларов (и ждать 6-7 недель) не будучи уверенным в результате - как то не хочется. Идея-то в чём была - протестировать XLR-1 (обеспечивает только фантомное питание микрофонов) с D50 и подобрать к ним пару приличных микрофонов при условии, что внутренний микрофонный усилитель справится и будет получен выдающийся результат...
Но, пока остаётся англоязычные источники покопать на этот счёт... Почему вопрос возник - с обычным внешним стерео конденсаторным микрофоном (Sony 907) появляется некоторый повышенный шум, который даёт этот микрофон...
А знаете, меня, в принципе, уже и внутренние микрофоны устраивают...

**Stage director** · 22.07.2008, 00:53

Получается сейчас этот рекордер Sony можно достать только через западные интернет сайты? Неужели живьем его в России пока нет? А что касается Micro Track II (есть человек, который его очень хвалит, но он занимается не вокальной музыкой), как он по уровню шумов и чистоте звука при записи с прилагающегося микрофона?