Авторское право (опрос)

**vsm** · 03.03.2008, 23:48

Прошу прощения, я немного потерял нить разговора за время отсутствия, начну с конца

.

Почему вообще возникла мысль торговать копиями произведения (именно в этом смысле автор, пусть и вкупе с издателем, - "продавец экземпляров")? А потому, что в некоторый момент на этом сошлись технологии (книгопечатание - идея копий) и европейское рыночно-капиталистическое сознание (идея продажи). Авторское право - историческая форма, которой, похоже, в наши дни приходит конец, потому что одно из условий его существования - определенный уровень копировальной техники - перестает действовать.
Если в один прекрасный день техника позволит совершенно беззатратно и в мгновение ока копировать любые вещи - телевизоры, автомобили - неужели же товарная торговля не изменится неузнаваемо и не будут приняты новые законы, в которых понятия кражи не будет вовсе?
В этом случае вред ограничения распространения товаров будет особенно очевиден: что плохого в том, что человек бесплатно, ни у кого ничего не отнимая, не пользуясь ничьими ресурсами, получит новый автомобиль (конечно, в этом фантастическом случае возникнет множество других причин ограничивать распространение материальных благ - вроде трудностей парковки

и т. п., но к нашей теме они не относятся)? Однако согласно "лицензионному соглашению" (аналогичному действующим сейчас в рамках авторского права) он будет считаться вором. И, несмотря на повсеместное распространение машинок для копирования вещей, по закону он будет обязан копировать себе "Феррари" только в салоне у дилера за некую плату. А "нелицензионные" машины будут отлавливаться доблестными гаишниками. Ну не абсурд ли - отказывать человечеству в полной автомобилизации, самолетозации, (и любой другой "-зации") из-за каких-то копирайтов?
Да, автопроизводителям придется искать другие формы ведения бизнеса. Но что делать - при появлении печатных станков переписчики разорились. Такова селяви

.

Сообщение от Genn

мне не хочется, чтобы кто-нибудь скопировал себе мои фотографии и извлек из этого выгоду

А чего именно Вам не хочется - чтобы скопировали или чтобы извлекли выгоду? Насчет выгоды спору нет - нехорошо, когда зарабатывают на чужом (и некую форму авторского права для этих случаев стоит оставить

). А если фотографии хорошие и под ними Ваше имя - что плохого в их распространении? Мысль их продавать Вам пришла, наверное, тоже под впечатлением от книгопечатного бизнеса?.. Но можно продавать не, так сказать, содержание фотографий, а, например, открытки с ними или иную какую вещно-товарную их форму.

Сообщение от mitka

охранить Вас от такого тиражирования, равно как и от плагиата

Lanchonok, так Вы чего именно боитесь - плагиата или просто тиражирования? С плагиатом, опять же, все ясно. Но если произведение хорошее (не стыдно показывать) и подписано Вашим именем - что за проблемы с тиражированием?
Если захотите на нем заработать - издайте книгу, выпустите в иной форме, самой по себе интересной потребителю. И не поддающейся (пока

) копированию.

Да, все это звучит диковато, но представьте, кто-то бы начал продавать на улице воздух - потому, что ему техника позволяет делить его на порции и маркировать?

**BrakeFluid** · 04.03.2008, 00:32

Почему-то никто не упомянул что "авторское право" и copyright, право на копирование-распространение это отдельные юридические термины. И если охрана авторского права - дело благородное, то право на распространение - информации, знаний, культурных достижение - вещь все более и более спорная.

**mitka** · 04.03.2008, 02:18

Сообщение от vsm

А чего именно Вам не хочется - чтобы скопировали или чтобы извлекли выгоду? Насчет выгоды спору нет - нехорошо, когда зарабатывают на чужом (и некую форму авторского права для этих случаев стоит оставить

). А если фотографии хорошие и под ними Ваше имя - что плохого в их распространении? Мысль их продавать Вам пришла, наверное, тоже под впечатлением от книгопечатного бизнеса?.. Но можно продавать не, так сказать, содержание фотографий, а, например, открытки с ними или иную какую вещно-товарную их форму.

Мне лично не хочется, чтобы извлекали материальную выгоду и не делились с автором - поэтому я лично ратую за ограничение исключительного права в случаях некоммерческого использования, принимая во внимание новые технические средства тиражирования и копирования. Я против искоренения авторского исключительного права в принципе. Однако, примите во внимание: бесплатное распространение копий произведения, даже без коммерческого намерения, насыщает спрос на него и тем самым уменьшает доход автора от продажи копий за деньги.

Lanchonok, так Вы чего именно боитесь - плагиата или просто тиражирования? С плагиатом, опять же, все ясно. Но если произведение хорошее (не стыдно показывать) и подписано Вашим именем - что за проблемы с тиражированием?
Если захотите на нем заработать - издайте книгу, выпустите в иной форме, самой по себе интересной потребителю. И не поддающейся (пока

) копированию.

Дык после такого тиражирования кем-то там, у Lanchonok, может, никто и не купит - спрос будет насыщен. А если те начнут за деньги продавать копии? Это будет ваще.

Да, все это звучит диковато, но представьте, кто-то бы начал продавать на улице воздух - потому, что ему техника позволяет делить его на порции и маркировать?

А этот кто-то - он воздух сей создал? Если воздух был этим кем-то создан, когда раньше никакого-такого воздуха не было - не вижу, почему бы не делить на порции и не продавать. Авторы-то произведения, тсзть, создают! Скажем, насадили Вы прекрасный парк, десять лет старались-растили, удобряли-пололи, утепляли-подрезали и, наконец, решили пустить туда людей гулять за деньги. А Вам и говорят: "Чегой-то мы будем тебе платить? Природа - она не твоя, а Божья, и тебе не убудет, если люди в твоем парке так погуляют. Вот тебе пятак за труды, и пошел вон! Твой парк теперь служит обществу в целом." Как, годится?

Насчет мгновненного копирования автомобилей, и пр. Ведь чтобы создавать автомобили путем копирования, кто-то должен будет построить ПЕРВЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР, его ниоткуда не скопируешь, его надо создать - как же те строители первых экземпляров будут получать свою мзду? И не справедливо ли, чтобы те, чей автомобиль копируют больше, получали бы за это дополнительно - в поощрение за создание того, что людям больше нравится?

**regards** · 04.03.2008, 03:32

Всех понимаю, но не могу не повторить простой довод.

Люди, которые пишут музыку, приносящую большие деньги в продаже, пишут её не ради денег. И те сочетания звуков, которые они улавливают, не являются их личным изобретением или открытием, то есть заслугой. Сравнение с садом, на который потрачено море труда и времени, вряд ли тут уместно. Ну там моцарты всякие, шуберты... какой там уход за газонами? Откуда тогда время написать столько к 31 году...

Этим людям должно обеспечить возможность писать, полностью освободив их от материальных проблем. Стоимость этого решения ничтожно мала, даже если включить ошибочные оценки современных автору профессионалов и содержание бесплодных людей.

Ажиотаж вокруг этой темы, мне кажется, идёт из попсовой сферы, где сердючки охраняют своё право явиться под Новый год в колготках на частную вечеринку за 100 штук слабеющей валюты.

Обеспечить массовый доступ к этим откровениям, заведомо не являющимися личным достижением их авторов, неизмеримо важнее любых денег, которые будут потрачены на этих авторов содержание.

Однако ни к какому правовому нигилизму я не призываю. Просто сейчас имеет место переходный период, когда ещё не сформировались те нормы права, которые соответствовали бы принципиально новой технологической ситуации. Сформируются. Проблески уже есть. Например, программисты выкладывают свои актуальные разработки бесплатно с примечанием, что пользователь, которому понравилась программа, может добровольно что-нибудь пожертвовать её авторам. И неплохо живут на эти пожертвования - неплохо в том смысле, что получают возможность работать дальше, так как честных людей в мире много.

Сеть так велика, что чисто статистически не проблема коллективно хорошо содержать всех людей, отметившихся даром свыше, независимо от их реальной результативности.

<moderated>

**Ciaccona D-moll** · 04.03.2008, 03:55

Сообщение от regards

Всех понимаю, но не могу не повторить простой довод. ...

Дорогой Регардс, я понимаю Вас и сочуствую Вашему взгляду. Это ведь вот что: интеллектуальный интернет-коммунизм... Но вот доросли ли люди до такого, прямо скажем, почти христианского идеала? Будет, как в той пословице - "нужен на час, а там не знай нас"... Особенно в нашей духовнобогатой стране...
И потом - как нам понять, кто там даром отмечен, а кто нет? Короче, кому деньги давать будем-то? Кроме того, автор может сказать, что "хорошо жить" для Регардса - это для него полный отстой, он считает себя великим гением и хочет с помощью таланта занять место Гейтца в рейтинге финансовой популярности...

Мысль! Может, это... Систему грантов, как в науке, учредить? Хотя она и там вызывает вопросы... Но зато вот главную-то проблему, которая есть гвоздь всего, они там разрешают - общедоступность результатов науки, ученый обязан опубликовать свои данные для всеобщего пользования безвозмездно, иначе наука бы распалась на ряд коммерческих кружков и просто подохла...
Может, имеет смысл тоже сделать и в других отраслях интеллектуальной деятельности?

**mitka** · 04.03.2008, 04:29

[quote=regards;530031]

Люди, которые пишут музыку, приносящую большие деньги в продаже, пишут её не ради денег. И те сочетания звуков, которые они улавливают, не являются их личным изобретением или открытием, то есть заслугой.

А чьим? Т.е., скажем, "Страсти по Матфею"- это, выходит, не Баха личное изобретение или заслуга?

**regards** · 04.03.2008, 04:29

Ciaccona D-moll:

как нам понять, кто там даром отмечен

Я косвенно упомянул, и это очевидно: оценка коллег.

Если автор хочет жить лучше Регардса, - вперёд, участие в коммерческой конкуренции.

Гранты - да, одна из форм упомянутого "содержания".

В математике и теоретической физике - областях, где концентрация природной гениальности неизмеримо выше таковой в музыкальной сфере, по крайней мере в последние 100 лет - эта идея общедоступности интересных результатов была реализована сразу, как только появились технические возможности. Не вижу никаких препятствий и в музыке.