I тур Первый день прослушиваний

[беглец с ноева ковчега]

Мы разошлись...

Второй раз за день.
Ужасно.

[Сantabile]

Доброй ночи, я новичок на форуме, только что с прослушивания...
Не могу оценивать профессионально, но больше всего понравились Пирс-Бейкер и Каспров. У них выступление и исполнение более живое что ли Чувствуется музыка... Блинов и Остерум как-то не очень
Всё выше только моё имхо
з.ы. Ну Каспров это вообще кадр... молодец (про аплодисменты молчу, народ хлопал так, что Сергею пришлось выйти во второй раз), интересно было бы посмотреть на него в 3м туре.

[stormer]

С большим интересом посетил первый день конкурса. Остается сожалеть об отсутствии должной рекламы и, соответственно, публики в зале. И почему только современные СМИ так рекламируют детские конкурсы, забывая о том, что как бы все ни умилялись игрой вундеркиндов, детская игра далека от совершенства, как с технической, так и с музыкальной точки зрения. Каналу КУЛЬТУРА вместо того, чтобы назойливо рекламировать «Щелкунчик», не мешает обратить внимание на конкурс, где выступают настоящие сложившиеся музыканты, способные творить шедевры исполнительского искусства. И такие музыканты были сегодня.
Прежде всего, хотелось бы назвать, на мой взгляд, фаворита сегодняшнего дня Георгия Громова. Масштабный, сильный, цельный Бетховен Громова поражал оркестровым звучанием рояля, мощными интонациями главной темы, оркестровыми красками и божественным откровением во второй части. Сложная по форме вторая часть особо удалась пианисту, который объединил вариации ясной продуманностью динамики. Пианистам, исполняющим это произведение, часто не хватает дирижерского мышления. Сегодня Громов был дирижером, что позволило ему передать весь «симфонический подтекст» этого сочинения. Великолепный был Шуман. «Венский карнавал» Громова заставил меня вспомнить стихи нашего великого соотечественника Мандельштама: «… мучным и потным карнавалом и брагой Вены молодой…» и так далее. Образы карнавала были не только калейдоскопичны и ярко характеристичны, но и преподнесены в едином движении «завораживающего танца».
Продолжая тему карнавала, на сцену вышло огромное недоразумение из Южной Кореи, всем своим обликом напоминающее зверушку, из которой наши соседи китайцы любят делать знаменитую тушенку. Прихлопывая левой ножкой, эта зверушка с «великолепной» виртуозностью исполнила сочинения одного композитора в разных стилях: Ганон а-ля Бетховен, Ганон а-ля Гайдн, Ганон а-ля Брамс.
Но самым большим недоразумением дня было выступление пожилой канадки.. сразу возникает вопрос к членам отборочной комиссии: «Неужели на видеозаписи не было слышно, что эта дама играть не умеет?» ЕЕ место не в БЗК, а на концертых площадках домов престарелых под Оттавой и Монреалем. Жалко времени и жюри, и слушателей.
Однако в конце дня всех ожидало чудо. Им был Скарлатти в исполнении Каспрова. В этот момент понимаешь, зачем ты ходишь на такие конкурсы, как конкурс Рихтера. Нужно признать, что сегодняшнюю аудиторию составляют, так называемые «эксперты», то есть люди, которые хорошо знают тексты, звучащие на сцене.. Никому не хочется в 1001 раз слушать произведение, которое не интерпретируется. Но особенно ценно, когда исполнитель открывает для тебя в тексте то, чего ты никогда не слышал. Это моменты музыкального откровения. В этот момент исполнитель воспринимается как пророк. Сегодня этим пророком был Каспров. Всем, кто слышал его Скарлатти, была дана возможность открыть для себя недоуслышанного от других пианистов композитора. Слушая Rаспрова, я понял, почему Гессе считал сонаты Скарлатти образцовым сочинением для игры в бисер. Но это не холодная игра, это игра огромного духовного напряжения, и эмоционального в частности. Первый раз в жизни я плакал, слушая Скарлатти.

[Амальтея]

Доброй ночи всем! Недавно вернулась из БЗК, отслушала сегодня всех, от звонка до звонка. Читаю поток и изумляюсь - насколько всё-таки разные формируются мнения. Или это так трансляция изменяет всё? Я давно заметила, что трансляция - штука хитрая. Плохое исполнение она приглаживает, а хорошее - нивелирует.

Сейчас расскажу о своих впечатлениях. Общее от всего дня - всё время было интересно, независимо от того, удачно играли или нет. Потому что все играли по-разному, отличаясь друг от друга. Кроме того, каждый сегодняшний исполнитель внутри своей программы был разнообразен. Поэтому однозначных оценок ни одному я бы не поставила. Безусловно, Каспров - лидер. После абсолютно шедевральных сонат Скарлатти (уверяю вас, никакая трансляция не могла бы передать эту тончайшую, искрящуюся гравировку, это живое дыхание, неуловимую хрупкость и одновременно прочнейший стержень) "Данте" и "Пляска" были настолько мощными как по масштабу звучания, так и по динамизму, энергетике, напору. Ниакакие шероховатости, о которых здесь говорилось, там, в зале, просто не воспринимались - торнадо! Извержение вулкана! И с запасом, не на пределе. Давно на наших конкурсах мне не приходилось слышать такую захватывающую игру.

Теперь Дмитрий Людков. Не знаю, как в трансляции, но вживую это производило очень грустное впечатление. Действительно, Скарлатти был очень хорош, светящийся звук, гибкость, глубина. Но дальше с ним что-то случилось, как будто в тиски его зажали. Бетховен оказался страшно статичным, такое впечатление было, что он ворочает бетонные обломки. Звук прямолинейный, движения вперёд нет, форма распадается практически на отдельные ноты (особенно в финале "Авроры"). Музыка "не шла". Поэтому его авария в b-moll`ном Скерцо - вполне закономерна, это всего лишь следствие того, что в какой-то момент он перестал слышать музыку ВНУТРИ СЕБЯ. Возможно, это от сильного волнения. (Вы меня, господа, конечно, извините, но нам с вами очччень легко тут, у мониторчиков сидя, припечатывать их, мол, "справился/не справился". А там, на сцене, между прочим, страшно. И выдержать такую ломовую программу - недюжинная сила духа нужна. И узнать, есть ли у тебя эта сила, не узнаешь, пока не попробуешь. Но это так, замечание в скобках.)
После срыва он зажался ещё больше, это прямо-таки физически ощущалось. Но программу довёл до конца, за что честь ему и хвала, хотя октавы в 3-м Скерцо были на пределе. А вот в конце 4-го Скерцо "тиски" ослабели, и пошла музыка. В общем, у него проблемы были чисто психологические.
Теперь - канадская пианистка Пирс-Бейкер. С моей точки зрения, очень интересный случай. Да, безусловно, её пианизм оставляет желать лучшего. Но при этом она ВНУТРЕННЕ свободна. Поэтому, несмотря на фальшивые ноты и всякие "валяния", у неё-таки музыка шла вперёд, был охват и сквозное движение. И она слушалась. А "Интермеццо" Брамса и Гершвин получились просто хорошо.
Голландец произвёл на меня очень благоприятное впечатление, хотя и неровное. У него подкупает звук - мягкий, насыщенный, очень благородный. Кроме того, он великолепно чувствует лирические места - такой склад темперамента, здесь ничего не поделаешь. Такую медленную часть "Аппассионаты" нечасто можно услышать. Да, в Шумане ему явно не хватило "юркости", флорестановской быстрой изменчивости, нервности. Возможно, он был бы более успешен, возьми он вместо Шумана - Брамса, ему по "консистенции" больше подошло бы. Слишком он по-скандинавски крупный и стабильный, до инерционности. Хотя к финалу Прокофьева ему удалось это преодолеть.
Ещё мне понравился самый первый мальчик из Китая. Тонко, трепетно, пропущено через себя. Пожалуй, единственная соната Бетховена из сегодняшних, которая мне показалась удачной.
Что касается возрастных ограничений (это я к тому, что "50 лет - возраст неконкурсный"), так надо помнить, что этот конкурс немножко отличается от других. Здесь не делается упор на спортивносоревновательную составляющую, хотя качества игры никто не отменял. Но всё же во главу угла ставится способность пианиста к высказыванию. Иными словами, ценится ситуация, когда исполнителю есть, что сказать людям. Зачастую эта способность приходит к человеку только с годами. Конечно, идеальный вариант - когда есть, ЧТО, и есть, ЧЕМ. Как у Каспрова, например. Бывает, что вот это самое "чем" подводит. Как у Пирс-Бейкер. Но, к сожалению, всё чаще на традиционных конкурсах мы сталкиваемся с ситуацией, когда есть, чем, но - нечего. И это не может не удручать.

А конкурс продолжается. Приходите в зал, бросьте вы эту трансляцию. Это ж костыли на крайний случай! Билеты - смешно сказать, от 30 до 50 рублей. А пианистам гораздо приятнее играть перед заполненным залом. Сегодня - стыдно сказать, утром человек 30-40 пришло...

[olesia-ru]

А конкурс продолжается. Приходите в зал, бросьте вы эту трансляцию. Это ж костыли на крайний случай! Билеты - смешно сказать, от 30 до 50 рублей. А пианистам гораздо приятнее играть перед заполненным залом. Сегодня - стыдно сказать, утром человек 30-40 пришло...

Да и вечером - не намного больше

Ой, я, честно говоря, вообще впервые смогла прослушать эту сонату до конца. Обычно для меня это мука - ну, не люблю я ее!!!

Вам придётся помучиться ещё: на конкурсе эта соната будет сыграна 5 раз.
А на прошлом конкурсе все дружно любили сонату Прокофьева.

[Иван Платонов]

Однако в конце дня всех ожидало чудо. Им был Скарлатти в исполнении Каспрова. В этот момент понимаешь, зачем ты ходишь на такие конкурсы, как конкурс Рихтера. Нужно признать, что сегодняшнюю аудиторию составляют, так называемые «эксперты», то есть люди, которые хорошо знают тексты, звучащие на сцене.. Никому не хочется в 1001 раз слушать произведение, которое не интерпретируется. Но особенно ценно, когда исполнитель открывает для тебя в тексте то, чего ты никогда не слышал. Это моменты музыкального откровения. В этот момент исполнитель воспринимается как пророк. Сегодня этим пророком был Каспров. Всем, кто слышал его Скарлатти, была дана возможность открыть для себя недоуслышанного от других пианистов композитора. Слушая Rаспрова, я понял, почему Гессе считал сонаты Скарлатти образцовым сочинением для игры в бисер. Но это не холодная игра, это игра огромного духовного напряжения, и эмоционального в частности. Первый раз в жизни я плакал, слушая Скарлатти.

Признаться, меня удивляют столь легкомысленные восторги. Конечно, когда заиграл Каспров, сразу почувствовалось интонационное богатство и внутренняя раскованность. Это произвело поначалу достаточно яркое впечатление, но очень скоро стало очевидно, что происходит что-то не то. Совершенно ясно, что исполнение находилось за рамками стиля. Не надо, по-моему, даже иметь какое-то априорное представление о музыке Скарлатти, чтобы понять, что подобные произведения требуют гораздо более, я бы сказал, целомудренного отношения к звукоизвлечению, к динамической нюансировке, к построению формы. Я не говорю уж о педализации, но и в целом вся работа интерпретации должна здесь заключаться в гораздо более узкие рамки и опираться потому на гораздо более тонкие инструменты. Ведь и вообще в старинной, клавесинной музыке то, что романтики могли выражать посредством динамических контрастов и так далее, зашифровано другими средствами и, дабы это передать, необходимо выработать то специфическое сдержанное отношение к звучанию, которое как раз и характеризуют подлинных специалистов, так сказать, в области музыки Скарлатти, поскольку у Скарлатти-то это оказывается связано и с самим музыкальным содержанием. Театральность, риторическая патетика и другие подобные вещи ему совершенно чужды. А у Каспрова, увы, в этом смысле, наблюдается явный перебор. Не скажу, что он устраивает цирк, но вот театральное представление определённо просматривается, причём порою слышатся отзвуки даже какой-то листовской демагогии.
Однако характерно, что, перейдя от романтизированного таким образом Скарлатти к Листу, Каспров отнюдь не выиграл. Пожалуй, здесь случился перебор противоположного плана. Наверное, между творческими индивидуальностями композитора и исполнителя должен существоват некоторый... хмм.. зазор, создающий поле для творческой работы. В противном случае может произойти зацикливание. И действительно, если в случае Скарлатти применение листовской несколько поверхностно патетичной манеры порождало, во всяком случае, неожиданный и довольно интересный на первый взгляд эффект, то в сонате самого Листа вдруг обнаружилась зияющая пустота. Мощь изобразительных средств замкнулась на себя, оставив в стороне то образное и мыслительное содержание, которое в музыке всё-таки присутствует. Почувствовать форму, содержательное развитие в музыке было очень трудно, хоть звучало красиво и эффектно.
Что касается Берга, то я, конечно, не очень-то в этой музыке разбираюсь, но было ясно, что стиль исполнения остался тем же самым, что и в предыдущих двух случаях. Возможно, впрочем, что тут столкновение стиля с содержанием дало даже более удачный результат, чем в случае Скарлатти.
Транскрипция же, будучи произведением, уже откровенно рассчитанным на внешний эффект, как раз такой цели и не достигла. Не очень понятно поэтому, зачем надо было её включать в программу.
В целом, короче говоря, яркий пианизм у Каспрова, похоже, уже превратился в нечто самодостаточное, не служащее музыкальному содержанию, с которым работать ему не очень хочется. Я посмотрел мельком программу второго тура: там, кажется, тоже нет ни одного серьёзного классического произведения. Глубокого, рассчитанного на понимание, а не на внешний эффект. Думаю, это не случайно. Так что, имея в виду, так сказать, "рихтеровский формат", я бы не стал переоценивать перспективы Каспрова на этом конкурсе, при всей яркости его игры.

[MAks]

Не пропал скорбный труд Пионера ))

[Henry]

Не пропал скорбный труд Пионера ))

Amen

[miladana]

Вам придётся помучиться ещё: на конкурсе эта соната будет сыграна 5 раз.

Да ладно, если будут играть, как Каспров, то никаких мучений!

[Aretuza]

Каспров великолепен. Жюри ему апплодировало. Думаю, что Остерум тоже пройдет во 2 тур. Мне понравился его Прокофьев. Народу в зале было немало. Это удивительно для первого дня конкурса.