Басовые струны для фортепиано

[tunerad]

П = число Пи.
Ещё маленькая опечаточка закралась: в формуле S_нав = ... следует d_кон читать как d_керн.

Спасибо за "Пи".
Формулы это здорово, но если Вы уж взялись за это дело, то может быть в следующих постах появится метод минимизации
коэффициента "В". Допустим у меня есть пианино, басовый регистр которого меня не устраиает по уровню негармоничности.
Замеряю все струны и получаю таблицу параметров. Вычисляю "в" для этого комплкта. Вижу какое-то число (В=...).
Что по Вашим рекомендациям я должен изменить в старых параметрах, чтобы "В" существенно уменьшить?

[Маргинальное чмо]

Спасибо за "Пи".
Формулы это здорово, но если Вы уж взялись за это дело, то может быть в следующих постах появится метод минимизации
коэффициента "В". Допустим у меня есть пианино, басовый регистр которого меня не устраиает по уровню негармоничности.
Замеряю все струны и получаю таблицу параметров. Вычисляю "в" для этого комплкта. Вижу какое-то число (В=...).
Что по Вашим рекомендациям я должен изменить в старых параметрах, чтобы "В" существенно уменьшить?

Я так понимаю, что Вы обсчитываете цилиндрические струны, где сталь - цилиндр и сталь с медью- цилиндр. А что, если форма другая, напр., веретена, лучше? Блютнер, например, к таким стремился и его басовые струны, пожалуй - лучшие. Отдельно- струны для концертников.
А потом, какой смысл считать струны отдельно от конкретных примеров, не вставляя в расчеты толщины дек, расположение штега ? Штег, напр., может быть ближе- дальше от края деки, может иметь плавный и крутой угол для удлинения звучащей части струны.Не приведена разница диаметров стали и меди, их взаимоотношение. Как-то неанучненько получается . Или я не прав? Поправьте, пожалуйста тогда.
Примерно то же я думал, читая некоторые околонаучные статьи Яновского. Много букав, терминов, но основа рассуждений просто не приведена.

Во всяком случае, результаты, получаемые по этой формуле, не слишком расходятся с графиком, который был представлен в статье Клопова о негармоничности (взятым из книжки Галембо) для пианино "Ноктюрн"). Хотя, конечно, я могу только предполагать, какая именно там была мензура.
Так или иначе, по этому графику на ноте до малой октавы B равно около 0,1 ц, на ноте си контроктавы - около 0,15 ц.

По моей формуле такие значения получаются, соответственно при таких параметрах струн:
до-малой: L_нав = 91 см, L_кон = 1 см, d_керн = 1 мм, d_нар = 1,7 мм
си-контр: L_нав = 112 см, L_кон = 1 см, d_керн = 1,25 мм, d_нар = 3,15 мм

Что, в-общем-то, соответствует мензурам подобных инструментов.
При меньших длинах струн индекс B получается больше, при больших - меньше.

Сейчас я ещё провожу опыты с определением фактической негармоничности на моём собственном пианино и сопоставляю данные с предсказанными по моей формуле значениями. Расхождение индекса B для большинства обертонов - процентов 10-15 (скажем: 0,33 ц против 0,29 ц). Пока не знаю, чем именно оно может быть обусловлено. Наблюдается также завышение отдельных обертонов, имеющих наибольшую скорость затухания - видимо, это связано с комплексным импедансом деки (его мнимая составляющая различается в зависимости от того, насколько близка или далека частота от какой-л из собственных резонансных частот деки). Буду продолжать.

А что касается того, как добиться наименьшей негармоничности струн, тут можно сказать следующее: во-первых, если в одной и той же пропорции уменьшить наружный диаметр струны и диаметр керна, то негармоничность станет меньше, при этом напряжение к керне не изменится. Но звук струны станет тише и несколько изменится по тембру, т.к. изменится импеданс струны (у бас-гитар например и т.п. негармоничность струн гораздо меньше,чем у ф-но, но в то же время у них меньше импеданс). Вообще, для равномерности в громкости, скорости затухания и т.п., басовые струны должны быть более-менее согласованы по импедансу со струнами нижнего тенора. Импеданс считается как квадратный корень произведение натяжения на массу, приходяуюся на единицу длины (в формуле обозначена как u_нав), помноженный на число струн в хоре, и он должен изменяться на протяжении диапазона плавно. Кстати, этим же следует руководствоваться и на переходе от одиночек к двухструнным хорам.
Во-вторых, касательно негармоничности, есть ещё такая зависимость: негармоничность (при неизменной длине струны) будет тем меньше, чем больше отношение наружного диаметра струны к диаметру керна. Но, с другой стороны, чем это отношение больше, тем больше получается и отношение натяжения в площади сечения керна, то есть попросту говоря увеличивается напряжение в керне и, следовательно, увеличивается вероятность обрывов. Ну, и ещё при очень большом отношении наружного диаметра к керну, как известно, труднее бывает навить проволоку так, чтобы она легла ровно и имела хорошее сцепление с керном (вообще, я надо сказать, выводя формулу, возможность плохой навивки не учитывал, полагая сцепление меди с керном идеальным). В-общем, об обобщённом методе я пока говорить не могу. Тут следовало бы находить не уменьшать негармоничность любой ценой, и искать некий оптимум, чтобы и керн был не слишком перенапряжён, и импеданс был согласован со струнами тенора.

А что такое веретённые струны? Я, честно говоря, и не слыхал о таком. Как их навивают?

[ALEXY]

=Маргинальное чмо;1238907]

Что, в-общем-то, соответствует мензурам подобных инструментов...
Сейчас я ещё провожу опыты с определением фактической негармоничности на моём собственном пианино и сопоставляю данные с предсказанными по моей формуле значениями. Расхождение индекса B для большинства обертонов - процентов 10-15 (скажем: 0,33 ц против 0,29 ц). Пока не знаю, чем именно оно может быть обусловлено. Наблюдается также завышение отдельных обертонов, имеющих наибольшую скорость затухания - видимо, это связано с комплексным импедансом деки (его мнимая составляющая различается в зависимости от того, насколько близка или далека частота от какой-л из собственных резонансных частот деки). Буду продолжать.

По сути, Вы уверены, что струнами можете создать звуковое щастте и идеал. Ну что же, пишите.. только мои опыты, смею предполагать, что в больших количествах, ан привели , что корректировать, подравнивать звук- да , можно, но упираться в исправление других дисгармонтических видов - практически нет.
А потому - всё в деке, уважаемое МЧ, мне так представляется.

А что касается того, как добиться наименьшей негармоничности струн, тут можно сказать следующее: во-первых, если в одной и той же пропорции уменьшить наружный диаметр струны и диаметр керна, то негармоничность станет меньше, при этом напряжение к керне не изменится. Но звук струны станет тише и несколько изменится по тембру, т.к. изменится импеданс струны (у бас-гитар например и т.п. негармоничность струн гораздо меньше,чем у ф-но, но в то же время у них меньше импеданс).

Я не понимаю, как может быть струна тоньше, звук тише, а напряжение стали - керна не изменится?

Вообще, для равномерности в громкости, скорости затухания и т.п., басовые струны должны быть более-менее согласованы по импедансу со струнами нижнего тенора. Импеданс считается как произведение натяжения на массу, приходящуюся на единицу длины (в формуле обозначена как u_нав) и на число струн в хоре, и он должен изменяться на протяжении диапазона плавно. Кстати, этим же следует руководствоваться и на переходе от одиночек к двухструнным хорам.

счастливый Вы теоретик, МЧ ! Мне бы так счастливо думать! А сколько роялей практически не выдают тайн провалов на переходе, при любом соотношении струн! И сколько раз я это проверял практически!

Во-вторых, касательно негармоничности, есть ещё такая зависимость: негармоничность (при неизменной длине струны) будет тем меньше, чем больше отношение наружного диаметра струны к диаметру керна. Но, с другой стороны, чем это отношение больше, тем больше получается и отношение натяжения в площади сечения керна, то есть попросту говоря увеличивается напряжение в керне и, следовательно, увеличивается вероятность обрывов. Ну, и ещё при очень большом отношении наружного диаметра к керну, как известно, труднее бывает навить проволоку так, чтобы она легла ровно и имела хорошее сцепление с керном (вообще, я надо сказать, выводя формулу, возможность плохой навивки не учитывал, полагая сцепление меди с керном идеальным). В-общем, об обобщённом методе я пока говорить не могу. Тут следовало бы находить не уменьшать негармоничность любой ценой, и искать некий оптимум, чтобы и керн был не слишком перенапряжён, и импеданс был согласован со струнами тенора.

А что такое веретённые струны? Я, честно говоря, и не слыхал о таком. Как их навивают?

Это Вы всё пишете, что давным давно, более века назад, пользовал Блютнер Ю. да как по разному! И басы у него, с тоненьким керном,казалось, помирали от напряжения, а десятки лет стояли . Он же и придумал ( у него только видел) длинные концы меди, навитые плавно в ноль, как заточенные. правда, с одной стороны. Есть хитрости в навивке басов и старики про это всё знали , а мы.. а мы всей страной закупаем чинапром и выкидываем драгоценных старичков.

[Маргинальное чмо]

Я не понимаю, как может быть струна тоньше, звук тише, а напряжение стали - керна не изменится?

Просто натяжение в этом случае (если наружный диаметр уменьшается в той же пропорции, что и керн) уменьшится в той же пропорции, в которой уменьшится площадь сечения керна.

[ALEXY]

Просто натяжение в этом случае (если наружный диаметр уменьшается в той же пропорции, что и керн) уменьшится в той же пропорции, в которой уменьшится площадь сечения керна.

Более тонкие струны при настройке с более толстой на одну высоту, имеют меньшее натяжение. Вот более сложное - если резко уменьшить керн и немного - медь, это другое дело. Вот тут интересно посчитать.

[Klopff]

Коллеги, кто-нибудь знает, как навивается бас, такой как №№ 1, 3, 5, и весь 4-й хор, считая справа налево? Как делается 5-й хор, я еще догадываюсь, но как навить вышеперечисленные - даже представить себе не могу. Просветите, кто может!

[Маргинальное чмо]

Коллеги, кто-нибудь знает, как навивается бас, такой как №№ 1, 3, 5, и весь 4-й хор, считая справа налево? Как делается 5-й хор, я еще догадываюсь, но как навить вышеперечисленные - даже представить себе не могу. Просветите, кто может!

Меня учили такие басы навивать так: на одном конце сперва под навивкой делаются насколько широких витков в обратном направлении, потом поверх них - основная навивка. На другом конце - станок надо остановить, не доходя немного до предполагаемого конца навитой части, затем вручную сделать несколько таких же широких витков, а потом - в обратном направлении поверх них - навить вплотную.
Таким образом один конец канители будет полностью спрятан под навивкой, а другой будет снаружи, и не там, где кончается вообще навитая часть, а там, где начинается "замок".
На фотографиях видно, что замки на противоположных концах струн навиты в противоположных направлениях - так что, скорее всего, здесь именно так и сделано.
Кстати, я слышал мнение, что от длины этих "замков" зависит громкость звучания, и поэтому их следует вымерять до миллиметра. Не знаю, правда или предрассудок.

[tunerad]

Коллеги, кто-нибудь знает, как навивается бас, такой как №№ 1, 3, 5, и весь 4-й хор, считая справа налево? Как делается 5-й хор, я еще догадываюсь, но как навить вышеперечисленные - даже представить себе не могу. Просветите, кто может!

Специально навивке струн не обучался, но на своем домашнем станке мне такие струны вполне удаются. Может быть спецы знают какие-то
дополнительные хитрости, а я просто со стороны замка, которая ближе к середине струны, делаю несколько(4-5 или немного больше) широких
витка к началу навивки, а уже поверх этих витков делаю основную плотную навивку. Цель такого способа: исключить ослабление витков
хотя-бы с одного конца струны (как мне кажется). Но что бы сделать замки как родные на соседних струнах, надо ,естественно,
потренироваться.

[ALEXY]

Кстати, я слышал мнение, что от длины этих "замков" зависит громкость звучания, и поэтому их следует вымерять до миллиметра. Не знаю, правда или предрассудок.

Совершенно верно описали процесс, и это не трудно, а этот выпендрёж на концах скорее может ухудшить звук, а на деле- никак не влияет. Как доказательство- в струнах с медью от прим. 1 мм и толще подобное не крутят.

[pianoservis]

П = число Пи.
Ещё маленькая опечаточка закралась: в формуле S_нав = ... следует d_кон читать как d_керн.

Мне это напомнило:
Во вчерашнем номере "Вечерняя Одесса" была допущена опечатка. Вместо Сионист Пердюк, нужно читать Пианист Сердюк