Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[Узюм]

Ничему этому научить нельзя. Воспитать уважение к чужой оценке - еще куда ни шло...

Но чтобы ее искренне уважать, нужно допускать достоинства оцениваемого не только теоретически. Но еще и чуть-чуть разбираться в вопросе. Понимать, о чем речь.
А пока не понимаешь... Вот не понимаю я, например, удовольствия хлебать пиво из горла на ходу и сопровождать матом каждое слово. Не получила должного образования, далека от народа...
А подобный представитель народа не поймет, как можно "Лебедю на пруду" предпочесть какую-то непонятную нудятину.

[Olorulus]

Ничему этому научить нельзя.

Уже научили. И продолжают учить. И в бедной (буквально) России и на Западе. Просто из Вашей табакерки это не видать.

[lerit]

Но чтобы ее искренне уважать, нужно допускать достоинства оцениваемого не только теоретически. Но еще и чуть-чуть разбираться в вопросе. Понимать, о чем речь.
А пока не понимаешь... Вот не понимаю я, например, удовольствия хлебать пиво из горла на ходу и сопровождать матом каждое слово. Не получила должного образования, далека от народа...
А подобный представитель народа не поймет, как можно "Лебедю на пруду" предпочесть какую-то непонятную нудятину.

Для того, чтобы уважать чужую точку зрения, мне ничего не нужно знать о достоинствах и недостатках оцениваемого. Я просто уважаю ее. Изначально. А вот для того, чтобы составить мнение об оценивающем, разбираться в предмете надо.

[lerit]

Уже научили. И продолжают учить. И в бедной (буквально) России и на Западе. Просто из Вашей табакерки это не видать.

Я вижу, что Вас мало чему научили в этом смысле.

[Pavel F]

Помещаю это Ваше суждение в музей патологической анатомии духа.

Что же, не так давно я бы согласился с вами.Замечу однако, что у Духа нет "анатомии"; если только у души.

[Pavel F]

И когда это Вы успели так тщательно познакомиться с музицированием величайших теоретиков?

Назовите мне выдающегося теоретика, у которого хотя бы есть, с чем ознакомляться...

Насколько мне известно, выдающиеся композиторы не очень много (относительно, к примеру, Холопова или Танеева) теоретизировали; слышал, что Шенберг считается значительным теоретиком, но это и угадывается по его музыке.

Мои обобщённые (не имею возможности изучить подробно всю известную историю музыки - она уже (давно?) слишком обширна для композитора) выводы таковы: теоретики теоретизируют, практики сочиняют и исполняют.Особенно это видно в 20 веке: учёные-акустики и математики, открывшие "новую музыку" (music concrete, электроакустика и так далее), которая с музыкой имеет мало общего и с другой стороны часто даже не владевшие не то, что нотной грамотой, а вовсе не имевшие образования джазмены, по факту (по прошествии более, чем столетия это уже можно убедительно видеть) "прибившие" академическую ("теоретическую"?) музыку; "добили" её их последователи.Вот, даже Гершвин не умел сам инструментовать свою знаменитую "Рапсодию в блюзовых тонах".

Мне не очень нравятся джаз и его производные и как музыка, и как социокультурные явления, но мне интересны причины: я не хочу стать "широко известным в узких кругах" сочинителем.Причина, по-моему, в общем одна: много теории, но мало практики непосредственного музицирования - импровизации.С другой стороны, практика музыки дошла до позиции "можно всё"; а до чего дошла теория?

[Pavel F]

Если гений сам знает, что делать, то простому смертному нужно рассказать, показать, научить, объяснить и пр.

Не "сам знает", а получает знания не от учителя-человека, а из другого источника, как бы его ни называли.

К примеру, по аналогии с ноосферой можно ввести понятие "музосфера".

[mitka]

Что же, не так давно я бы согласился с вами.Замечу однако, что у Духа нет "анатомии"; если только у души.

У Духа нету, а у духа бывает.

[mitka]

С другой стороны, практика музыки дошла до позиции "можно всё"; а до чего дошла теория?

"Можно всё объяснить".

[murom]

Я бы предпочел полное невежество: по крайней мере, есть какая-то перспектива...

Много лет назад (1980), когда мои исследования скрипки, как конструкции, зашли в тупик, у меня появился учитель. Он не был музыкантом. Он был Мастером (вспомните Булгакова). Он умел правильно задавать вопросы. Так вот, он мне сказал, что для того чтобы правильно разобраться в этом вопросе (геометрия скрипки), нужно забыть все, что я прочел ( а прочел я все, что написали за последние 200 лет). А так как забыть это было невозможно (не рискнул ударить себя кирпичом по голове), то поставил знак минуса на все идеи, опубликованные до того времени. Абсолютно на все. И начал делать все наоборот. Закончился этот процесс только 6 лет назад.
Да, забыл добавить: если я и отрицал все, что было написано о скрипке, то плотно занялся изучением других видов искусств той эпохи, включая мебельное производство.