Великие слушатели

[Илья Блинов]

То есть умение воспринимать и откликаться.

Теория и практика [/url]Слушатель-любитель]Дело в том, что пианист, играющий на публике, исполняет все же не свои произведения --- как правило. … И публика -- хотя бы часть ее -- желает приобщиться все же к идеям великих композиторов, а не исполнителей.

В искусстве – в отличие от науки – идеи вне восприятия не живут. Пианист играет ровно столько, сколько он воспринял минус недостатки его профессионального аппарата. А любой хоть сколько нибудь опытный слушатель всегда покупает не просто некое произведение, а в исполнении конкретного лица. А в исполнении другого лица – не покупает.

В качестве иллюстрации кинематографическая легенда. Идет занятие режиссерского курса. Мастер ставит задание: в кадре прихожая, молодая пара пришла в гости. Нужно показать, что они муж и жена. Продолжительность эпизода 15 секунд. Текста нет.

Начинается обсуждение.

Студенты: Он помогает ей снять пальто.
Мастер: Ну и что? Это обычная вежливость.
Ст: Они целуются.
М: Любовники.
Ст: Он достает из ее сумочки носовой платок, сморкается и кладет обратно.

Легенда утверждает, что студентом, предложившим последнюю версию, был Георгий Данелия.

Вот вам пожалуйста – автор идеи, пусть самой примитивной (подумаешь, муж и жена в прихожей!) и ее исполнители. Как видим, исполнители самого разного уровня. Понятно, как понимание идеи и ее воплощение влияют на восприятие происходящего? И только потом сложнейший производственный комбинат доведет эту идею до зрителя.

В музыке ведь то же самое! Исполнитель – и режиссер, и актер, и оператор и даже киноаппарат.

Слушатель же – это встречная работа.

1)некоторые исполнения вполне заслуженными артистами знаменитых муз.произведений публика, скажем так, устойчиво "не любит" (включает весь спектр не-положительных оценок, начиная от осторожных "не относится к шедеврам исполнительства" до "не могу терпеть").

2) некоторые гениальные произведения долгое время остаются без внимания, а потом "вдруг" выходят из небытия. (В более мягком варианте --- отношение публики к ним заметно меняется.)

Отсюда вытекают два важных, на мой взгляд, вопроса:

1) Что это? Случайные явления, обусловленные исключительно игрой субъективных факторов, или же за этими фактами стоит какая-то реальность, которую можно описать как объективную закономерность?

2) Можно ли считать подобные факты проявлениями музыкальной практики?

По поводу «нелюбви» к некоторым интерпретацям известных сочинений – ничего сказать не могу. Наверняка есть какие-то причины, нужно каждый случай разбирать отдельно.

По поводу второгого вопроса – да, разумеется это происходит по совершенно объективным причинам. Музыка и время. Скажем, сонаты Шуберта весь девятнадцатый век были никому не нужны. Потому что это музыка 20-го века. Именно по работе со временем как с художественной субстанцией. То есть время не только как метроритм, но и как смысловая составляющая. Сонаты B-dur и G-dur.

Или Мусоргский. Из современников его не пинал только ленивый. Из композиторов следующего столетия нет, вероятно, ни одного, который бы избежал его влияния.

Между тем, в нотах Шуберта и Мусоргского, в «идеях» их музыки ничего не изменялось!

Теперь к теме. Все мы жалуемся, что нету сейчас великих исполнителей. Вымерли. Да и с великими композиторами тоже как-то напряженно. Но задумайтесь, не было бы в 20 веке Рихтера, если бы не повстречался ему на пути великий слушатель Нейгауз. Не было бы Григория Соколова, не будь таковым же Гилельс. Я берусь утверждать, что и успехом премьеры Пятой симфонии Шостаковича мы на 70% обязаны слушателям, но это отдельный разговор.

Музыка – это метафора жизни, как сказал М. Лидский. Вот ведь дело: жизнь есть, а метафор нет. Так, получается? Да быть такого не может! Уверен, что та музыка, которую через сто лет назовут «великой» и «символом начала 21 века» уже создана. Мы ее не видим и не слышим. В нас не хватает энегрии на нее откликнуться. Мы не можем пересилить собственный догматизм и костность восприятия.

И великие пианисты сегодня тоже есть! Очень маловероятно, что это фамилии, раскручиваемые мировыми лейблами. Маловероятно. Опять же, "настоящих" мы не видим и не слышим. В нас сидят «образцы», «вершины интерпретаций» и фотографии с реклам.

Где они, великие слушатели?

[слушатель-любитель]

В искусстве – в отличие от науки – идеи вне восприятия не живут

А по-моему так вообще искусство вне восприятия не существует. Конкретно по поводу музыки я постоянно высказывался в этом ключе, посмотрите хоть в том потоке, на который делаете ссылку.
(Это я на тот случай, если противопоставляя искусство науке Вы спорите со мной. Но опять же я подчеркиваю то, о чем писал ранее: наука может изучать искусство. И ему, искусству, это повредить не может. А польза может быть огромная.)

По поводу того, что опытный слушатель всегда покупает не просто некое произведение, а в исполнении конкретного лица --- с этим абсолютно согласен. Факт!

А вот по поводу иллюстрации с Георгием Данелия не понял. По-моему в этом примере Вы не корректно употребляете термин "идея". Идеей не может быть то, что кто-то там муж и жена. Но идей может быть то, как показать это за 15 сек. А исполнитель этот тот, кто перед камерой сморкаться будет + оператор, конечно. (Очень хороший, кстати, пример получился!)

По существу Ваших комментариев на мои вопросы, во-первых, хочу поблагодарить за развернутый ответ.
Ну а во-вторых, резюмирую:

На первый вопрос Вы даете ответ в том ключе, что оба указанных мной явления имеют случайный характер, и в них невозможно увидеть никакой закономерности. (В частности, если кто-то опередил время --- это не более, чем его субъективные "трудности". Поскольку не может быть в этом никакой закономерности.)

На второй вопрос Вы не отвечаете. Но, если судить по косвенным признакам, склонны к отрицательному ответу. Поэтому, видимо, выносите Ваши комментарии за пределы потока "Теория и практика" и присоединяете их к теме о Великих слушателях.

Правильно я Вас понял?