Орган - не музыкальный инструмент

[Philistine]

В продолжение темы Патология восприятия органной музыки.

Характерной особенностью органа является наличие последействия -- продолжение звучания частоты уже после того, как действие источника прервано. Любой новый инструмент с таким характером подачи звука был бы немедленно забракован на стадии разработки. Или улучшен тем или иным способом. В чем же дело? Зачем такой акустический аппарат был создан и сохранился в неизменном виде с древнейших времен?
Орган был изобретен этрусками, также как и подобные ему звуковые устройства -- колокола и эолова арфа -- с определенной целью. Авгуры использовали его для приведения верующих в "божественное состояние". В более древние времена дальние предки этрусков, пеласги, с той же целью использовали шум кроны широколиственных пород деревьев (священный дуб Додоны, пушкинский "у лукоморья дуб зеленый", кельтская омела и т.п.). Центральным моментом процедуры являлась как раз сумбурная подача приятного на слух звука, вызывающая в организме смятение и в конечном счете опьянение.
В дальнейшем это средство было позаимствовано у авгуров католической церковью, продолжая выполнять своё первоначальное назначение. (Заметим кстати, что христиане переняли у этрусков многие атрибуты культа, как-то: крест, нимб, ангельские крылья, монашеское одеяние, тонзуру и др. Сокрытие источника и послужило главной причиной уничтожения иудео-христианскими фанатиками языческих книгохранилищ, в частности, Александрийской библиотеки, в которой хранился полный список многотомной "Истории этрусков" императора Клавдия.)
Однако, со временем прямолинейно воспринявшие античное наследие германские варвары начали использовать орган не по назначению, сохранив за этим немузыкальным инструментом шлейф благочестия. Особенно абсурдным является употребление органа в сочетании с оркестром в качестве солирующего инструмента. И наиболее гармоничное -- как звукового фона, например, для пения.
В заключение замечу, что ближние предки этрусков, лидийцы, изобрели или усовершенствовали полноценные музыкальные инструменты, флейту и гитару, которые продолжают служить в согласии с целями их создателей по сю пору.

[Roussakoff]

То есть сольный орган тоже не устраивает?
А уж название темы...

[Philistine]

То есть сольный орган тоже не устраивает?
А уж название темы...

Название темы раскрыто в основном тексте.
Аргументированно.
А не на уровне: любишь-не любишь, плюнешь-поцелуешь, к сердцу прижмешь.

[Roussakoff]

Название темы раскрыто в основном тексте.
Аргументированно.

Историческая справка во многом интересна, не спорю. Только применимы ли Ваши рассуждения к органу в современном виде? Для конкретики, к тому, что мы называем органом, скажем, с середины 16 века?
К тому же, тон заключительного высказывания таков, что можно подумать об органе как об ущербном инструменте. С далеко идущими последствиями...
А вот идея сочетания органа в качестве солирующего инструмента с оркестром и впрямь нехороша.

[Philistine]

Историческая справка во многом интересна, не спорю. Только применимы ли Ваши рассуждения к органу в современном виде? Для конкретики, к тому, что мы называем органом, скажем, с середины 16 века?
К тому же, тон заключительного высказывания таков, что можно подумать об органе как об ущербном инструменте. С далеко идущими последствиями...
А вот идея сочетания органа в качестве солирующего инструмента с оркестром и впрямь нехороша.

Вот, видите, Вы уже частично со мной согласились. И так правильно сказать: орган -- ущербный инструмент.
Но я даю принципиальную формулировку: орган -- аппарат для извлечения звуков, служащий определенным, немузыкальным целям. Как, например, не музыкальные инструменты: сирена, пожарный гонг, матросская рында...
Конечно, за века было немало технических усовершенствований. Ручной привод заменили на механический, затем на электрический. Добавили труб, расширили регистр, ввели дополнительные клавиатуры. Но основное, характер звука, осталось прежним.
И у меня не просто историческая справка, а через историю более легкое и наглядное обоснование заглавного тезиса. Вместо того, чтобы загромождать изложение скучными для неспециалиста техническими деталями (которые я и сам вовсе не знаю).

[Roussakoff]

И так правильно сказать: орган -- ущербный инструмент.
Но я даю принципиальную формулировку: орган -- аппарат для извлечения звуков, служащий определенным, немузыкальным целям.

Ну уж нет. Тогда Бах --- ущербный композитор, органист --- ущербный музыкант. А это ни в какие ворота не лезет.
Буде Вы знакомы с некими тех. подробностями, то не стали бы этого писать. Впрочем, оставайтесь при своей формулировке --- дело Ваше.

К своим выводам Вы пришли, посвятив значительное время изучению органа и соотв. музыки, или же на основании историч. материала? Ну кого Вы, скажем, слушали (композиторы+исполнители) и на чем?

[Roussakoff]

Но основное, характер звука, осталось прежним.

Можно подумать, Вы знаете, как звучал "орган" этрусков или кого-там еще...
И каков же характер звука?

А про Баха и органистов Вы что-то умолчали. Почему? Вон Иоганн-Себастьян сколько для органа понаписал. И сам, судя по всему, был великолепным органистом (по ист. свидетельствам), да и в органостроении разбирался. Или же тут тоже происки CPSU?

Что до звукового сумбура --- так Вы, видно, поганых органистов слушали. И такие же органы. Или я ошибаюсь?

[Шух]

А чем аргументировано утверждение о том, что: "что ближние предки этрусков, лидийцы, изобрели или усовершенствовали полноценные музыкальные инструменты, флейту и гитару"???

[Philistine]

А чем аргументировано утверждение о том, что: "что ближние предки этрусков, лидийцы, изобрели или усовершенствовали полноценные музыкальные инструменты, флейту и гитару"???

Это исторический факт, а не аргументация.
Какой-нибудь Иоанн Лид о происхождении флейты (не помню сейчас какой, продольной или поперечной) и кифары пишет. Плюс отрывочные реплики других авторов.
Греки вообще поперли у фригийцев множество изобретений, включая, возможно, алфавит и "Илиаду".

А про Баха и органистов Вы что-то умолчали. Почему? Вон Иоганн-Себастьян сколько для органа понаписал.
Что до звукового сумбура --- так Вы, видно, поганых органистов слушали. И такие же органы. Или я ошибаюсь?

Гродберг, Ройзман, Дижур, Янченко...
Понятно, что Бах был не в своем уме: немец, который упорно писал на ближневосточные сюжеты. Вы полагаете, это нормально?

[Vadimus77]

Особенно абсурдным является употребление органа в сочетании с оркестром в качестве солирующего инструмента.

Это всего лишь ваше субъективное мнение. Многие без ума от генделевских концертов для органа с оркестром и баховских симфоний с солирующим органом из некоторых кантат, например 29-той.