Компьютерные программы обработки звука

**Консонанс** · 24.05.2007, 09:19

Господа !
На днях я наблюдал за процессом работы программиста с аудиофайлом и увидел, что он использует весьма ограниченный набор операций. Я решил освоить какую-нибудь приличную программу, чтобы научиться элементарным операциям склейки, нарезки, фильтрации щелчков и прочее.
Поделитесь опытом, кто какую программу использовал в своей практике ?

**Viktor** · 24.05.2007, 09:45

Adobe Audition 1.5 (бывшая Cool Edit Pro).

**linkevich** · 24.05.2007, 16:35

Здесь не может быть каких либо рекомендаций по НАЗВАНИЯМ программ.
Монтажные функции у них у всех практически одинаковые. Из простых редакторов (не мультитрекеров) я бы порекомендовал sony sound forge. Wavelab для меня ЛИЧНО архаизм, хотя он совершенно ничем не хуже того же Форжа. Аудишн тоже абсолютно адекватный, нормальный редактор.
А вот что касается встроенных в редакторы алгоритмов реставрации, чистки и т.п. - то всё это не имеет права на жизнь. Только программы (плагины) сторонних производителей! И не надо мне говорить, что аудишн хорошо чистит - есть с чем сравнить. Но это уже другая тема.
Немного резюмируя:
Качество - любые зв. редакторы его дадут в полной мере.
Саундфорж - просто, логично, быстро.
Вейвлаб - для любителей наблюдать за "студийными атрибутами" - многочисленными шкаликами и красивыми стрелочками. Вряд ли вы, при работе над файлом, будете интересоваться корреляцией стереофазы

Адоб аудишн - редактор и/или мультитрекер. Хотя Вейвлаб тоже отчасти мультитрек.

**densen2002** · 25.05.2007, 07:49

Сообщение от linkevich

И не надо мне говорить, что аудишн хорошо чистит - есть с чем сравнить.

С чем? Хоть намекните.

**linkevich** · 25.05.2007, 14:53

пакеты от Waves

**Ifrit** · 26.05.2007, 20:47

Сообщение от linkevich

пакеты от Waves

Какой кошмар. Оттуда только Z-Noise достоин упоминания.
Плагины Sonic NoNoise - это уже нечто достойное. Но это только для ProTools. Есть также пакеты от Cedar. Но тоже не под всем работают.
Из встроенных в хосты шумодавов вполне ничего в Самплитуде (Секвойе).
Для удаления всякого рода щелчков и посторонних шумов неплохо подойдет спектральный редактор Реноватор от компании Алгоритмикс. Но там нет широкополосного денойзера.

для любителей наблюдать за "студийными атрибутами" - многочисленными шкаликами и красивыми стрелочками. Вряд ли вы, при работе над файлом, будете интересоваться корреляцией стереофазы

А почему нет? Что, это настолько неважно? Измерения важны хотя бы просто чтобы не вызвать искажений в конечном продукте.

**Мусатов Константин** · 26.05.2007, 21:29

Аудишн плохо чистит оптом. А штучные клики чистит хоошо после правильной настройки. Только использовать надо не 1.5, а 2.0, в нем фильтр значительно улучшен. Оптовые чистки неплохо получаются у Wave Purinity. Убрать кашель близкого зрителя или дзынькнувший предмет удобно в Аудишне, но так же только в 2.0, поскольку в нем есть возможность лассо выделения в спектральной области.

**Viktor** · 26.05.2007, 23:10

Сообщение от Мусатов Константин

Аудишн плохо чистит оптом. А штучные клики чистит хоошо после правильной настройки. Только использовать надо не 1.5, а 2.0, в нем фильтр значительно улучшен. Оптовые чистки неплохо получаются у Wave Purinity. Убрать кашель близкого зрителя или дзынькнувший предмет удобно в Аудишне, но так же только в 2.0, поскольку в нем есть возможность лассо выделения в спектральной области.

К сожалению Audition 2.0 не работает с AMD - требует SSE инструкций

.

**Мусатов Константин** · 26.05.2007, 23:19

Сообщение от Viktor

К сожалению Audition 2.0 не работает с AMD - требует SSE инструкций

.

Сочувствую. Может стоить поменять процессор?
На самом деле, на Аудишн 2 я еще много бочек могу накатить, например его запредельная прожорливость по процессорным рессурсам. Однако слишком много в нем новых и удобных вещей. Но вот сборка СД образа в нем - мазохизм. В итоге, я пишу cue файл в текстовом редакторе.