Актуальна ли музыка,именуемая джазом?

**NbP** · 25.05.2007, 22:48

Актуальна ли музыка,именуемая джазом?

В качестве музыканта,любящего джаз с детства и занимающегося им довольно профессионально много лет, я постепенно пришел к печальному выводу,что джаз уже давно перестал
быть музыкой , и отражающей актуальность и создающей ее. Джаз превратился в позу: это может быть поза Майлса или Трейна,или Каунта Бэйси,или других джазовых динозавров- но она не более,чем поза.

На английском языке есть подходящее выражение: REVIVAL. После громогласного заявления Майлса в 1975 г.(возможно и раньше) “Jazz is dead, [it is] the music of the museum.”
,REVIVALможно перевести на русский язык как РЕАНИМАЦИЯ ПОКОЙНИКА.

В исполнении академической музыки великих композиторов прошлого мы заранее знаем ,или можем знать,какую музыку нам предстоит услышать; и тот,кот. любит ее бескорыстно- может получить удовольствие и от даже неважного исполнения.Так например, я люблю музыку И.С.Баха ,и в любом случае имею от нее удовольствие.
Тот,кто ищет новизну в классических произведениях-находит в интерпретации; и у больших исполнителей она живая-меняется от раза к разу; и огромны разницы между самими исполнителями.
А в джазе?
Сердце джаза-не манера,не свинг,не блюз,не звукоизвлечение,не гармония-хотя все это важно; и отсутствие какого-то элемента сразу выводит музыку за жанровые рамки джазовой музыки,и превращает ее в другую музыку с элементами джаза.Нет.Сердце-сама музыка:импровизация.

Когда джаз-фэны прошлого шли на концерт,они не знали ни произведений, которые будут исполняться; ни что ожидает в их в импровизациях.На что настоящие любители джаза надеялись и надеются-чтобы что-то ПРОИЗОШЛО :Making Something Great Happen. Другими словами-сюрпризы.
Поэтому так много слушателей любят исполнение знакомых стандартов: тема известна,а затем начинается настоящее музыкальное приключение.Так во всяком случае надеятся и слушатели,и исполнители.Поэтому джазовые ансамбли создаются и распадаются-ведь трудно ожидать( но не невозможно), что произойдет нечто свежее в импровизации между участниками ансамбля , знающих один другого как облупленного с его идеями.
Кроме известнейших альбомов,неоднократно упоминавшихся на форуме,существуют многочисленные записи с концертов и джемов All Stars,где жизнь на сцене кипит вовсю,где почти каждую минуту что-то происходит,хотя не всегда и не у всех.В жизни как в жизни!
Что же стало происходить в процесссе развития джаза? Эволюция была,но предыдущие стили не исчезали, а оставались; и постепенно превратились в музыкальные репризы,повторы,и в конце-концов в REVIVAL.Впервые этот термин был применен к " оживлению "диксиленда в период 2-ой мировой войны,и после нее; а оркестры так и стали называться:Revival Band.
Та же судьба постигла и свинг,и бибоп, и модал и т.д. и т.п. Раз исполняется джаз-играют в прошедших стилях.Раз играются прошедшие стили- уже ничего нового произойти не может; максимум добротное исполнение в стиле с добротной интерпретацией- от чего тоже можно поиметь удовольствие.

Добро пожаловать в Пантеон музейного джаза!

**Viktor** · 25.05.2007, 23:23

Вначале вопрос, в окончании - ответ ... .
Раз удовольствие можно поиметь - значит актуально!
Опять же, оно кому как, наверное.
Для меня, например, джаз, по большей части, фоновая музыка, немного пытаюсь играть сам (для себя

), иногда это увлекает, а актуально оно в глобальном смысле, или нет - какая разница ... .

**писака** · 26.05.2007, 09:49

Да, поклонник Баха получит удовольствие от его музыки. Желательно, конечно, качественно исполненной. Многие исполнители академической музыки предпочитают определенные стили. Есть мастера венской классики, есть умельцы-романтики, есть предпочтители современных направлений - авангарда. Я не вижу противоречия в том, что современные исполнители джаза тоже играют в том или ином джазовом стиле, близком им, закрепившемся в его истории, включая диксиленд, свинг, бопы, мейнстрим, модальный, фри-, фьюжн, джазрок, боссанову и т.п. Сейчас масса мелких "подвидов", смешивающих все со всем. Джаз вряд ли будет идти впереди академической музыки. А современное его раздвоение мы наблюдаем очень интенсивно, и оно началось одновременно с рождением джаза, как происходит в любом другом стиле и виде музыки, начиная от ее рождения. Часть джаза идет в сторону микса с популярными жанрами, становится более доступной по музыкальному языку, вторая половина движется в сторону академической музыки, в направлении усложнения.
Так зачем бить в колокол тревоги громче, чем в него бьют академические музыканты, быть святее папы Римского? Все идет своим чередом. Как и шло, и должно идти, и будет идти, пока человек будет любить музыку во всех ее разнообразнейших ипостасях.

**Шух** · 26.05.2007, 16:40

"Дело не в дорогах которые мы выбираем...! (С)
Т.е., каждый сам для себя определяет актуальность того или иного направления в искусстве...

**NbP** · 27.05.2007, 09:50

Сообщение от Шух

"Дело не в дорогах которые мы выбираем...! (С)
Т.е., каждый сам для себя определяет актуальность того или иного направления в искусстве...

Каждый сам для себя может определить рамки своего искусства,но не более того.Общественная культура определяет...

**jazz_cat** · 27.05.2007, 10:15

Сообщение от NbP

Каждый сам для себя может определить рамки своего искусства,но не более того.

Это уже не мало.Меня вполне устраивает

Общественная культура определяет...

или её отсутствие

**Jazzual'do** · 27.05.2007, 12:58

Я думаю что такой вопрос слишком серьезен для джаза. Я джазом занимаюсь сравнительно недавно, только несколько лет, до сих пор я не интересовался ничем кроме академической музыки, причем хоровой. В это связи я увлекся таким явлением как джазовый вокальный ансамбль. Более того я имею возможность сравнить джазовое ансамбливое исполнительство и старинное. Надо сказать что у них очень много общего. И если уж старинное исполнительство не потеряло своей актуальности, то джаз тем более. Приходите к нам на концерт 31 мая
Покровка 27 зал Primus Versus Умные книги, вход свободный в 19 00

**wasabi** · 27.05.2007, 13:20

Сообщение от NbP

После громогласного заявления Майлса в 1975 г.(возможно и раньше) “Jazz is dead, [it is] the music of the museum.”

Вообще-то как-раз году в 75-м Майлс "умер" как музыкант на последующие пять-шесть лет, погрузившись в пучину героиновой паранойи в своем перестроенном из заброшенной православной церкви особняке в Манхэттене...
По теме: чтобы ответить на вопрос, нужно определиться с дефинициями двух понятий "джаз" и "актуально".

**Lord Ahriman** · 27.05.2007, 15:17

Да, читаю вот вас...и не пойму, что же значит "актуально"?

n.p. - Oscar Peterson - Fascinating Rhytm

**NbP** · 28.05.2007, 12:01

Сообщение от Lord Ahriman

Да, читаю вот вас...и не пойму, что же значит "актуально"?

n.p. - Oscar Peterson - Fascinating Rhytm

-Прежде всего надо уяснить себе-что именно нас притягивает в джазе:

Ритм?-Безусловно. Характерное звучание ?-Конечно.Красота и проникновенность мелодий?- Нет и нет.Тут джаз безнадежно проигрывает классической(или академической )музыке,из которой же так или иначе заимствовал музыкальные идеи для лучших произведений.Маленький пример-Impressions Колтрейна заимствован из пьесы Мортона Гульда(Павана?),созданная в 1938г.
Или Very early Б.Эванса,где начало явно взято кларнетовой сонаты Брамса- именно того композитора,который больше всего повлиял на пианизм Б.Э.И таких примеров без конца.
Но для музыканта главное-самовыражение; и чтобы были слушатели, готовые оценить и тут же отреагировать на сыгранное, возвращая и заряжая энергию музыканту.А это в первую очередь импровизация.

Чтобы вызвать реакцию у слушателя сверх того,что он узнает свои любимые обсосаные"Опавшие уши",требуются сюрпризы-наподобие Punch Line в стендап.Отсюда подлинный джазовый музыкант обязан обладать очень развитым чувством юмора-без него в джазе нечего делать;а карьера в должности управдома манит и зовет...
Ясно,что обоюдно плодотворная встреча между исполнителем и слушателем может произойти только на основе знакомого для обеих сторон(музыкального) языка; а идеи исполнителя вызовут реакцию у слушателей,если они чувствуют логику музыкального построения и идут с ней- и вдруг получают нечто неожиданное.
Сколько раз мне приходилось слышать импровизации,выстроенные "правильно",когда солист начинал фразу, а я мог ее допеть в унисон.

Точное определение-"Благополучный джаз": все правильно ,и ничего не происходит.
С другой стороны муз.язык должен быть и понятен для слушателей,и привлекателен,и подпитываться из других музыкальных источников-если хочет идти со временем в ногу.Только тогда он актуален.

Концерт классической музыки-нечто совершенно другое.
Публика приходит в храм искусства,где обязана вести себя согласно кодам этого храма:не разговаривать во время исполнения,не свистеть и не топать ногами после удачно сыгранного солистом пассажа в к скрипичном концерте Моцарта.Солист может даже сбиться-ведь он не может по своему спонтанно отреагировать на происходящее в зале.Моцарт этого не предусмотрел этого в своем произведении.

А теперь центральный вопрос по актуальности: что неожиданного публика может услышать ,к примеру, в импровизации на Au Privave,исполняемой саксофонистом в традиции бибопа.
Печальный ответ: если оставаться в рамках стиля- то ничего.
Все те же фразы.Играются ,проклятые!
А чтобы поразить,удивить,заинтересовать-надо использовать элементы из других жанров.Это уже фьюжн.А фьюжн уже не джаз.

Потребители музыки могут к ней как к старой любимой игрушке-хотят вновь получит ее на время,чтобы почуствовать себя хорошо.
А не получат-плачут,и идут искать ее в других местах.

Музыкант не может позволить себе такого подхода-он ищет.А если в поисках он все время попадает в застолбленные другими участки-то когда-нибудь должен взглянуть суровой правде в лицо.
Чтоя и пытаюсь сделать.