Две каденции к 3-му концерту Рахманинова

**DMITRIY** · 10.11.2007, 18:51

Вопрос номер один: Какая была написана ранее? Очень интересно было бы узнать.
В издательстве "Музыкa" (1972) в тексте приведена маленькая (с темой "стаккато"), а большая - в Приложении.
Но, с другой стороны - по духу маленькая ближе к позднему стилю композитора. Более того, поводом для её написания могла послужить необходимость сокращения времени игры на пластинке 1940 года (по той же причине сделаны купюры в Побочных партиях 1 и 3 частей)
Кто знает правду?
Ну - и вопрос номер два: Кому какая больше по душе? И почему?

**avg** · 10.11.2007, 19:02

Если я ничего не путаю, большая была в первой редакции. И лично мне именно она больше по душе. Почему? Наверное, потому, что она была яркой кульминацией всей первой части. Та скороговорка, какую мы слышим во второй редакции, гораздо менее выпукла и менее "кульминационна".

**Нови4оk** · 11.11.2007, 00:16

Сообщение от avg

...Та скороговорка, какую мы слышим во второй редакции, гораздо менее выпукла и менее "кульминационна".

Эээ... А вы Гилельса послушайте

зы. Токмо единой точности ради: 04.12.39 - 24.02.40
ззы. Кстати, акад. Асафьев также что-то говорил о "диалектическом становлении идей"

**Dante** · 11.11.2007, 01:27

Большое спасибо за созданную тему!

Вопрос очень интересный и неоднозначный. По поводу купюр - причина, имхо, вполне ясна (необходимость уложиться во время), а вот каденция...
Какую каденцию играл бы автор, имея больше времени на пластинке, - на 100% утверждать сложно. Но думаю, что всё же основным вариантом Рахманинов очевидно считал именно маленькую каденцию, большая же написана во всех изданиях строчкой выше с пометкой "Ossia", или в приложении.

Но при этом в выборе каденций исполнителем выявляется его подход ко всей первой части, и в некотором смысле даже ко всему концерту.
Большая каденция с грандиозной кульминацией в D-dur имхо больше соответствует общему монументальному духу всей части, однако многие считают её перегруженной мощной аккордовой фактурой, идущей с момента начала репризы.
Маленькая каденция выставляет в более выигрышном плане подъём и кульминацию разработки, что несколько перемещает, образно выражаясь, "центр тяжести" всей части. Но вместе с тем её значительно труднее сыграть убедительно (имхо опять же), чтобы из легкого начала репризы, почти не замедляя, естественно подойти к кульминации и последуюшей теме в оркестре.
Что выбирать - право исполнителя...

**hdd** · 12.11.2007, 01:51

Сообщение от Dante

Маленькая каденция выставляет в более выигрышном плане подъём и кульминацию разработки, что несколько перемещает, образно выражаясь, "центр тяжести" всей части. Но вместе с тем её значительно труднее сыграть убедительно (имхо опять же), чтобы из легкого начала репризы, почти не замедляя, естественно подойти к кульминации и последуюшей теме в оркестре.
Что выбирать - право исполнителя...

Лично сне по душе больше "большая" каденция. С точки зрения развития формы она мне кажется более местной. И дело не только втом что она более ярко подводит кульминацию в ре-мадоре, но там есть еще интонационная связь с кодой финала, которая отсутствует в первой каденции. Короче, я за "большую"!