Очень, очень понравилось!! Замечательная музыка!!! Кульминации, фугато получились великолепно. Сильная сторона сочинения - естественность смена темпов.
В какой-то мере соглашусь с предыдущим орстором, в медленной прелюдии (постлюдии) лично я не почувствовал логично выстроенных музыкальных фраз (слов, предложений).
Единственное, я что-то не понял, это сочинение действительно является Вашим ПЕРВЫМ опытом?? или оно первое в этом концертном сезоне?
Позволю ещё одно маленькое замечание: использование рояля в качестве инструмента оркестра - не очень типично, но это воля автора.
Литавры на компьютере (особенно тремоло) звучат не вполне качественно. а вот если озвучивать синтезатором, даже старым, должно быть более натурально и красиво.
Miguel, благодарю за высокую оценку и развернутый ответ!
Дело в том, что по образованию я хоровой дирижер. И эта вещь, написанная несколько лет назад, действительно "проба пера". У меня есть еще одно оркестровое сочинение. И все. Остальное все для хора(большей частью аранжировки). Спор был о "талантливости" данного произведения и степени композиторских способностей.
Насчет нестандартного использования ф-но - пытался оригинальничать...
Интродукция и и заключительная часть с кодой - взаимосвязаны одной мыслью(даже, не побоюсь этого слова - картиной), а между ними - небольшой рассказ. Так задумывалось, в вольной форме, типа симфонической поэмы. Как получилось - судить не мне
Последний раз редактировалось Unname1; 08.03.2008 в 07:10.
Очень понравлось как инструменты дополняют друг друга, кое что даже подчеркнул для себя. Но некоторые переходы для меня резковаты (т.е. не очень), моя оценка 7\10
Позволю ещё одно маленькое замечание: использование рояля в качестве инструмента оркестра - не очень типично, но это воля автора.
Сообщение от Unname1
Насчет нестандартного использования ф-но - пытался оригинальничать...
забавно, это с каких пор использование фортепиано в оркестре - оригинальничанье?
что касается пьесы - намеренное отсутствие логики, которое вы подчеркнули (чтобы у слушателя сомнений не было) использованием "цыганочки" в части заупокойной мессы (lacrimosa) - тоже может претендовать на логику. задача, которую вы перед собой ставили очевидна - что, скорее, могло бы стать плюсом - тотальная эклектика, показной абсурдизм и даже своего рода вызов - вы намеренно противопоставляете в этом сочинении нигилистски-потребительское отношение к форме и материалу - сложившемуся в истории бережному и ответственному к ним отношению (особенно если учитывать, что вы обратились к святому-святых - лякримозе). это все реальность. задачу перед собой поставили довольно сложную - тут, понимаешь, похороны, лякримоза, плакать бы надо - а у вас народ цыганочку пляшет, над фугами издевается и сериалы смотрит (тематизм намеренно взяли a la крнлюк*?). только вот не работает ваша идея - потому что обращаетесь к каким-то вторичным символам (это я про крнлюка) и бросаете, будто они сами по себе "заиграют". не заигрывают - требуется ваше, авторское, так сказать, вмешательство. помните, например, фауса шнитке? вот там страшно. если хотите поиздеваться над фугой - мало написать плохую фугу - нужно подчеркнуть суть ее плохости - а это крайне сложно - для этого нужно уметь писать фугу хорошо. хотите обнажить вторичность крнлюка (не важно кого) - не просто его копируйте, а найдите в нем "соль" и увеличьте до размеров мертвого моря. ну и так далее. идея есть, а вот техники ее воплотить - нет.
кстати, как раз звучание миди как-то красит пьесу - это еще один пласт вторичности.
забавно, это с каких пор использование фортепиано в оркестре - оригинальничанье?
что касается пьесы - намеренное отсутствие логики, которое вы подчеркнули (чтобы у слушателя сомнений не было) использованием "цыганочки" в части заупокойной мессы (lacrimosa) - тоже может претендовать на логику. задача, которую вы перед собой ставили очевидна - что, скорее, могло бы стать плюсом - тотальная эклектика, показной абсурдизм и даже своего рода вызов - вы намеренно противопоставляете в этом сочинении нигилистски-потребительское отношение к форме и материалу - сложившемуся в истории бережному и ответственному к ним отношению (особенно если учитывать, что вы обратились к святому-святых - лякримозе). это все реальность. задачу перед собой поставили довольно сложную - тут, понимаешь, похороны, лякримоза, плакать бы надо - а у вас народ цыганочку пляшет, над фугами издевается и сериалы смотрит (тематизм намеренно взяли a la крнлюк*?). только вот не работает ваша идея - потому что обращаетесь к каким-то вторичным символам (это я про крнлюка) и бросаете, будто они сами по себе "заиграют". не заигрывают - требуется ваше, авторское, так сказать, вмешательство. помните, например, фауса шнитке? вот там страшно. если хотите поиздеваться над фугой - мало написать плохую фугу - нужно подчеркнуть суть ее плохости - а это крайне сложно - для этого нужно уметь писать фугу хорошо. хотите обнажить вторичность крнлюка (не важно кого) - не просто его копируйте, а найдите в нем "соль" и увеличьте до размеров мертвого моря. ну и так далее. идея есть, а вот техники ее воплотить - нет.
кстати, как раз звучание миди как-то красит пьесу - это еще один пласт вторичности.
* - имя собирательное
Ваши аргументы не выдерживают никакой критики.
Ф-но в качестве поддержки оркестра и часть оркестровой ткани - это необычно.
Что касается названия, Lacrimosa - часть заупокойной католической мессы. Но в тексте этой части ничего похоронного нет["Слезный будет день, когда мир восстанет из пепла, и грешник предстанет перед Судьёй"].
Этот текст связан с христианскими понятиями о конце света.
Но, мое сочинение не имеет прямого отношения к "Реквиему" и не является частью заупокойной католической мессы.
Тем более сочинение не содержит литургического текста.
Связывать содержание моего сочинения с частью "Реквиема" нельзя.
Насчет фуги - там фугато. На фугу ни в коем случае не претендует. Оно там очень даже на месте.
Что касается Ваших личных ассоциаций ничего с этим поделать не могу. У меня и многих других людей такие ассоциации не возникают.
Миди пьесу портит. В живую звучало бы гораздо лучше. Сейчас я мог бы улучшить миди банки, но нет времени.
И, принимая во внимание, что написал я ее на первом курсе, на недоделки можно делать небольшую скидку.
Ф-но в качестве поддержки оркестра и часть оркестровой ткани - это необычно.
Уважаемый Unname1, необычно для кого? Стравинского? Прокофьева? Шостаковича? Скрябина? всей почти музыки 20-го века? или для вас?
Сообщение от Unname1
Что касается названия, Lacrimosa - часть заупокойной католической мессы. Но в тексте этой части ничего похоронного нет["Слезный будет день, когда мир восстанет из пепла, и грешник предстанет перед Судьёй"].
про лякримозу я хорошо знаю все. это не меняет того, что у вас, повторяю, довольно лихим образом мир из пепла восстает под цыганочку.
Сообщение от Unname1
Что касается Ваших личных ассоциаций ничего с этим поделать не могу.
эклектика, формообразование и пр. на что я указывал - это не ассоциации, это констатация того, что у вас в нотах.
учиться вам надо. и слушать-слушать-слушать - много и разного.
Уроки фортепиано как основа музыкального развитияУроки фортепиано по праву считаются одной из самых универсальных и эффективных форм музыкального обучения. Фортепиано позволяет глубоко понять...
Автомобили Chery — китайского производителя с большим опытом на рынке — стали заметным явлением в сегменте доступных и практичных машин. За последние годы бренд значительно улучшил...
Светящиеся буквы на заказ — это один из самых эффектных способов выделить название компании, бренд, магазин или любое другое пространство. Такие элементы оформления часто используются в...
Прошу оценки сочинения
)
Ответить с цитированием
Ответ: Прошу оценки сочинения
Сообщение от Miguel
Ответ: Прошу оценки сочинения
Социальные закладки