Концерты Третьякова, Лобанова и Гутман 27-28 декабря.

[Иван Платонов]

Сегодня состоялся концерт в БЗК названных солистов с Госоркестром России, дирижёр - Сондецкис. На форуме у нас - глухое молчание. А между тем концерты эти - явление явно выдающееся, значительно превосходящее по значению всё, что вызывает тут горячий интерес и бурные эмоции. Сегодняшний концерт остался, как говорится, за Третьяковым. Признаться, после первого отделения, в котором прозвучал тройной концерт Бетховена, я опасался немного, что ему, в концерте Сибелиуса, трудно будет завладеть вниманием слушателей в такой же мере, как это имело место тут. Однако первое же соло развеяло все сомнения. Я слышал этот концерт в том же исполнении не один и не два раза, всякий раз получая сильное впечатление, но сегодня было что-то особенное. Исполнение показало, кто на нынешний момент на самом деле является лучшим скрипачом мира, со всей ясностью. Не надо быть крупным специалистом в области скрипичного искусства, чтобы предложить такую оценку. Именно сегодня я вполне ощутил справедливость как-то услышанного сравнения Третьякова с Соколовым. Всё дело именно в глубине и силе переживания настоящего смысла музыки - такого переживания, которое естественным путём прокладывает себе дорогу, подбирая и выстраивая надлежащие средства выражения. И если у Третьякова само звучание, как казалось мне, пожалуй, раньше, не обладает такой непосредственной магической силой, ураганной мощью, свойствеенной музыкальному высказыванию Соколова, то ведь, с другой стороны - и это скорее преимущество! - эта сдержанность в средствах воздействия в сочетании с поразительным внутренним накалом чувства и благородством мысли, - всё это как раз обеспечивает аналогичный результат. Но сегодня, с другой стороны, потрясающе мощным и захватывающим было и само звучание. Удивительное сочетание захваченности повествованием, погружения в мир этой неповторимой нордической саги и, с другой стороны - разговора, как бы диалога с рассказчиком, излагавшим её с непревзойдённой простотой, ясностью и в то же время - каким-то трезвым самозабвением. Думаю, меня вряд ли теперь сможет так увлечь исполнение, например, Хейфеца, которому я был долго привержен...
И вот подобное ощущение какой-то несовременной, несуетной значимости происходящего на сцене и представляет собой ту главную черту в последние годы развернувшейся деятельности упомянутого в заглавии темы трио солистов, о которой я хотел говорить в первую очередь тут. Знакомство с этим ансамблем для меня началось году, кажется, в 2001 на проходившем в почти пустом Малом зале концерте фестиваля памяти Олега Кагана, на котором Гутман и Лобанов исполняли, в частности, сонаты Бетховена и Брамса. До этого я знал Лобанова только по бессмертным, конечно же, записям сонат Моцарта и Бетховена с самим Олегом Каганом, в которых пианист демонстрирует не только тончайшее владение ролью ансамблиста, но и совершенно неповторимое кристалльно-чистое и ясное звучание, кажущееся незаменимым именно в этом репертуаре (когда таковое слышишь). Но как же поразительно было услышать эту яркость, ясность и чистоту звука в вихре романтического порыва у Брамса - эту чисто моцартовскую абсолютную прозрачность и выстроенность всей перенасыщенной, казалось бы, фактуры при потрясающей эмоциональной раскованности, ничем не сдерживаемой свободе и экспрессии! Здесь будто видишь, как на пике страстного выражения в музыкальном потоке вдруг выкристаллизовываются эти алмазные созвучия, пронизывающие восприятие до дна и затем вновь мгновенно растворяющиеся в искрах сконцентрированного в них пламени. Да уж, вспоминая о таких вещах, невольно улыбаешься при мысли также о высказываниях, объявляющих Володося или кого-то ещё лучшим пианистом мира. Нет уж, как и в случае с Третьяковым, надо было бы ещё подождать, пока уйдут со сцены старые, настоящие мастера, которые могут демонстрировать большой стиль в исключительно индивидуальных, неповторимых проявлениях, способных по-настоящему "дивить и восторгать".
В связи с этим сразу вспоминается состоявшийся ровно три года назад здесь же, в БЗК, концерт памяти Рихтера с участием уже всех троих артистов, исполнявших произведения Брамса. Это был просто исторический концерт, оставивший в памяти неизгладимое впечатление об ощущении какого-то чудесного изменения качества времени. Происходившее на сцене ощутимым образом измерялось стандартами не сиюминутными, "прогрессивными" или какими-то ещё, но - ВЕЧНЫМИ, и с этим связано также особое чувство единения публики в зале на основе энтузиазма несколько сдержанного как бы, в соответствии со строгим благородством происходившего на сцене действа, сдержанного - но очень глубокого.
В следующий раз, уже два года назад, мне довелось стать свидетелем победы, одержанной солистами в том же Тройном концерте над бездарной игрой оркестра Когана - победы столь ошеломляющей, что она побудила меня остаться на второе отделение, о чём я, конечно, сожалел, но что общего впечатления всё же окончательно не испортило.
Что касается сегодняшнего концерта, то здесь подобных проблем не было - разве что, наоборот, второе отделение, как я уже говорил, оказалось слишком ярким. Думаю, нет нужды подробно описывать работу оркестра, дирижёра, а также Натальи Гутман - об этом читатели, вероятно, имеют представление. Игра их в целом была как минимум безупречна. Вообще, надо отметить, что мелкие, скажем, недостатки, которые можно было заметить, вызывали скорее чувство благодарности, покольку они только подчёркивали цельность, выстроенность, творческую жизненность музыкального развития, - подчёркивали, придавая звучанию и восприятию дополнительную естественновть. Соответственно, и энтузиазм публики не оставлял ни малейшего сомнения в своей подлинности. Невольно думаешь: да, вот такими должны быть настоящие концерты и - какое счастье, что они у нас ещё есть! Но в достаточной ли мере мы это ценим?..
А завтра состоится камерный концерт в Музее имени Пушкина, который должен быть, я думаю, не менее впечатляющим. Надеюсь, о нём хоть кто-то что-нибудь напишет...
..Эх, не найдётся ли у кого нибудь лишнего билетика для старого терминатора?...

[Muehlbach]

Спасибо, Иван, что отозвались об этом концерте. Я, к сожалению не мог на него вырваться. Увы, Третьяков вообще не привлекает к себе того внимания, которое заслуживает. Но это не мудрено - "слишком высоко летает" (в сфере духа). Есть действительно нечто общее с Соколовым. Но только Третьяков более "сиюминутный", "нестабильный". А теперь ждут от игры "hi-fi точности + Dolby stereo"

[old]

Спасибо, Иван, что отозвались об этом концерте. Я, к сожалению не мог на него вырваться. Увы, Третьяков вообще не привлекает к себе того внимания, которое заслуживает.

На мой взгляд, он привлекает внимания ровно столько, сколько заслуживает и никак не может считаться "обделённым" вниманием.
Говоря о том, что мне лично НЕ нравится в его игре, хотя я иногда хожу на концерты с его участием, но только на те, где он выступает с какими-либо другими знаменитыми артистами, я хотел бы отметить писклявый звук его скрипки.
Я понимаю, что скрипка на то и называется "скрипкой", но всё же меня лично больше устраивает глубокий, мощный и благородный звук, богатый градациями как PP, так и FF . Да, Третьяков тоже "пробивает" оркестр, но не мощью, а пронзительностью тембра используемого им инструмента, который в сочетании с его манерой интонирования производит неприятное впечатление.
Сие прослушивалось, помню, в живом концерте, где исполнялся концерт Чайковского.
Я тогда подумал, в как бы это звучало в записи ? И вот только что вышла (80-х годов) запись этого концерта, что позволит объективно оценить мои слова ТЕМ БОЛЕЕ, что запись студийная, т.е. такая, в какой солист имел возможность показать себя в самом хорошем свете.
Увы, всё те же особенности.
Помню, читал интересные признания самого артиста, где он с сожалением отзывался о слабости своих пальцев, которая особенно обостряется в связи с концертным волнением, причём, до такой степени, что ему иногда кажется, что он ничего не сможет сыграть.
Профессия музыканта - один из самых нервных видов деятельности и один из самых скотских видов издевательства над самим собой, поэтому смеяться над такой особенностью нервной системы артиста, открыто признаваемой им, было бы с моей стороны бестактностью (безусловно, музыканты, добившиеся в своей профессии таких высот, каких добился Третьяков, заслуживают не просто признания, а отклика в т.ч. на государственном уровне), но принимать во внимание подобные издержки, мне кажется, следует непременно.
В частности, в его игре это выражается в отсутствии мощи, и он вынужден за счёт выбора инструмента с более пронзительным тембром, искать на нём подходящий звук в том числе и для игры с оркестром, дабы иметь возможность не утонуть в оркестровом сопровождении посредством использования резко выделяющегося тембра своей скрипки. Я уже сказал, что в сочетании с его манерой интонирования и ведения смычка это приводит к впечатлению писклявости тона его скрипки.
За это, в частности, я НЕ люблю его записи в т.ч. концерта Чайковского.
Концерт с участием Гутман и Третьякова (Лобанов вряд ли привлёк бы внимание как самостоятельная величина) - это всегда "событие", но мы ведь говорим о "соразмерности вещей", не так ли ? Ведь всё познаётся в сравнении, так что "имею право".
Мне кажется, не надо терять чувство меры и своими восхвалениями ставить артистов в неудобное положение.
На нашем форуме уже много раз выступали с восторженными предвосхищениями, за которыми сделовали более чем "серые " концерты, а также с восторженными восхвалениями услышанного и перечислением доблестей, за которыми следовали фонограммы, свидетельствующие об их отсутствии, в результате чего возникает недоумение - ради чего это делается ?

P.S. Как везде и всегда излагаю всё это ИМХО (сугубо).

[Иван Платонов]

Хочу заметить, во-первых, что именно на этом концерте и звучание скрипки Третьякова было особенным - не таким, как всегда. Об этом сказано выше. То есть отчасти можно признать справедливость высказываний по этому поводу Олда, но в том-то и дело, что Третьяков порой действительно преодолевает недостатки, о которых идёт речь (Мюльбах, я так понимаю, это и имел в виду, говоря о "неровности" его выступлений), и в данном случае это как раз имело место в самой высшей степени. Что касается замечаний о чрезмерности якобы "восхвалений", которые здесь высказаны, делаемых человеком, не бывшим на концерте, то они, разумеется, абсурдны. Как и голословное высказывание об игре Лобанова, которого почитаемые Олдом солисты отнюдь не случайно, во всяком случае, сделали своим постоянным партнёром. Этот концерт, вне всякого сомнения, по своей внутренней значимости может оказаться крупнейшим, так сказать, событием сезона, и, хоть это, пожалуй, моё личное впечатление, но каковы же основания для того, чтобы его ставить под сомнение в данном случае? Концерт же камерной музыки, состоявшийся три года назад, и вовсе по своей значимости выходит за рамки "сезонного" масштаба. Интересно, что среди публики, очень горячо и живо откликавшейся на игру музыкантов, видимо, не оказалось посетителей нашего форума. Невольно начинаешь думать, что всё же есть ещё настоящая публика старой закалки, так сказать, которая знает, что слушать, приходит именно туда, куда нужно, и не ищет в интернете возможностей для пустой болтовни по поводу широко разрекламированных, но внутренне пустых музыкальных происшествий, так сказать. Но, видимо, Олд к такой публике не принадлежит, а занимет лишь почётное место в среде поклонников Мацуева.

[Muehlbach]

Он вынужден за счёт выбора инструмента с более пронзительным тембром, искать на нём подходящий звук /.../ В сочетании с его манерой интонирования и ведения смычка это приводит к впечатлению писклявости тона его скрипки.

Ведь всё познаётся в сравнении, так что "имею право".

Полностью согласен! Если сравнивать звук Третьякова со звуком Крейслера или Эльмана, то он может показаться писклявым (впрочем, прости Господи! и Ойстрах, пожалуй, им в отношении звука уступит). Если же Третьякова сравнить с Г.Кремером и множеством других, то тогда последним не поздоровится. Что касается "главного события сезона" (И.Платонов), то это как "лучшая соната Моцарта" или "величайший тенор современности" - сугубо частное мнение. Тут никто никогда не сойдется во мнениях...

[Paganini]

Sovershenno soglasen s Muelbach, chto esli sravnit' zvuk Tretyakova s drugimi ispolnitelyami, to im ne pozdorovitsya. Ne sovsem soglasen s tem chto u DFO zvuk bil menee interesnim chem u Kreislera. Sam zvuk po sebe, kakim bi krasivim on ne bil, ne imeet bolshoi sili i vozdeistviya , esli on ne napolnen muzikalnim zamislom i energiei. I kak mne kazetsya, i Tretyakov i Oistrakh obladali etimi kachestvami kak nikto drugoi. U Vengerova, naprimer, krasivi zvuk, no dlya menya on pustoi.
Chto kasaetsya zamechani Olda, to mogu skazat, chto kritikovat artista mozno za ego slabosti, no nikak za ego silneishie i otlichitelnie kachestva ! Skripka u Tretyakova, konechno, horoshaya, no po urovnyu ne vishe chem skripki u Spivakova ili Kremera. U nego Galiano. I govorit', chto u nego ne mochni zvuk, izvinite, smeshno i neumestno.