Покритикуйте идею (исследование качества звука)

[hobby]

исхожу из предположения, что если собрать десяток экспертов (здесь на форуме, например), и предолжить им запись исполнения музыкальных произведений, они смогут дать сравнительную оценку образцов. если это не так, дальшейшее бесполезно.
восрос: если дать десяти (больше - лучше) десяток записей одного и того же произведения, исполненного тем же исполнителем на разных скрипках, и сказать, что одна из них - страдивари, сколько из десяти экспертов назовут правильный результат, как вы думаете? не дать один раз прослушать, а дать записи и слушайте хоть неделю. единственное условие - никаких "анализаторов", только восприятие на слух! ведь если отличить страдивари от нестрадивари на слух невозможно, то в чем его ценность?

[MMMXXX]

Всё, что здесь напишу, это только моё личное мнение, на всеобщую объективность которого, я не претендую.

Для меня, разница между хорошей и плохой скрипкой скрыта глубоко в игровых ощущениях, но никак не в звуке. То есть хороший инструмент отличается от плохого не звучанием, а тем, что на нём мне легче и удобнее играть. Само качество звука для меня далеко не первостепенная характеристика скрипки. Инструмент, на котором неудобно играть, но который хорошо звучит, для меня плохой и никуда не годится. И наоборот не звучащий, но удобный инструмент годится как минимум для домашних занятий и для игры в небольших залах, если там его слышно. Поэтому в оценке инструментов на слух никогда не участвовал и вообще не понимаю, что там можно оценивать, кроме особенностей тембра. Но это всё для меня...
Также, я хорошо понимаю, что у скрипичных мастеров свои, отличные от моих, критерии оценки качества инструментов. Но инструмент, хороший с точки зрения мастера, может оказаться плохим с точки зрения скрипача, и наоборот.

[hobby]

тогда вопрос следующий: как вы думаете, как много времени проводил за игрой на своих инструментах, например, страдивари? играл ли он также на виолончели (я, честно говоря, никогда не пробовал. стыдно, но факт)? знаю одного скрипичного мастера из бывших веолотчелистов. ему, я думаю, на скрипке должно быть "все одинаково удобно".

на конкурсах скрипичных мастеров скрипку даже близко не показывают, не то чтобы дать попробовать удобно ли. просто "играет номер 12".

[MMMXXX]

... как вы думаете, как много времени проводил за игрой на своих инструментах, например, страдивари?..

Вряд ли. Страдивари был мастер слишком широкого профиля. В его мастерской изготавливали кроме скрипок арфы, лютни, смычки и многое другое... Я вообще сомневаюсь, что всё было направлено на работу именно со звуком. Скорее на первом месте была качественная столярка, чем звук.

[bbb5]

Думаю, что запись настолько врет, что определить страдивари нереально. Но если в живую - никаких проблем.

[hobby]

в общем, звук у скрипок страдивари - вообще миф. или нечто, что вдохнули в его изделия потомки (или просто приняли его за эталон, а на самом деле он ничего особенного в плане эстетическо восприятия).

[hobby]

Думаю, что запись настолько врет, что определить страдивари нереально. Но если в живую - никаких проблем.

хорошая запись врет не больше, чем помещение, в котором играет скрипач.
поделитесь имеющимся опытом. сколько "страдиварей" вы слушали, при каких обстоятельствах, знали ли вы заранее об этом и пр. это действительно интересно. и просто важно.

[bbb5]

Я слышал 4 Страдивари (со сцены, точнее на сцене). Играл на шести. ОК, конечно я не отличу, например, хороший Гваданини от Страдивари, но любой инструмент 20го века от Страдивари - ДА. И в этом нет никакого фокуса - просто тембр у скрипок 20 века другой. Я играл недавно на отличном Орнати, который был продан на Сотби за 60000 фунтов. Сила звука вполне сравнима со Страдивари, тембр тоже изумительный. Но... нет того обьема, гибкости, оттенков.
Помещение не искажает звук - его искажают плохие музыканты. На одном концерте я бы ни за что не сказал, что играют на отличном Гварнери. Скрипач так задавил инструмент (проводил мало смычка и давил всем корпусом), что кроме пустых струн ничего не звучало, один скрип. Это был Венгеров с концертом Чайковского....

[lubytel]

исхожу из предположения, что если собрать десяток экспертов (здесь на форуме, например), и предолжить им запись исполнения музыкальных произведений, они смогут дать сравнительную оценку образцов. если это не так, дальшейшее бесполезно.

Хорошее предложение,но очень рискованное.Вообще проблема несколько перекликается с постоянными репликами Богатырёва:"А самому подумать-не судьба?".Я уже упоминал ситуацию,что мы все мастера подумать и найти верное решение,когда в конце учебника есть верный ответ.Богатырёв верный(точный,а не общие слова)ответ не предлагает,а призывает просто подумать,ругая попутно 99% всего,что написано.


Вообще ит.инструменты имеют такую особенность-они хорошо ложаться на запись.Так что,если запись сделать в одинаковых условиях,то эксперты отличат и выделят Страда и даже отличат его от дель Джезу или др. с ярким характером звука.Хотя экспертиза-дело не лёгкое.И в данном случае экспертизы звука нужен хорошо сформированный образ ит.тембра и главных его особенностей,отличающих его от качественного звука неитальянского типа.Муром как-то говорил о музыканте,который ни разу не прокололся в оценке принадлежности скрипке к ит.школе,основываясь только на слухе и опыте исполнителя.Думаю,таких-единицы.

[murom]

Вообще ит.инструменты имеют такую особенность-они хорошо ложаться на запись.

Это точно. Скрипачи записывают частенько на одном инструменте, а на сцене выступают с другим, т.к. этот второй при его силе звука не дает хорошего тембра при записи.

Так что,если запись сделать в одинаковых условиях,то эксперты отличат и выделят Страда и даже отличат его от дель Джезу или др. с ярким характером звука.

Я бы не рискнул по записи определять принадлежность скрипки какому-то имени, только при собственной игре на них. Есть опыт слышать прекрасный звук из рук прекрасного скрипача, хотя скрипка была дешевой фабричкой. Есть такие скрипачи, в руках которых любая скрипка звучит прекрасно, а есть такие, у которых и Страдивари звучит как фабричка без тембра. Я скажу больше: скрипка звучит не так, как сделана, а как на ней играют. А запись - это ба-а-а-альшое искажение в любую сторону.

Муром как-то говорил о музыканте,который ни разу не прокололся в оценке принадлежности скрипке к ит.школе,основываясь только на слухе и опыте исполнителя. Думаю,таких-единицы.

Ага, Гена Коган.
А вот гениального Брона надували не раз, хотя его собственный звук - потрясающий. Я понимаю так: он сам себя и обманывал, играя на дешевке, как на дорогом итальянце. Вот где трагедия.