Воскресение начинается в пятницу-:)

**Eugeniya** · 08.07.2011, 20:15

Заранее приношу извинения за некоторую высокопарность слога).
Помнится, осенью прошлого года во время обсуждения "забана" ника regards на форуме Предлогова, "забана, приуроченного к дню рождения коллеги regards'а, уважаемый коллега Вальтер высказал философскую мысль о том, что "забан" является смертью ника. Как бы ни крепка была человеческая психика, но что-то умирает в людях, когда образно-идеалистическая оболочка, нареченная определенным ником, оказывается разрушена запретом (по самым разным причинам!), решением модератора или администратора форума. Так что, я склонна признать мысль коллеги Вальтера глубокой и интересной. Мы все знаем о необратимости смерти. Только всемогущее чудо может противостоять ей.

И вот такое чудо воскресения свершилось! Я обнаружила, что ник regards жив на Форуме! О чем, как лицо, косвенно причастное к форумной "смерти" вышеозначенного ника в октябре 2009 года, я хочу радостно известить всех, кому этот факт может быть интересен и приятен. И поблагодарить имеющих прямое отношение к этому воскрешению!

**avg** · 08.07.2011, 22:20

И правда ведь! Только вот...

Последняя активность 26.10.2009 21:57

Но главное свершилось. Видим, что форумная "смерть" обратима.

(Может, и физическая тоже, а?

)

**Walter Boot Legge** · 09.07.2011, 02:41

Сообщение от Eugeniya

Заранее приношу извинения за некоторую высокопарность слога).
Помнится, осенью прошлого года во время обсуждения "забана" ника regards на форуме Предлогова, "забана, приуроченного к дню рождения коллеги regards'а, уважаемый коллега Вальтер высказал философскую мысль о том, что "забан" является смертью ника.

Ну, это практически тавтология: бан ника = смерть ника.

Речь у меня шла о другом - о личной смерти. Смерти личности, которая была персономорфизмом реальной личности на виртуальное пространство. Персономорфизм - потому что результат морфизма, представленный в виртуальном пространстве (форума) историей текстов, имел определенные личностные атрибуты.

Как бы ни крепка была человеческая психика, но что-то умирает в людях, когда образно-идеалистическая оболочка, нареченная определенным ником, оказывается разрушена запретом (по самым разным причинам!), решением модератора или администратора форума.

Нет, в людях как раз не умирает! Остается память! А виртуальная личность таки умирает, ибо нет больше актуальных текстов, и даже самой возможности появления таковых (а есть только история текстов)
То есть, всё как в реале!

Так что, я склонна признать мысль коллеги Вальтера глубокой и интересной.

Ну, как бэ(с) всё на поверхности! Нес па?
Однако, спасибо!

Мы все знаем о необратимости смерти. Только всемогущее чудо может противостоять ей.
И вот такое чудо воскресения свершилось! Я обнаружила, что ник regards жив на Форуме!

Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile.

И поблагодарить имеющих прямое отношение к этому воскрешению!

Возможно и я имею отношение к чуду?
Но, разумеется, не благодаря трактату о вечном бане. Иначе бы регардс воскрес на следующий день!
А вот, то что я давеча обратил внимание Бориса Игоревича на то, что он ошибается, считая меня демагогом, ибо я никак не могу претендовать на лавры демагога ( в единственном смысле этого слова) в отличие от регардса который доказывал свою демагогичность каждый день по многу раз!

**boris** · 09.07.2011, 05:08

Так в чем вопрос?

**Eugeniya** · 09.07.2011, 21:37

[=Walter Boot Legge;1142767]

Речь у меня шла о другом...

Дорогой Вальтер, признаюсь, понимаю, что у Вас речь шла о другом, но уж больно соблазнительно мне было сослаться на тот разговор, по ряду причин. Одна из которых состоит в том, что знаю, как трудно оказаться конгруэнтной Вашему сознанию, и даже сильная интенция с моей стороны ничего не даст, кроме отдаленной приблизительности, поэтому проявила волюнтаризм и "вчитала" своё); другая - в том, что текста тогдашенего Вашего высказывания не нашла, к сожалению; а третья - что просто было приятно на Вас сослаться). Каюсь!

Нет, в людях как раз не умирает! Остается память! А виртуальная личность таки умирает, ибо нет больше актуальных текстов, и даже самой возможности появления таковых (а есть только история текстов)
То есть, всё как в реале!

Вы совсем не верите в метемпсихоз?)

Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile.

Тертулиан - самый честный христианин, на мой взгляд)

Возможно и я имею отношение к чуду?
Но, разумеется, не благодаря трактату о вечном бане. Иначе бы регардс воскрес на следующий день!
А вот, то что я давеча обратил внимание Бориса Игоревича на то, что он ошибается, считая меня демагогом, ибо я никак не могу претендовать на лавры демагога ( в единственном смысле этого слова) в отличие от регардса который доказывал свою демагогичность каждый день по многу раз!

Возможно: "'Investigabiles viae Domini"). Но нельзя отказать виновнику события в том, что он и сам мог послужить причиной, ибо его достоинства порой так же ценны, как бывают несносны его недостатки))). Он просто проявлял свою сущность. Будем надеяться, что временное небытие не лишило его желания проявляться.

**Walter Boot Legge** · 10.07.2011, 00:53

Сообщение от Eugeniya

Дорогой Вальтер, признаюсь, понимаю, что у Вас речь шла о другом, но уж больно соблазнительно мне было сослаться на тот разговор, по ряду причин. Одна из которых состоит в том, что знаю, как трудно оказаться конгруэнтной Вашему сознанию, и даже сильная интенция с моей стороны ничего не даст, кроме отдаленной приблизительности, поэтому проявила волюнтаризм и "вчитала" своё); другая - в том, что текста тогдашенего Вашего высказывания не нашла, к сожалению; а третья - что просто было приятно на Вас сослаться). Каюсь!

Только злобный характер старого брюзги, дорогая Евгения, заставляет меня комментировать первые две причины после того, как я ознакомился с третей и оценил ее!
Вторая - самая приличная! (я тоже не нашел трактата, правда искал плохо

)
Что касается первой, то совсем не обязательно, чтобы наши с Вами сознания были в отношении конгруэнтности. Вина в таком случае может лежать, на писателе, который не сумел изложить свои мысли (если было что). Может и на читателе. А может и на обоих

Вы совсем не верите в метемпсихоз?)

Частично можно верить или не верить в метеопрогноз (метеопрогнозу)
О переселении душ четкого представления не имею! Разве что теперь получу после чуда воскресения регардса

Метемпсихоз как аргумент в споре не приемлю
Недавно мне пытались доказать, что душа индийской раги переселилась в тело Скифского марша Панкраса Руайе
До сих пор меня "типает" от этого аргумента

Но нельзя отказать виновнику события в том, что он и сам мог послужить причиной, ибо его достоинства порой так же ценны, как бывают несносны его недостатки))). Он просто проявлял свою сущность. Будем надеяться, что временное небытие не лишило его желания проявляться.

Жуть какой интригующий пассаж! Круче самого первого сообщения!

**Eugeniya** · 10.07.2011, 21:50

[=Walter Boot Legge;1143090]

Только злобный характер старого брюзги, дорогая Евгения, заставляет меня комментировать первые две причины после того, как я ознакомился с третей и оценил ее!
Вторая - самая приличная! (я тоже не нашел трактата, правда искал плохо

)
Что касается первой, то совсем не обязательно, чтобы наши с Вами сознания были в отношении конгруэнтности. Вина в таком случае может лежать, на писателе, который не сумел изложить свои мысли (если было что). Может и на читателе. А может и на обоих

Право же, я исчерпала все предположения, где я могла бы найти трактат, но мои поиски, к сожалению, так и не увечались успехом. Мне всего-то удалось бегло один раз прочесть написанное Вами и отметить, что там есть над чем поразмыслить, а потом текст был потерян.
Конгруэнтность как соответствие и адекватность качество необязательное, но приятное в собеседниках. Кстати, слово со-отвестие несет в себе мысль о том, что все же вина лежит на обоих-

.

Метемпсихоз как аргумент в споре не приемлю
Недавно мне пытались доказать, что душа индийской раги переселилась в тело Скифского марша Панкраса Руайе
До сих пор меня "типает" от этого аргумента

Вы же знаете, что бывают аргументы основательные и безосновательные. Метемпсихозом можно доказывать разве что готовность некоторых людей верить в определенный способ посмертного существования духовной оболочки всего сущего, но доказать само это посмертное существование невозможно ничем: сredo quia absurdum, как говаривал умнейший и честнейший Тертулиан.
Люди снова и снова пытаются доказывать абсурдное. Я не знаю аргументов, приводимых Вашими оппонентами, но тезис, который Вам пытались доказать, абсурден. Иногда изощренность аргументов при стремлении доказать абсурдное может быть весьма занятной - все зависит от таланта и ума аргументатора). Надеюсь, что это был именно такой случай?
В мире много недоказуемого, недоказываемого и не нуждающегося в доказательствах. Например, regards, "испортивший" свой слух большим объемом фортепьянной музыки, совершенно не любит клавесин, а я просто в восторге от клавесинных пьес и от упомянутого Вами Панкраса Руайе, и доказывать тут нечего. У меня же никак хаос музыки штокхаузеновских вертолетов не складывается в гармонию - такое у меня "нечистое" сознание. Но я понимаю свою неспособность и признаю чье-то умение найти в кажушемся мне шуме музыку.

Жуть какой интригующий пассаж!

Сама невероятно заинтригована!)))

**Изба** · 11.07.2011, 16:38

Сообщение от Eugeniya

Как бы ни крепка была человеческая психика, но что-то умирает в людях, когда образно-идеалистическая оболочка, нареченная определенным ником, оказывается разрушена запретом (по самым разным причинам!), решением модератора или администратора форума.

Ну, тогда я уж давно должна была повеситься. ))

А что уж чудной Анфисе было говорить. Ну, и другим разным.

ПЫСЫ. А за regards'а рада. Знаю.