На мысли, дышащие силой, как жемчуг нижутся слова.

[lor_a]

Читаю сейчас популярное описание голографии и волновой природы, соответственно. Мне не дает покоя прочитанное сообщение о волновой природе Вселенной и Бога. Энергия передается волнами. Долго думала, а как быть с написанным - вроде это не волны, но потом попались эти строки Лермонтова, и я поняла, что волны передают наши мысли, или вслух произнесенные слова. Но вот оттенки разговорной речи бывают порой чуть-чуть заметными, но мы понимаем, какие чувства за этим кроются. Тоже самое и в музыке. По каким-то чуть уловимым оттенкам мы внезапно "переносимся" в другие пространства и ощущения. Но ведь у физико в нет таких характеристик звука, о которых я пытаюсь сказать, или есть? Или у музыкантов есть свои характеристики звука? Вот например, официальное лицо поздравляет народ с Новым годом, говорит все как положено и так, как положено, но в напоминании о потерях и утратах у него чуть дрогнул голос. Мы понимаем, что у этого человека была в прошедшем году своя трагедия. А каким тембром это отмечено7

[Nikita2112]

Человек - это волновая структура. Нам это преподали еще в 1989 году в медицинской Академии, на первом курсе. Изучали дисциплину "медико-биологическая физика". Мне тоже будет интересно узнать, какая информация есть у Музыкантов на эту тему... Интересно вдвойне... Про аналогию "дрогнул голос" и "трагедия" - не уверена, так как в университете на факультете "экономики и управления" в курсе психологии (и риторики в том числе) прозвучала информация другого рода, абсолютно БЕЗ ТРАГЕДИЙ...

[Eugeniya]

Мне не дает покоя прочитанное сообщение о волновой природе Вселенной и Бога.

А разве Стивен Хокинг не доказал, что Бога нет?

[usman]

А разве Стивен Хокинг не доказал, что Бога нет?

Какой изысканный троллинг!

[три веселых гуся]

Мы понимаем, что у этого человека была в прошедшем году своя трагедия. А каким тембром это отмечено7

не знаю, каким образом это поняли некие "мы", но мне у официального лица видится и слышится другое: плохонький актер, на уровне клубной самодеятельности.

[lor_a]

Про аналогию "дрогнул голос" и "трагедия" - не уверена, так как в университете на факультете "экономики и управления" в курсе психологии (и риторики в том числе) прозвучала информация другого рода, абсолютно БЕЗ ТРАГЕДИЙ...

Это тоже интересно. Если можно, то немного подробнее.

[lor_a]

не знаю, каким образом это поняли некие "мы", но мне у официального лица видится и слышится другое: плохонький актер, на уровне клубной самодеятельности.

Я у вас увидела две темы. Начну со второй, как менее интересной. Претензии к официальным лицам у нас, к сожалению, стали обычаем, так что рапространяем на всех "навалом". Понять можно, но подумайте, что многое держится на энтузиастах и из числа чиновников в том числе. Обидно им, вкладывающимся без остатка, слышать такое. Поверьте, таких много. А вообще-то чиновнику совсем не обязательно быть хорошим актером (музыкантом, писателем...), ему достаточно хорошо управлять вверенным участком. Он организатор.
Теперь первая тема, самая интересная. А каким образом мы вообще определяем на слух настроение человека? Примерно то же самое можно ведь сказать и об эмоциональном восприятии музыки. Начать с вокала. Голос - это тоже музыкальный инструмент, но он находится в прямом управлении мозгом. Какой сигнал послал (или что именно потребовал) мозг, чтобы в голосе актрисы мы почувствовали настроение Татьяны Лариной - беззаботной девочки, живущей в ладу с Природой и своим окружением? Как именно "дрогнул" ее голос, когда в заключительной сцене она сообщила Онегину: "Я вас люблю..."? Все эти эмоции наверняка опираются на какие-то физические (или био-физические) законы. Возможно еще и не открытые.

[lor_a]

А разве Стивен Хокинг не доказал, что Бога нет?

Простите. Не только не читала, но даже не слышала о таком деятеле.

[три веселых гуся]

Понять можно, но подумайте, что многое держится на энтузиастах и из числа чиновников в том числе. Обидно им, вкладывающимся без остатка, слышать такое. Поверьте, таких много. А вообще-то чиновнику совсем не обязательно быть хорошим актером (музыкантом, писателем...), ему достаточно хорошо управлять вверенным участком.

Простите, но я не понял - чем таким обидел всех чиновников? Тем, что одного из них назвал плохим актером? Они все за одного обиделись?
Так прежде чем обижаться, неплохо бы сначала выяснить - отвечает ли утверждение фактам. Если да, то обижаться нечего.

Понять можно, но подумайте, что многое держится на энтузиастах и из числа чиновников в том числе.

По-моему, это сверх-оптимизм. Я бы не сказал, что многое держится, по-моему, у нас все разваливается.
Скажите, lor_a, а Вы сами не из бюрократов будете? Если да и я Вас чем-то раздражил - простите великодушно.

Теперь первая тема, самая интересная. А каким образом мы вообще определяем на слух настроение человека?

Чисто эмпирически, точно так же, как собаки научаются различать команды хозяина. Сопоставлением интонации и последующей реакции.
Плюс этому помогает то, что люди "сделаны из одного теста". Т.е если некто склонен к самонаблюдению, то применив правило "у других такие же интонации и мимика в сходной ситуации, как и у меня", такой человек "вычислит интонацию". Коротко говоря - идентификация, подстановка себя на место другого, эмпатия.

Все эти эмоции наверняка опираются на какие-то физические (или био-физические) законы. Возможно еще и не открытые.

Не открытый физический закон - это круто. А опереться на то, чего нет - вообще очень немногим удается. Это деяние, сопоставимое с самоспасением барона Мюнхгаузена из болота.

[Eugeniya]

Простите. Не только не читала, но даже не слышала о таком деятеле.

Если Вы, впервые увидав написанное мной имя Стивен Хокинг, не поинтересовались в поисковых системах о том, кто он, то этот факт что-нибудь значит). Иными словами, я могу предполагать за этим своеобразную, неведомую мне намеренность.

Я понимаю, что Вы говорите про "говорящие интонации речи". Не существует "алфавита" речевых интонаций. Закономерности изучаются.
Что именно сообщает слушателю определенную эмоциональную направленность воспринимаемого смысла, сложно сказать однозначно. Да и зависит это от целого ряда факторов. В том числе и от первичного отношения слушающего к личности говорящего. В этом отношении мы мало отличаемся от стайных птиц и животных. Известно, что у галок восприятие сигнала опасности происходит чисто иерархически: если сигнал подан особью, стоящей на низкой иерархической ступени, то стая спокойно продолжает пастись на газоне, пока сигнал опасности не будет повторен особью с высоким иерархическим статусом. Так и у людей: чушь и глупость, сказанная любимым существом, нам греет душу, а истина, сказанная чуждым мудрецом, не воспринимается и опровергается.