Что же все-таки делать с Рахманиновым?

[Барго]

Когда еще жил и работал в Союзе, приобретал пластинки с исполнением самого Рахманинова. Купил практически все записи. Потом все эти пластинки постепенно и благополучно стырили благодарные студенты, которым давал послушать. Но суть не в этом, а в том, что на пластинках при прослушивании всегда было заметно большое шипение, что вполне понятно, все-таки записи архивные. Затем уже здесь в Израиле приобрел полный комплект исторических записей Рахманинова на 10 дисках (все права принадлежат SONY BMG MUSIC ENTERTAINMENT), где существуют те же записи, и с тем же шипением. Не пойму, почему японцы не смогли при своих технологиях хотя бы убрать это злополучное шипение, что жутко раздражает, особенно при прослушивании на качественной аппаратуре. Но опять же не в этом суть, а в том, что спустя некоторое время приобрел очень любопытный двойничок с реставрированными записями Рахманинова, сделанными Уайном Штанке,(A window in time Rachmaninoff) где он, что совершенно очевидно, пропустил через компьютер архивные записи, и даже с учетом движений рук и ног пианиста, и в итоге прогнал весь результат через современный рояль Безендорфер. Получился в высшей степени отличный результат - Рахманинов играет на современном рояле, все слышно, никакого шипения и шума, качественный звук, даже слышна педаль и полупедаль, все замечательно. Даже возникла мысль, а может вообще всего Рахманиноваа перегнать через Безендорфер, и будем иметь совершенную в техническом отношении запись всего наследия великого пианиста? Но!!! Что мы имеем? А очень просто. Мы имеем Рахманинова - клона. Играет вроде как Рахманинов, а вроде как и не он, так как психологически никак не могу приспособиться к этой мысли, что вдруг внезапно Рахманинов стал играть на современном рояле конца 20 века. Это равносильно, что заново переписать "Данаю" Рембрандта современными красками (что, кстати сказать, и было сделано), и всем пудрить мозги, что это и есть Рембрандт, или, к примеру, построить новый собор на современных материалах по старым чертежам, вроде красиво, прекрасно, но все равно не оригинал, а новодел, как ни крути.
Поэтому у меня и возникает вопрос ко всем форумчанам, а есть ли вообще смысл реставрировать Рахманинова современными средствами, где играет не сам композитор, а как бы его клон-двойник, или все-таки оставит в покое его старенькие записи, пусть с шипом, но родные, где очевидно, что играет он собственноручно и на оригинальном инструменте?

[До ля]

Когда-то думала о том, что хорошо бы было очистить 9-ю Брукнера в исп. ЗКР с Мравинским, потом 4 и 5 Бетхвена с ним же. Но чем больше слушала эти записи, тем более снисходительна (мудра ) становилась.
http://forumklassika.ru/showpost.php...35&postcount=1

[Henry]

даже слышна педаль и полупедаль

Это уже свинство. Ты ж сам орал, что полупедали не существует.

[Dina]

Это уже свинство. Ты ж сам орал, что полупедали не существует.

Браво-браво! ТАК подловить!

По существу вопроса - по мне однозначно не нужны клоны. Пусть шипят пластинки.

[caspi]

Баргоша,
этот Штанке - это ж это... всё время забываю как это называется... механическая запись пианино. Такие и Сен-Санс, и Гершвин делал.

А насчёт его живых записей - давным давно покупал двойник на RCA, где он играет концерты и Рапсодию. Шипит - хоть святых выноси. Зато в буклете написано, что специально не игрались со звуком во избежание искажения. Из двух я бы выбрал, конечно, живого, но с шипением. Но если можно того же живого, но чуть улучшенного....

[AlexB]

Серия «AwindowintimeRachmaninoff» - это не реставрация старых патефонных записей, а воспроизведение записей Рахманинова для механического пианино, (модного в США до экономического кризиса в 30е годы) на современной компьютерной шарманке. Т.к. эти записи дискретные, то мелкие нюансы исполнения, то самое «чуть-чуть» в этих записях утеряно.
А вот в 10 дисках BMG, шум совсем мне не мешает. Просто шум невозможно отделить от музыки, современные технологии это не позволяют. Т.е. если убрать весь шум, то от Рахманинова и музыки ничего не останется.
Вот есть у меня ремастеринг EMI Джили. Ребята постарались, убрали все шумы, но от Джили ничего не осталось ни красоты голоса, ни энергии, ни эмоций.

[Барго]

Это уже свинство. Ты ж сам орал, что полупедали не существует.

Э-э-э...То есть, я хотел сказать не полупедаль, а левая педаль, (естесссно перепутал ). И до сих пор стою твердо на своем мнении, что полупедаль - это все сказки венского леса. Вон, Дина все подкалывала меня насчет ля-мажорной Прелюдии Шопена, что якобы там и педаль, и полупедаль, и четверть, и, короче, вся таблица Брадиса, а сама в записи очень даже аккуратненько и чистенько меняет там гармонии безо всяких полупедалей, просто плавненько это делает, и ничо, все очень замечательно слушается. (что значит моя верная теория)

[Барго]

Серия «AwindowintimeRachmaninoff» - это не реставрация старых патефонных записей, а воспроизведение записей Рахманинова для механического пианино, (модного в США до экономического кризиса в 30е годы) на современной компьютерной шарманке. Т.к. эти записи дискретные, то мелкие нюансы исполнения, то самое «чуть-чуть» в этих записях утеряно.

Как на шарманке, написано же, что играет сам современный рояль Безендорфер? Ничо не понимаю .

[Dina]

Э-э-э...То есть, я хотел сказать не полупедаль, а левая педаль, (естесссно перепутал ). И до сих пор стою твердо на своем мнении, что полупедаль - это все сказки венского леса. Вон, Дина все подкалывала меня насчет ля-мажорной Прелюдии Шопена, что якобы там и педаль, и полупедаль, и четверть, и, короче, вся таблица Брадиса, а сама в записи очень даже аккуратненько и чистенько меняет там гармонии безо всяких полупедалей, просто плавненько это делает, и ничо, все очень замечательно слушается. (что значит моя верная теория)

Это все потому, Игорь, что мне на записи абсолютно новый Бехштейн попался - у НЕГО действительно полупедали в том числе и в ля-мажорной было не добиться, хоть тресни! Ну прямо как ожидать страстного горячего поцелуя от статуи (Вот был бы старый Бехштейн или Стенвей!... )

[Mike Tea]

Если бы дело было только в шипении! А ведь эти записи в принципе звучат ужасно, убого по тембру! Ни одна из слышанных мной записей Рахманинова меня по качеству не удовлетворила. То есть я, конечно, восхищаюсь игрой Рахманинова, но воспринимаю ее больше аналитически, чем эмоционально.
Раньше я думал, что в те времена просто не умели записывать лучше. Потом послушал Корто, Шнабеля, Бакхауза 30-х годов и обнаружил, что они звучат прекрасно. Стало чертовски обидно за Рахманинова.
Не знаю, может, мое впечатление о низком качестве рахманиновских записей субьективно - ведь Рахманинова больше чем кого-либо другого хочется услышать во всей полноте, со всеми нюансами.
Что касается шипения в старых записях, то обычно чем больше шумов - тем больше сохранилось от оригинала. Многие старые записи были подпорчены из-за желания очистить. Так, например, поступили с изданием диска Шостаковича на EMI, где он исполняет концерты и избранные прелюдии и фуги. Это у них называется "noise-shaped via the Prism system for optimum sound quality". Звук стал несколько резковатым, но слушать можно.