Лука Др. Тепес

А меня сосчитали?

Дорогой crisp, сосчитаю.
К сожалению, перевес сохраняется...
Интересно, как было лет 100 назад.

А тонкий вопрос-от, БТМ займетца, если тут друзья дорогие не разберутца.

Подмогайте. Сообща думается лучше.

«Творец» - это мужчина с изрядной примесью «женской» души? Вот женщины и откликаются, находя в его творчестве собственную сложность.

Про "женскую" душу - не шутка, а, похоже, "медицинский" факт: по радио Свобода была как-то передача, посвященная психологии. Рассматривалась реакция со стороны женщин и мужчин (мальчиков и девочек) на критику, связанную с ошибками при обучении. Объективным показателем реакции являлись какие-то параметры деятельности мозга, которые регистрировались специальными приборами. У мальчиков на критику реагировала какая-то специализированная часть мозга, у девочек – весь мозг, причем в форме «бури». Психологи, изучавшие проблему, сделали вывод, что женщины на критику реагируют очень лично, воспринимая ее как направленную против них самих, а не против ошибок, допущенных ими при выполнении заданий, в то время, как мужчины воспринимают ее «адекватно», не как критику личности, но как критику ошибок.

Друзья, спасибо за отклики.
Похоже, мы вместе сможем нащупать дорожку к истине. Итак, мы принимаем два основных тезиса:
1. Женщины и мужчины устроены по-разному (повторяю: не "лучше" и не "хуже", а различно).
2. Количественный перевес женщин среди потребителей искусства неоспорим.
Теперь попробуем прояснить некоторые детали.
Мне был задан вопрос: а как быть с женщинами-композиторами (сюда же отнесем женщин-поэтов и поэтесс и т.д.)
Что ж, если речь идет об авангарде, то частичный ответ на этот вопрос уже промелькнул в одном из постов темы "Для кого пишем", но потом, кажется, был стерт автором. Там было что-то о "кружевницах-рукодельницах". Забавно, но один из моих приятелей-композиторов как-то раз сказал о своей германской коллеге и ее додекафонных опусах: "Она вяжет свои чулочки". Well, мне скажут: оставьте в покое "кружевниц": ведь у нас есть Уствольская и Губайдулина! Да. Да!
Я, к сожалению, не имел счастья быть знакомым с Губайдулиной лично, но Уствольскую-то знал не только по рассказам ее учеников. Положа руку на сердце: а много ли в ней было женского? Вечная женщина-мальчик с короткой стрижкой, нервными жестами а ля Шостакович (которого постоянно ругала) и, да простят меня благородные доны (с) за кадром у нее постоянным фоном шло: "я вам не какая-нибудь баба, я, может, помужчинистей любого мужчины буду!" В этом был ее посыл, ее пафос. Во всяком случае, я ее запомнил именно такй - в 70-х-80-х. Говорят, перед смертью она помягчала...
То же могу сказать и о поэтах-женщинах. Их много, но большинство из них поэтессы, если вы понимаете, что я хочу сказать. Ахматовой пришлось заплатить изрядным куском своего женского сердца, чтобы превратиться из поэтессы в поэта.
Что ж, природа прихотлива. Есть женщины, которым нужно было родиться мальчиками, и есть мужчины, в которых очень сильно женское начало. Это общеизвестно, как и то, что среди людей с творческими наклонностями процент таких "пограничных" личностей выше. Встречаются они и в науке. И вообще везде, на войне, к примеру. Трудно сказать, где тут кончается игра природы и начинается приспособление личности к обстоятельствам (вспомнил многочисленные изваяния советских Артемид в парках).
Но ведь мы сейчас рассуждаем не о таких экстремальных случаях как женщина-тракторист или мужчина-артист балета. Мы о публике, а она в статистическом плане предствляет собой некую среднюю "норму". И у этой "нормы" женское лицо.

Лука, Евлампий, Крисп - приглашаю в тему http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=38638

Из поста дорогого Луки для меня следуют, по крайней мере, два вывода. Во-первых, для мужчины творческое состояние является естественным, а для женщины связано с отказом от неких сущностных начал, с определённой маскулинизацией. Во-вторых, если рассматривать творения композиторов-авангардистов как посвящение, адресованное женщине, то объект посвящения представляется довольно малопривлекательным...

Во-первых, для мужчины творческое состояние является естественным, а для женщины связано с отказом от неких сущностных начал, с определённой маскулинизацией.

Думаю, это утверждение ошибочно. Надо брать статистическую картинку типа: свойство (признак) по оси Х, количество обладающих этим признаком по оси Y. Если по оси X отложить способность к творчеству, то и в случае женщин и в случае мужчин будут получены некоторые колоколообразные кривые. "Мужская" кривая будет ниже, но размазанней (что означает, что среди мужчин больше как "гениев", так и "дураков"). Но в средней своей части более высокий максимум женской кривой будет означать, что обычная среднестатичтическая женщина более творческое существо, чем среднестатистический мужчина. Это объясняет состав публики в концертных залах.

Так мужчины ж на сценах сидят...

Я думаю, было бы большой ошибкой пытаться выяснить, который из полов проявляет больше склонности к творчеству. Творчество бывает разным. к чему-то больше склонны мужчины (и в целом, более успешны), к чему-то - женщины, и они, опять-таки в целом, более успешны в "своих" областях. И даже на общей территории мужской и женский типы проявляются по-разному. Возмите, например, "Консуэло" - самый знваменитый роман одной из самых "мужских" дам 19-го века. И сравните с "Королевой Марго" или "Красным и Черным". Различия очевидны.

Ну, хорошо. Вопрос в лоб: мужчин, которые сидят (стоят, играют) на сцене, угнетает численный перевес женщин в публике? Это для мужчин творческих - проблема? Они полагают, что такая публика не сможет оценить их дарования, таланты, блеск, гениальность по достоинству?

Ни в коем случае! Мужчин на сцене вообще не волнует гендерный аспект публики.

а после выступления за кулисами?

Только что посмотрела по Культуре фильм, где главную роль играла Анна Маньяни. После нее все гендерные проблемы смотрятся как в перевернутый бинокль.

Да нет никаких гендерных проблем! Что это Вы, дорогие друзья и коллеги, пытаетесь втянуть меня в дурацкий спор "какой из полов "лучше, умнее и талантливее"? Проблема существует в мозгах творческих людей, которые, кажется, вообще не принимают в расчет, кто сегодня чаще посещает концерты, кто читает художественную литературу. Я об этом! А вы что подумали?

Проблема существует в мозгах творческих людей, которые, кажется, вообще не принимают в расчет, кто сегодня чаще посещает концерты, кто читает художественную литературу.

Почему Вы полагаете, что это проблема творческих людей? Если из человека, грубо говоря, "прет", ему в этот момент нет дела до того, кому это нужно. Если он меня "зацепил", мне нет дела до того, кто я, и даже нет дела до того, совпадает ли его понимание сделанного с моим пониманием услышанного (увиденного). Если Пушкин писал любовную лирику, он в этот момент не думал о том, что это будет читать женщина. На него давил не гендерный аспект "реципиента", а закон жанра. Так же и с историей пугачевского бунта: не воображаемый читатель определял характер текста, но смысл текста определял его форму.

сладостное внимание женщин есть единственная цель всех наших усилий А.С.П.

В своём ответе за 30сентября,в10.53 утра,всеми уважаемый Лука пишет,что он НАЩУПАЛ ДОРОГУ К ИСТИНЕ,И ПОНЯЛ,ЧТО МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ УСТРОЕНЫ ПО РАЗНОМУ,однако,лихо!
Это правда,дорогой Лука,хи хи,по разному.Какой вы,однако,оригинал...